Дело № 2-273/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

25 ноября 2020 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 118 794 руб. 83 коп., состоящей из основного долга в размере 100 554 руб. 47 коп., просроченных процентов в размере 15 290 руб.36 коп., штрафов в размере 2 950 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 575 руб.90 коп. 

В обоснование иска указано, что 8 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 88 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки. Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истец 27 ноября 2018 года расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета, который ответчиком не был оплачен.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Её представитель по доверенности ФИО2 представила письменные возражения на заявленные требования, в которых выражает несогласие с размером неустойки, ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушения обязательства, просит применить ст. 333 ГК РФ и взыскать неустойку исходя из ключевой ставки Банка России. Кроме того, указывает, что изначально лимит был установлен в размере 88 000 рублей, об увеличении лимита задолженности до 100 554 руб.47 коп. ответчик не был уведомлен, дополнительное соглашение не заключалось, фактически суммой, превышающей лимит кредитования, ответчик не владел. В этой связи полагает, что взысканию подлежит сумма основного долга 88 000 рублей, просроченные проценты в размере 15 290 руб.36 коп. Просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 8 декабря 2016 года между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 88 000 руб., который впоследствии был увеличен. 

27 ноября 2018 года в связи с неисполнением обязательств ответчиком банк выставил заключительный счет, согласно которому по состоянию на 27.11.2018 кредитная задолженность составляет 100 554 руб. 47 коп., проценты 15 290 руб. 36 коп., штрафы 2 950 руб. 

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора, тарифам. 

Доводы представителя ответчика ФИО2 о незаконности увеличения банком кредитного лимита являются несостоятельными, как не основанные на законе.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Право банка на установление кредитного лимита в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Систем» Банк.

Подлежит отклонению и довод представителя ответчика о том, что фактически ответчик не владел суммой увеличенного кредитного лимита, как не соответствующий фактическим обстоятельствам. 

Из выписки по счету следует, что ответчик сняла с карты наличными денежные средства в сумме 93 000 рублей, что уже превышает первоначально установленный лимит задолженности (88 000 рублей). Кроме того, из лимитного кредита оплачивались расходы по оплате за программу страховой защиты, за оповещение об операциях, комиссии за снятие наличных.

Представитель ответчика ФИО2 просит при взыскании штрафных санкций применить положения статьи 333 ГК РФ и исчислить её размер исходя из ключевой ставки Банка России.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы закона неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, то есть неустойка имеет штрафную правовую природу.

При этом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст. 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что размер задолженности по кредитной карте исчислен по состоянию на 27 ноября 2018 года, дальнейшее начисление процентов, комиссий, штрафов истцом не производилось.

Принимая во внимание, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, учитывая положения ст. 421 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, соотношение долга и размер штрафов, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, а также исчислении штрафа из ключевой ставки Банка России.

17 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной карте, который был отменен 04 февраля 2019 год в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, порядок взыскания задолженности по кредитному договору истцом соблюден. 

Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности перед кредитором не имеется.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, штрафов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена госпошлина в размере 3575 руб. 90 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 08 декабря 2016 года в размере 118 794 руб. 83 коп., состоящую из основного долга в размере 100 554 руб. 47 коп., просроченных процентов в размере 15 290 руб.36 коп., штрафов в размере 2 950 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3575 руб.90 коп., всего 122 370 руб. 73 коп. (сто двадцать две тысячи триста семьдесят рублей 73 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья