Дело №1-81/2020

Строка 37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Таловая 30 октября 2020г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таловского района Воронежской области Грачева П.Н.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката адвокатской консультации Таловского района филиала Воронежской областной коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № 3221 и ордер № 8180,

при секретаре Батищевой Ю.В.,

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения, ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления и при следующих обстоятельствах.

Так, согласно приказу № 280 л/с от 03.12.2019г., вынесенным начальником ОМВД России по Таловскому району Воронежской области подполковником полиции ФИО6, сержант полиции ФИО2 с 05.12.2019г. назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Таловскому району Воронежской области.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом полицейского (водителя) отделения ППСП отдела МВД России по Таловскому району, утвержденным 06.12.2019 начальником отдела МВД России по Таловскому району Воронежской области подполковником полиции ФИО19 на младшего сержанта полиции ФИО2 возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их решению, принимать в пределах своих полномочий меры по их решению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, то есть являющийся представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции.

Таким образом, ФИО2, замещающий должность полицейского (водителя) отделения ППСП отдела МВД России по Таловскому району, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

14.01.2020г. в 21 ч 13 мин на маршруте патрулирования № 1 пешим нарядом ППСП в составе полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Таловскому району Воронежской области младшего сержанта полиции ФИО2 (далее полицейский ППС ФИО2), полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Таловскому району Воронежской области старшего сержанта полиции ФИО8 (далее полицейский ППС ФИО8), полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Таловскому району Воронежской области сержанта полиции ФИО9 (далее полицейский ППС ФИО9) в ходе патрулирования около дома по адресу: 

<

адрес>, замечен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. Последний совместно с полицейскими ППС ФИО1, ФИО8, ФИО9 последовали в БУЗ ВО «Таловская РБ» по адресу: Воронежская обл., Таловский р-н, р.

<

...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в помещении приемного отделения у полицейского ППС ФИО2 возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств материалов дела об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1

14.01.2020г. в период времени с 21 ч 13 мин по 22 ч 10 мин, ФИО1, являясь должностным лицом, уполномоченным составлять административные протоколы, находясь в помещении приемного отделения БУЗ ВО «Таловская РБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, действуя умышленно, из личной заинтересованности, обусловленной желанием зарекомендовать себя в качестве компетентного и исполнительного сотрудника, повысив количественные и качественные показатели своей работы по выявлению и пресечению административных правонарушений, сфальсифицировал доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем внесения в протокол № 210038/62 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ от 14.01.2020г., ложных сведений о том, что 14.01.2020г. в 21 ч 13 мин в р.

<

адрес> гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил резкий запах алкоголя, плохо ориентировался на плоскости, приставал к гражданам, громко кричал, на замечания не реагировал, тем самым всем своим видом и действиями нарушал общественный порядок, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, которого последний не совершал, при этом, указав в качестве свидетелей совершения Потерпевший №1 указанного административного правонарушения ранее ему знакомых ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые таковыми не являлись, указав их фамилии, имена, отчества и адреса, и подписал указанный протокол от имени последних. Также, ФИО2 составил и подписал объяснения от имени указанных свидетелей. ФИО2, достоверно знал, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, указывающие на совершение административного правонарушения, которые были установлены указанным протоколом об административном правонарушении и объяснениями.

Затем, ФИО2, составив административный материал в отношении Потерпевший №1, направил данный материал и протокол об административном правонарушении, в целях использования его в качестве доказательств, при рассмотрении вопроса о привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности заместителю начальника полиции по ООП ОМВД России по Таловскому району Воронежской области подполковнику полиции ФИО17. для рассмотрения и принятия решения. На основании фальсифицированных ФИО2 материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Таловскому району Воронежской области подполковником полиции ФИО18 от 16.01.2020г. Потерпевший №1 наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, т.е. в том, что он, являясь младшим сержантом полиции, полицейским(водителем) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Таловскому району Воронежской области совершил фальсификацию доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В подготовительной части судебного разбирательства судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о возвращении дела прокурору Таловского района Воронежской области в связи с тем, что обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку формулировка предъявленного обвинения не соответствует положениям инкриминируемой нормы уголовного закона, т.е. ч.1 ст.303 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 и его защитник, - считали, что указанный судом недостаток не является препятствием к постановлению судом законного и обоснованного судебного акта, поскольку ФИО2 понятно в чем именно он обвиняется, а потому оснований для возвращения дела прокурору не имеется.

Представитель потерпевшего и гособвинитель, - также считали, что с учетом позиции обвиняемого, выявленный недостаток не препятствует постановлению по делу законного судебного акта, в связи с чем полагали об отсутствии оснований для возвращения дела прокурору.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п.3 и п. 

<

данные изъяты>"4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу данных о каждом деянии, с приведением соответствующих тому формулировок обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за эти преступления, что в том числе по смыслу уголовно-процессуального закона предполагает приведение всех доказанных обязательных признаков диспозиции инкриминируемой нормы уголовного закона.

При этом отсутствие в обвинительном заключении вытекающей из обстоятельств инкриминируемого деяния формулировки предъявленного обвинения, содержащей обязательные признаки этого преступления, предусмотренного соответствующими пунктом, частью и статьей УК РФ, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку порождает для суда неопределенность в вопросе о том, в каком именно преступлении и с какими признаками состава преступления обвиняется подсудимый, т.е. препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ).

Согласно диспозиции ч.1 ст.303 УК РФ уголовная ответственность предусмотрена за фальсификацию доказательств по гражданскому, административному делу и по делу об административном правонарушении, а потому указание об этом в формулировке предъявленного обвинения, которая должна соответствовать его содержанию, является обязательным.

Однако, как следует из обвинительного заключения(том 2 л.д.136-137) и постановления о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого(том 2 л.д.21), данные требования уголовно - процессуального закона органами предварительного расследования при составлении указанных процессуальных документов не выполнены, изложенная формулировка предъявленного обвинения не содержит предусмотренной диспозицией уголовного закона обязательной ссылки на то, что доказательства сфальсифицированы именно по делу соответствующего вида судопроизводства, а потому невозможно признать, что формулировка предъявленного обвинения вытекает из его содержания.

Таким образом, необходимо признать, что отсутствие в формулировке обвинения выше приведенных обязательных признаков диспозиции вменяемой нормы уголовного закона лишает суд возможности провести судебное разбирательство и вынести по делу законное и справедливое итоговое решение с соблюдением предписаний ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а это дает повод признать такое обвинительное заключение не отвечающим требованиям уголовно - процессуального законодательства, что является основанием для возвращения дела прокурору с целью устранения этих недостатков(п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ), препятствующих дальнейшему судопроизводству и нарушающих, вытекающие из Конституции РФ, ее статей 17(ч.1), 19(ч.1 и 2), 21(ч.1), 46(ч.1 и 2) и 55(ч.3), гарантии охраны достоинства личности и судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также право каждого обвиняемого знать, в чем он конкретно обвиняется, реализовать в полном объеме свои права, предусмотренные ст.47 УПК РФ по предъявленному обвинению (Постановление Пленума №1 от 05.03.2004г. «О применении судами норм УПК РФ»(п.14), Постановление Пленума №28 от 22.12.2009г. «О применении судами норм уголовно - процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»(п.14)) и Конституционного Суда РФ(Постановление №18-п от 08.12.2003г. «О проверке конституционности положений ст.237 УПК РФ»).

При этом суд не имеет возможности устранить данные нарушения в ходе рассмотрения дела, поскольку, в силу положений ст. 15 УПК РФ, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган. Суд не является органом уголовного преследования и потому не вправе самостоятельно возбуждать уголовное преследование, формулировать и обосновывать обвинение.

Что касается приведенных сторонами доводов, то они с учетом изложенного выше не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании положений уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе.

При таком положении, настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору Таловского района Воронежской области для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения. 

Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО2 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237 и 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору Таловского района Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, - для устранения нарушений при составлении обвинительного заключения.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ИА.Марухин

Дело №1-81/2020

Строка 37