Дело № 1-24/2021 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Смоленск 11 марта 2021 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Каплиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бичаевой С.И., 

при секретаре Журавлевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, - - -, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, задерживавшегося в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 11 по. . ., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2020 года ФИО1 на торговой интернет площадке - - - - у неустановленного лица, в неустановленном месте, бесконтактным способом незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 3,15 грамма, которую поместил в бумажный сверток и незаконно хранил по месту своего жительства, в помещении квартиры по адресу: - - -, с целью его последующего сбыта. 

. . ., около 17 часов 36 минут у ФИО1 в ходе телефонного разговора с И.И.И., принимавшим участие в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, и попросившего продать ему наркотическое средство – каннабис (марихуану), возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны), которое он незаконно хранил по месту своего жительства, с целью реализации которого в тот же день в период времени с 19 часов 42 минут до 19 часов 55 минут ФИО1, имея при себе наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 3,15 гр., встретился с И.И.И. на участке местности около АЗС - - - расположенном на - - - автодороги «Москва-Минск» - - -, где согласно имеющейся между ними договоренности, передал И.И.И. вышеуказанное наркотическое средство, а И.И.И. передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания виновным себя признал частично и показал, что . . . находился у себя дома, ближе к вечеру ему позвонил свидетель под псевдонимом И., с которым они не виделись с 2013 года, который спросил, «есть ли где взять наркотики, или продать», он ответил, что таким не занимается, попросил перезвонить, так как только что пришел с работы и раздевался. Тот через 10-15 минут снова позвонил, спросил, есть ли что, на 1000 рублей, он ответил, что у него есть наркотики, но продавать их он не хочет, может дать покурить, тогда И. предложил приехать к нему, спросил когда, он ответил, что хоть сейчас. И. сказал, что может за это дать 500 рублей, он ответил, что если хочет, то пусть дает. Тот спросил, куда приехать, в - - -, он ответил да. Третий раз тот звонил, что выехал, потом он ему звонил, спрашивал, где он, затем позвонил и предложил подойти к АЗС, потом он ждал его около тридцати минут, тот пришел, он ему передал через рукопожатие сверток с наркотиком, а тот ему деньги, как, не помнит, затем они разошлись. К нему подходил знакомый по имени П., который не был осведомлен о его действиях, и при передаче стоял в 10-15 метрах от них. Потом И. спустя пол месяца, ему звонил еще пару раз, хотел купить наркотик, стакан травы. Он знает, что И. сам продает наркотики, состоит на учетах, и он хотел ему помочь. Он приобрел наркотик по интернету, на сайте - - -», 1 грамм за 1000 рублей, за 1,5-2 месяца до произошедшего, половину на тот момент уже употребил.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля Б.Э.А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.106-109), которые он подтвердил в суде, следует, что в начале октября из конфиденциального источника была получена информация о том, что неустановленный мужчина по имени Д. занимается распространением наркотиков. Далее из его круга, кто ранее приобретал у него наркотики, был подобран человек в роли закупщика, которому был подобран псевдоним И.И.И., и было найдено двое понятых. 08 октября закупщик созвонился с Д. со своего телефона. Они договорились о приобретении марихуаны на сумму 500 рублей, обговорили место на - - - км а/д «Москва-Минск» на АЗС в семь часов. Далее на автомобиле «- - -» белого цвета вместе с понятыми и закупщиком они выехали на место. Составили протоколы осмотра машины, осмотра вещей, находящихся при покупателе и была снята копия денежной купюры, на которой все расписались. На закупщике была закреплена камера. Деньги были переданы закупщику, и он пошел на АЗС, понятые продвинулись за ним. Далее было видно, как И.И.И. что-то передает данному гражданину, а тот в ответ ему также что-то передает. Далее закупщик пошел к автомобилю. После того, как сели в автомобиль, закупщик выдал сверток с растительной массой, пояснив, что он его приобрел у Д. за 500 рублей. Данный бумажный сверток был упакован в конверт, который был оклеен биркой, где все расписались. Далее был произведен осмотр вещей, находящихся при закупщике и осмотр ТС, ничего запрещенного обнаружено не было. После этого проехали в УНК УМВД России по - - -, И.И.И. была выдана специальная техника, которая была передана в БСТМ.

Из показаний свидетеля М.Ж.М. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.145-146), которые она подтвердила в суде, видно, что сына может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, он помогает ей, а также ее матери по хозяйству, никогда не замечала, что он употребляет наркотические средства. 

Из показаний свидетеля под псевдонимом И.И.И. в ходе предварительного следствия усматривается, что . . . он обратился к сотрудникам полиции с предложением поучаствовать в качестве закупщика наркотических средств у лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, по имени Д., жителя - - -, познакомились с ним через общих знакомых, на протяжении последних нескольких месяцев он неоднократно приобретал у него марихуану, для личного употребления. К сотрудникам полиции он обратился с целью пресечь незаконные действия Д., а также оградить себя от дальнейшего употребления марихуаны. . . . около 17:30 часов он созвонился с Д., на вопрос, есть ли у него марихуана, тот ответил, что есть, и он готов ее продать. Ему было известно, что Д. сам употребляет марихуану. По телефону они договорились о том, что он приобретет у него марихуану на сумму 500 рублей. Д. предложил встретиться около 19 часов возле АЗС - - - расположенной на - - - км. автодороги «Москва-Минск» в районе - - -. Он согласился. После чего он с сотрудником полиции и двумя понятыми проследовал на служебной автомашине - - -», на место. По пути следования он перезванивал Д., сообщал, что направляется к месту встречи. Около 19 часов они прибыли на автомобильную стоянку, расположенную рядом с АЗС - - -, в районе - - -, где сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего были досмотрены служебная автомашина, и он лично. Ничего запрещенного обнаружено не было, о чем были составлены акты. Сотрудник полиции передал ему купюру 500 рублей, на ксерокопии которой все расписались, был составлен акт. Д. ему несколько раз звонил. Затем с переданным ему негласно сотрудником полиции средством аудио-видео фиксации, он направился к месту встречи, подошел к АЗС, к месту для курения, где уже стоял Д. с ранее ему незнакомым мужчиной. Они поздоровались, после чего он передал Д. деньги в сумме 500 рублей, а тот передал ему бумажный сверток, он открыл его, в нем находилось вещество растительного происхождения, после чего он закрыл сверток и положил его в карман. Затем они попрощались, и он проследовал на автомобильную стоянку к служебной автомашине, сел в салон, где в присутствии понятых выдал сверток с веществом, который был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, оклеен биркой с пояснительной надписью и подписями понятых. Затем сотрудник полиции произвел его личный досмотр, после чего осмотрел транспортное средство. Ничего запрещенного обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие акты. После чего все проследовали в здание УМВД, где он выдал устройство видеофиксации (л.д. 40-42).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве свидетеля, И.И.И. показал, что в ходе опознания он уверенно опознал ФИО1 по росту, телосложению, чертам лица, как мужчину, у которого он приобрел марихуану (л.д.69-70).

Из показаний свидетеля К.А.И. в суде и показаний свидетеля М.Г.Р. в ходе предварительного следствия (л.д.113-115) видно, что . . . они были приглашены сотрудниками полиции для участия в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств в качестве наблюдателей, им разъяснялись права, досматривали закупщика, вручали ему денежные средства, затем закупщик отлучился и через некоторое время выдал бумажный сверток с растительной массой, пояснил, что его ему сбыл мужчина по имени Д. за 500 рублей вблизи АЗС «Грин Ойл» на 395 км автодороги «Москва-Минск».

Из показаний обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия от . . . следует, что с 2019 года по 2020 год он эпизодически употребляет марихуану, которую приобретал через сеть интернет, стоимостью около 1000 рублей за один грамм. . . . ему позвонил его знакомый, с которым они последний раз общались в 2013 году, и спросил, есть ли у него в наличии трава (марихуана). Он ответил, что у него есть в наличии марихуана, и он может ее продать. Ранее, около месяца назад, в середине сентября 2020 года, он для личного употребления на торговой площадке «- - -» приобрел марихуану, в каком количестве, не помнит, часть употребил, оставшуюся часть решил продать этому гражданину. Он предложил ему встретиться на АЗС, расположенной на - - - км автодороги М1. Согласно договоренности, стоимость наркотического средства составила 500 рублей. Около 19 часов он прибыл на территорию АЗС. В это время к нему подошел его знакомый по имени П., и они стали разговаривать на общие темы. Примерно через пять минут к ним подошел его знакомый, с которым они договаривались, и передал ему 500 рублей, а он передал ему в руки бумажный сверток с марихуаной, количество ему не известно, они попрощались и знакомый ушел. Денежные средства он потратил на личные нужды. Павла в причину встречи он не посвящал (л.д.84-87).

В ходе проверки показаний на месте . . ., ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве обвиняемого, а также указал на участок местности, около АЗС «- - -» на - - - км а/д «Москва-Минск» - - -, где он передал своему знакомому сверток с марихуаной за 500 рублей (л.д.123-128).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого . . ., ФИО1 показал, что полностью поддерживает ранее данные им показания в качестве обвиняемого. В ходе просмотра записи, полученной в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», показал, что один из голосов принадлежит ему, второй его знакомому, а третий парню по имени П.. Встреча между ним и знакомым произошла . . . около 20 часов возле АЗС «- - -» в районе - - - км. автодороги «Москва-Минск» (л.д. 156-157).

Вместе с тем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого . . ., ФИО1 показывал, что наркотические вещества, в том числе марихуану, он не употребляет. . . . в дневное время ему позвонил знакомый, и спросил, есть ли у него наркотики. Он ответил, что наркотиков у него нет, так как он их не употребляет. Позже 07 или . . ., они снова созвонились, он решил обмануть его, забрать деньги и никакие наркотики ему не передавать. После чего знакомый еще около 20 раз ему перезванивал, настаивая на встрече, а также предлагал покурить с ним марихуаны. Он отказался курить марихуану, но согласился встретиться. Знакомый назвал время и место встречи - вечером . . . на АЗС, расположенной в районе - - -. В указанное время он подошел на АЗС, где встретил его. Они поговорили на общие темы, после чего знакомый потребовал отдать ему марихуану. Он ответил, что марихуаны у него нет. Он решил забрать у него деньги за марихуану и уйти с деньгами. Знакомый передал ему купюру в 1000 рублей. Он взял данную купюру и собрался уходить якобы за наркотиком. Но знакомый сказал, что пойдет вместе с ним. Так как он в действительности не собирался приобретать наркотик, он вернул знакомому 1000 рублей. После окончания беседы к ним подошел его знакомый по имени П., который их разговора не слышал. После чего они попрощались и разошлись. Никакие свертки с наркотическим веществом он не передавал. Последний раз до . . . они встречались около 5 лет назад, вместе употребляли «спайс». Хочет дополнить, что ему показалось, что на момент их встречи . . ., у знакомого уже что-то было в кармане, возможно наркотическое вещество (л.д.53-54).

После оглашения в суде данных показаний в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 их не подтвердил.

Виновность ФИО1 также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от . . . (л.д.9),

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от . . ., вынесенного на основании оперативных материалов о том, что неустановленное лицо, представляющееся именем « Д.», осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории - - -, постановлениями о предоставлении результатов ОРД от . . . и от . . . (л.д.10, 12-13, 30),

- актами: осмотра транспортного средства; осмотра вещей, находящихся при покупателе; осмотра пометки и вручении денежных средств от . . . (л.д. 15, 16, 17,18, 20, 21),

- актом добровольной сдачи от . . ., согласно которому И.И.И. добровольно выдал бумажный сверток с растительной массой, который упакован в коричневый конверт и оклеен биркой с участием наблюдателей (л.д. 14),

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого И.И.И. опознал ФИО1 по росту, телосложению, чертам лица как лицо, у которого . . . он приобрел наркотическое средство (л.д.55-58),

- справкой об исследовании . . . от . . ., согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном состоянии равна 3,15 г, при исследовании израсходовано 0,02 г вещества (л.д. 26-28),

- заключением химической экспертизы . . . от . . ., согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном состоянии равна 3,13 г., при исследовании израсходовано 0,02 г вещества (л.д.35-38),

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон «- - - (л.д. 60-63), который осмотрен (л.д. 150-152), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.153),

- протоколом выемки, в ходе которой у ФИО1 изъята детализация телефонных соединений (л.д. 137-139),

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений, согласно которой . . . имеются исходящие телефонные звонки с абонентского номера . . . на . . . (которым пользовался ФИО1), в следующее время: 17:36:34, 17:37:39, 19:00:44, 19:15:29. Входящие телефонные звонки с абонентского номера . . . на . . . имеются . . . в следующее время: 18:38:40, 19:17:50, 19:38:24, 19:45:17 (л.д. 140-142), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.143),

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен конверт с находящимся в нем полимерным пакетом с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 3,11 грамма и фрагментом листа бумаги (л.д. 99-102), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.103),

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеоинформацией, полученной в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» . . ., из которой следует, что двое лиц обсуждают вопросы, связанные с употреблением наркотических средств (л.д. 116-118), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.119), а также иными письменными материалами уголовного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установленной полностью.

Сам ФИО1 не отрицал в ходе судебного заседания, что продал имеющееся у него в наличии наркотическое средство – марихуану, ранее знакомому лицу. 

Виновность ФИО1 также подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, протоколами следственных действий, справкой об исследовании, заключением экспертизы и другими письменными материалами уголовного дела.

Показания указанных лиц последовательные, согласуются не только друг с другом, но и с показаниями подсудимого, а также с выводами химической экспертизы – о составе и количестве изъятого у И.И.И. наркотического средства.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных свидетелей не имеется, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности их показаний.

Не имеется у суда и оснований подвергать сомнению размер сбытого наркотического средства, поскольку он подтверждается письменными доказательствами по делу, нарушений требований УПК РФ при их собирании и представлении органу предварительного следствия и в суд допущено не было.

Из показаний свидетеля Б. в суде и в ходе предварительного следствия следует, что у них имелась оперативная информация о том, что ФИО1 ранее уже сбывал другим лицам наркотическое средство растительного происхождения, согласно показаниям свидетеля под псевдонимом И.И.И., который стал добровольно оказывать содействие правоохранительным органам, после того, как он спросил у ранее знакомого ФИО1 о возможности продажи ему марихуаны на сумму 500 рублей, последний тут же согласился, по согласованию с ним было выбрано место встречи, и в тот же день, спустя незначительное время, он продал ему марихуану массой 3,15 грамма, ФИО1 также не отрицал в суде, что передал И. марихуану после его предложения об этом. Из показаний подсудимого ФИО1 также не следует, что И.И.И. каким-либо образом подстрекал его к продаже наркотического средства путем уговоров либо иным способом. 

Проверочная закупка проводилась с целью проверки информации о том, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств, что и было подтверждено в результате оперативного мероприятия. Из показаний свидетелей Б. и И. видно, что умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, об этом также свидетельствует тот факт, что он сразу же согласился на предложение его сбыть за определенную цену. По мнению суда, приобретение наркотического средства на сумму 500 рублей не является чрезмерным и было определено с учетом предполагаемого количества наркотических средств у подсудимого, которое он намеревался продать. При таких обстоятельствах действия сотрудников правоохранительных органов не являются провокацией. 

Те обстоятельства, что согласно показаниям подсудимого, после приобретения у ФИО1 наркотического средства, И. звонил ему несколько раз, не имеет правового значения по рассматриваемому делу. 

Показания свидетеля И. последовательные, суд признает их наиболее достоверными и кладет в основу приговора, к показаниям подсудимого ФИО1 в части, противоречащей показаниям свидетеля И., суд относится критически, расценивает их как не достоверные, поскольку по делу установлено, что подсудимый не всегда давал последовательные и непротиворечивые показания, к показаниям подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, кроме того, сам подсудимый не подтвердил их достоверность в ходе судебного заседания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства. 

- - - 

С учетом поведения подсудимого в судебном разбирательстве, который дает ясные, четкие показания, согласующиеся с другими обстоятельствами по делу, а также данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. 

Учитывая данные о личности, суд отмечает, что подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.185), по месту работы положительно (л.д.186), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.182), - - -

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его родственников, - - -

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, - - - а также его состояние здоровья, и - - -, - - -, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказании, в силу ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: - - - 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Лебедев