Дело № 12-353/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск 25 сентября 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Черненко М.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района города Ульяновска от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района города Ульяновска от 06 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением и.о. мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что, считает назначенное наказание слишком суровым и несоразмерным, совершенному административному правонарушению. Как было установлено судом, 07 августа 2017 года в 11 часов 05 минут он, управляя автомобилем марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В совершении правонарушения он вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подобное правонарушение совершено им впервые, ранее к административной ответственности он не привлекался. По месту работы характеризуется с положительной стороны. Вышеуказанное транспортное средство является единственным средством передвижения для него и его семьи до места работы, поскольку фактически он проживает по адресу: 

<

адрес>, а работает в ООО «

<

данные изъяты>», которое фактически располагается по адресу: 

<

...> а. Данное обстоятельство и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района города Ульяновска во внимание не принято. Лишение права управления транспортным средством существенно затруднит путь до места работы и обратно, что в последующем может повлечь за собой негативные последствия и привести к потере постоянного места работы и единственного источника дохода. В случае назначения административного штрафа обязуется незамедлительно его оплатить. Также обязуется впредь не нарушать ПДД и соблюдать обязанности водителя во время управления транспортным средством, проявлять должное внимание и предусмотрительность на дороге, поскольку осознал всю серьезность совершенного им административного правонарушения. На основании изложенного, просит изменить постановление и.о. мирового судьи и заменить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на штраф, который предусмотрен как альтернативное наказание в ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы в полном объеме.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании и его объяснений от 07 августа 2017 года следует, что 07 августа 2017 года в 11 часов 05 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ 21093, двигался по улице Врача ФИО2 со стороны улицы Оренбургской в сторону улицы 40 лет Октября. Ему нужно было повернуть налево во двор дома. Выполнив маневр, он понял, что совершил поворот не в нужный ему двор, в связи с чем он около 20 метров проехал по встречной полосе движения до следующего поворота. После чего сотрудники ГИБДД составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Считает, что наказание в виде лишения его права управления транспортным средством является строгим наказанием, он впервые привлекается к административном ответственности. Автомобиль необходим ему и его семье, поскольку трудно добираться на работу из р.п. Чердаклы на промзону города Ульяновска. Кроме того, у него мама, которой 69 лет, проживает в городе Ульяновске одна на Верхней Террасе, там же проживает и его взрослая дочь. 

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы административного дела, суд считает постановление, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района города Ульяновска 06 сентября 2017 года в отношении ФИО1, законным и обоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

Указанное нарушение выразилось в том, что ФИО1 07 августа 2017 года в 11 часов 05 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, около дома 56 по улице Врача ФИО2 в городе Ульяновске выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом п.п.1.4, 9.1 и 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 9.2 ПДД РФ гласит, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Указанные требования не были выполнены ФИО1, вопреки требованиям п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Виновность ФИО1 в указанном выше правонарушении, кроме его признательных объяснений, установлена собранными по административному делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 07 августа 2017 года, согласно которому ФИО1 07 августа 2017 года в 11 часов 05 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, около дома 56 по улице Врача ФИО2 в городе Ульяновске выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом п.п.1.4, 9.1 и 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в соответствующих графах протокола, где он указал, что «с протоколом ознакомлен, согласен», замечаний к протоколу не имелось;

- схемой к данному протоколу, составленной 07 августа 2017 года в присутствии ФИО1, в которой он расписался без замечаний, и из которой усматривается траектория движения автомобиля под управлением ФИО1 по проезжей части.

Оснований не доверять вышеуказанным документам, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД России по городу Ульяновску ФИО3, у суда не имеется, последний является незаинтересованным лицом, и на момент выявления правонарушения находился при исполнении служебных обязанностей. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что имело место нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, который допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

При таких обстоятельствах мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мировым судьей ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе с учетом признания вины, привлечения к административной ответственности впервые. 

С учетом изложенного, учитывая опасность выезда на полосу дороги, предназначенную для потока встречных машин, данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, оснований для смягчения наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, которое назначено в пределах минимального, либо для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что ему необходим автомобиль для того, чтобы добираться на работу, не являются бесспорным основанием для признания незаконным постановления и.о. мирового судьи в части назначенного наказания, с учетом опасности совершенного ФИО1 маневра, а именно выезд на полосу встречного движения, по которой он проехал около 20 метров. 

Таким образом, вынесенное и.о. мирового судьи в отношении ФИО1 постановление является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по обстоятельствам, изложенным ФИО1 в жалобе. 

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района города Ульяновска от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.А. Черненко