Дело № 2-1430/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «04» октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе 

председательствующего судьи Петровой Н. В. 

при секретаре Букановой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроминвестЛизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «ГИДРОСЕРВИС», ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГИДРАВЛИКА» о взыскании задолженности по договору лизинга, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПроминвестЛизинг» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГИДРОСЕРВИС», ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГИДРАВЛИКА», в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке (с учетом уменьшения исковых требований, выполненных в ходе судебного разбирательства л.д. 97-98):

- задолженность по договору лизинга № ** от **.**,** года в размере 1 254 099,90 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи девяносто девять рублей девяносто копеек), в том числе: задолженность по уплате лизинговых платежей за июнь - август 2018 года в размере 429 338,88 рублей, задолженность по уплате платежей в счет выкупной стоимости за май (частично), июнь - август 2018 года в размере 552 496,87 рублей, возмещение расходов по уплате земельного налога за второй квартал 2018 года в размере 17 630,00 рублей; пеню, начисленную за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 254 634,15 рублей;

- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 915,77 (пятнадцать тысяч девятьсот пятнадцать рублей семьдесят семь копеек).

Исковые требования мотивированы тем, что **.**,**, между ООО «ПроминвестЛизинг» и ООО «ГИДРОСЕРВИС» был заключен договор лизинга № **, в соответствии с которым ООО «ПроминвестЛизинг» (лизингодатель) приобрел и передал ООО «ГИДРОСЕРВИС» (лизингополучателю) за плату во временное владение и пользование имущество:

- неежилое помещение, назначение: нежилое, 

<

данные изъяты>

- земельный участок, 

<

данные изъяты>, а ООО «ГИДРОСЕРВИС» приняло на себя обязательство уплачивать все предусмотренные договором лизинга № ** платежи в установленные данным договором сроки.

Согласно пункту 6.1. договора лизинга № ** стороны определили общую сумму настоящего договора в размере 20 798 908,83 рублей, и лизингополучатель принял на себя обязательство ежемесячно в срок до 15 числа расчетного месяца, начиная с октября 2017 года, уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно согласованному графику.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «ГИДРОСЕРВИС» по уплате всех предусмотренных договором лизинга № ** платежей, между ООО «ПроминвестЛизинг» и ФИО2, ФИО1, ООО «СТРОЙГИДРАВЛИКА» были заключены договоры поручительства № ** от **.**,**, № ** от **.**,** и № ** от **.**,**.

Истец указывает, что ответчиком ООО «ГИДРОСЕРВИС» обязательства по договору лизинга исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на **.**,** составлял 1 543 154, 75 рублей.

**.**,** года ООО «ПроминвестЛизинг» направило в адрес ООО «ГИДРОСЕРВИС» и поручителей, претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, включая пеню за просрочку.

Претензия осталась без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчики частично погасили заявленную ко взысканию сумму задолженности, в связи с чем по состоянию на **.**,** задолженность ответчиков по договору лизинга № ** от **.**,** составляет 1 254 099,90 рублей, в том числе: задолженность по уплате лизинговых платежей за июнь - август 2018 года в размере 429 338,88 рублей, задолженность по уплате платежей в счет выкупной стоимости за май (частично), июнь - август 2018 года в размере 552 496,87 рублей, возмещение расходов по уплате земельного налога за второй квартал 2018 года в размере 17 630,00 рублей; пеня, начисленная за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 254 634,15 руб.

Представитель истца ООО «ПроминвестЛизинг» - ФИО3, действующий на основании доверенности № ** от **.**,** в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уменьшения, выполненных в ходе судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и в качестве представителей ответчиков: ФИО2, на основании доверенности от **.**,**; ООО «ГИДРОСЕРВИС», на основании доверенности № ** от **.**,**, ООО «Стройгидравлика» на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании заявила о признании исковых требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд вправе принять признание иска, если данное действие не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что признание иска ООО «ПроминвестЛизинг» ответчиками не нарушает прав и интересов других лиц, поскольку возникший спор не связан с правовыми интересами других участников гражданского оборота; что признание иска не противоречит законодательству, регламентирующему правоотношения, обязательствам, возникающим вследствие неисполнения обязанностей по договору лизинга. 

А, следовательно, суд считает возможным и правильным принять признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2, ООО «ГИДРОСЕРВИС», ООО «СТРОЙГИДРАВЛИКА», в связи с чем, удовлетворить иск ООО «ПроминвестЛизинг» в полном объеме.

В соответствии с п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из данной процессуальной нормы и разъяснений, возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Установлено, что у ООО «ГИДРОСЕРВИС» действительно образовалась задолженность по договору лизинга, ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязательств; настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по договору лизинга было предъявлено в суд **.**,**, а фактически задолженность по договору частично погашена ответчиками после предъявления иска.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 98, 101 ГПК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков, являющихся солидарными должниками, понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 915, 77 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПроминвестЛизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «ГИДРОСЕРВИС», ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГИДРАВЛИКА» о взыскании задолженности по договору лизинга, пени, судебных расходов, удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОСЕРВИС», ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГИДРАВЛИКА» солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроминвестЛизинг» задолженность по договору лизинга № ** от **.**,** в размере 1 254 099,90 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи девяносто девять рублей девяносто копеек), в том числе: задолженность по уплате лизинговых платежей за июнь - август 2018 года в размере 429 338,88 рублей, задолженность по уплате платежей в счет выкупной стоимости за май (частично), июнь - август 2018 года в размере 552 496,87 рублей, возмещение расходов по уплате земельного налога за второй квартал 2018 года в размере 17 630,00 рублей; пеню, начисленную за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 254 634,15 рублей.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОСЕРВИС», ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГИДРАВЛИКА» солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроминвестЛизинг» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 915,77 (пятнадцать тысяч девятьсот пятнадцать рублей семьдесят семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: Н. В. Петрова