№5-50/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Чернянка 03 августа 2017 года

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Юденкова Т.Н.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его защитника адвоката Николаева С.Н., представившего ордер № 

<

данные изъяты> от 03.08.2017 года, потерпевшего В.В.А.., 

при секретаре Ерохиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>», не привлекавшегося к административной ответственности 

возбужденного по административному правонарушению, предусмотренному ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

25 июня 2017 года в отношении ФИО1 Ст.участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернянскому району Ж.Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 вменяется нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что 23.05.2016 года примерно возле микрорайона Восточный, п.Чернянка в ходе разговора между ФИО1 и В.В.А. произошла ссора в результате которой ФИО1 действуя с прямым умыслом, нанес В.В.А. побои, а именно не менее трех ударов кулаком руки в область лица и туловища от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от 25.05.2017 года квалифицируются как повреждение, не причинившее вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил, что он побои В.В.А. не причинял, первым в область лица ему нанес удар В.В.А., поэтому он его оттолкнул, не имея умысла на причинение телесных повреждений и физической боли.

Защитник Николаев С.Н. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства виновности ФИО1 в совершении правонарушения. 

Потерпевший В.В.А. в судебном заседании пояснил, что 23.05.2017 года он удар ФИО1 первый не наносил, когда стоял на ступеньках погрузчика ФИО1, тот в ходе ссоры нанес ему удар кулаком в область левого глаза, больше кулаком ударов в лицо не наносил, после толкнул его ногой в грудь. 

Оценив исследованные по делу доказательства, считаю, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.6.1.1КоАПРФ административным правонарушением признаётся - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 побоев В.В.А. не наносил. Указанные обстоятельства подтверждаются в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении объяснениями ФИО1, который как в ходе производства административного расследования, так и в судебном заседании указывал на то, что ударов В.В.А. он не наносил, оттолкнул его, так как тот первым нанес удар. 

Согласно объяснению потерпевшего В.В.А. от 25.05.2017 года, он пояснял, что ФИО1 ударил его в лицо и по туловищу не менее трех раз, при этом, не указывая чем именно (л.д.5). В заявлении потерпевший указывает, что ФИО1 нанес ему не менее 3-х ударов кулаком и ногой в область лица и туловища (л.д.4). При даче им объяснения эксперту 26.05.2017 года он указывал, что ФИО1 нанес ему два удара кулаком по лицу и несколько ударов ногами в грудь.(л.д.19) 

Согласно заключению эксперта №№ от 26.05.2017 года у В.В.А. имеются 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Не исключается образование вышеописанных повреждений и при нанесении ударов рукой, сжатой в кулак, для образования всех повреждений необходимо не менее трех травмирующих воздействий.(л.д. 19-20) 

В ходе осмотра места происшествия каких-либо следов совершения правонарушения не обнаружено (л.д. 11-12) 

Иных каких-либо данных, свидетельствующих о нанесении ФИО2, причинивших физическую боль В.В.А. в материалах дела об административном правонарушении не имеется, не были представлены такие доказательства и в судебное заседание при рассмотрении дела. 

Показания потерпевшего не подтверждают факт совершения правонарушения ФИО1, отрицающего факт причинения побоев В.В.А.. Исходя из показаний потерпевшего при даче объяснений 25.05.2017 года, 26.05.2017 года, в данном судебном заседании, невозможно установить количество, характер и локализацию нанесения ему телесных повреждений ФИО1, поскольку все его объяснения отличны друг от друга. Кроме того, заявление им было написано по истечение 2-х дней после произошедшего, в судебном заседании он не смог объяснить причину образования телесных повреждений в виде ссадины 

<

данные изъяты>. Каких-либо телесных повреждений в области 

<

данные изъяты> у него не отобразилось. 

С учетом всех обстоятельств и материалов дела нельзя сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. 

Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Поскольку виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАПРФ не нашла своего достаточного подтверждения, доказательств того, что он нанес побои В.В.А. не представлено, а все сомнения толкуются в пользу ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что 23 мая 2017 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй6.1.1 КоАПРФ не имеется.

В соответствие со ст.26.2 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении настоящего дела выявлены существенные нарушения требований КоАП РФ, а именно, в протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение имело место быть 23.05.2016 года, имеется ссылка на заключение эксперта от 25.05.2017 года, кроме того, указано, что ФИО1 нанес В.В.А. не менее трех ударов кулаком руки в область лица и туловища, однако данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку исходя из представленных материалов конфликт между ФИО1 и В.В.А. имел место быть 23.05.2017 года, заключение в материалах дела имеется от 26.05.2017 года, данных о нанесении ударов кулаком в область туловища не представлено. Кроме того, защитником Николаевым С.Н. в судебное заседание представлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.05.2017 года № различная по тексту с определением имеющимся в материалах дела, следовательно, протокол об административном правонарушении БЕ № от 25.06.2017 г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.05.2017 года № не могут являться допустимыми доказательствами по настоящему делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления вручить ФИО1, защитнику, потерпевшему В.В.А., направить для сведения в ОМВД России по Чернянскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н. Юденкова