Дело №2-6660/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 20 октября 2020 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Волошиной С. С.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 774 391 руб. 51 коп., в том числе: основной долг в размере 858 863 руб. 14 коп. за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 188 528 руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Тюменской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> № для размещения индивидуальной жилой застройки, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец свои обязательства по предоставлению земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик, в нарушение условий договора, допустил просрочку по внесению арендной платы. Судебным приказом с ответчика в пользу департамента имущественных отношений Тюменской области взыскана задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 235 руб. 87 коп., по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 207 руб. 14 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 585 863 руб. 14 коп., пени в размере 188 528 руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 774 391 руб. 51 коп. Направленное в адрес ответчика уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность до настоящего времени не удовлетворено, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. 

В судебное заседание представитель истца департамента имущественных отношений Тюменской области при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, также путем телефонного звонка, о чем составлена телефонограмма и путем извещения СМС- сообщением.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка (землеустроительное дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1 165 кв.м, расположены по адресу: 

<

адрес> №, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый № для размещения индивидуальной жилой застройки. Годовой размер арендной платы составляет 251 084 руб. 21 коп. порядок внесения арендной платы определен слудеющим образом: цена за право на заключение договора аренды (размер арендной платы за первый год использования земельного участка), перечисляется за первый год единовременным платежом в течение 10 дней со дня заключения договора аренды и не подлежит возврату при досрочном расторжении договора аренды. В дальнейшем арендная платы вносится арендатором равными частями ежеквартально в срок до: 15 февраля - за 1 квартал, 15 мая - за квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября - за 4 квартал. В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,05% неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки (л.д.11-12). 

Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором в полном объеме, предоставил ФИО1 земельный участок, что подтверждается актом приема- передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

Положениями ч. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 330 ГКРФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области мировой судья судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области вынес судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Тюменской области задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 235 руб. 87 коп., по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 207 руб. 14 коп. (л.д.15). 

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом задолженность ФИО1 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 774 391 руб. 51 коп., в том числе 585 863 руб. 14 коп.- основной долг, 188 528 руб. 37 коп. – неустойка (л.д.5).

Из представленных доказательств видно, что ФИО1 не исполнил обязательства по договорам аренды земельного участка, не вносил арендную плату. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку задолженность по внесению арендной платы и по оплате договорной неустойки ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено, то суд считает обязательство ФИО1 по внесению арендной платы земельных участков неисполненными, следовательно, с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области надлежит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 774 391 руб. 51 коп., в том числе 585 863 руб. 14 коп.- основной долг, 188 528 руб. 37 коп. – неустойка. 

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 943 руб. 92 коп. от уплаты, которой был освобожден истец при подаче настоящего искового заявления. 

Руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 774 391 руб. 51 коп., в том числе: основной долг в размере 585 863 руб. 14 коп. за период пользования земельным участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 188 528 руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Председательствующий: С.С. Волошина 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020 года.