Дело №

Поступило в суд 15.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 марта 2017 года 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Бычкова О.Л.

при секретаре Кристосовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в 

<

данные изъяты> рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> фио 1 в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> наложено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

С данным постановлением Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку постановление вынесено в отношении ненадлежащего лица, поскольку в целях реализации своих полномочий по осуществлению дорожной деятельности Мэрией 

<

адрес> на основании постановления 

<

данные изъяты> 

<

адрес> «Горсвет», к видам деятельности которого относится производство работ по нанесению линий дорожной разметки улично-дорожной сети, а также изготовление, установка и содержание дорожный знаков. МКУ «Горсвет» является самостоятельным юридическим лицом, 

<

данные изъяты> лицевой счет. Кроме того в 

<

адрес> установка пешеходных ограждений перильного типа осуществляется в рамках исполнения муниципальной программы «Создание условий для осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах 

<

адрес> и обеспечения безопасности дорожного движения на них» на 

<

данные изъяты>». Осуществление функций застройщика возложена на МКУ 

<

адрес> «Управление дорожного стриотельства», которое также является самостоятельным юридическим лицом. Осуществление функций заказчика по проведению работ по установке, содержанию, ремонту остановочных пунктов возложено на МБУ 

<

адрес> «Городской центр организации дорожного движения». Таким образом, просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем, судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель УМВД РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Судья, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что постановление государственного инспектора 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> фио 1 от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В статье 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, согласно которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 названного Федерального закона).

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты>, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как видно из материалов дела, постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> фио 1 в отношении Департамента транспорта и дорожно-

<

данные изъяты>, удерживающие пешеходные ограждения перильного типа, отсутсвует дорожная разметка 

<

данные изъяты> всем протяжении проезжей части отсутсвует разметка 

<

данные изъяты> Остановки общественного 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>

Согласно п

<

данные изъяты> автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

ГОСТ Р 

<

данные изъяты> «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» устанавливает правила применения технических средств 

<

данные изъяты> проезжих частей пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного переходя определяют по интенсивности переходного движения из расчета 

<

данные изъяты>. ГОСТ Р 

<

данные изъяты> применяют «Для разделения потоков транспортных средств, 

<

данные изъяты> дорожками – на 

<

данные изъяты> применяют для: разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две полосы движения в обоих направлениях, на участках дорог, где 

<

данные изъяты>

В силу п. 1 ГОСТ Р 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения дорожного движения», все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

ГОСТ Р 

<

данные изъяты> нормы эксплуатационного состояния автодорог, при невыполнении (нарушении) которых не обеспечивается безопасность дорожного движения. П

<

данные изъяты> «Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц городов и других населенных пунктов, в том числе проходящих по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты>

Согласно п.

<

данные изъяты> на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 

<

данные изъяты> м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного 

<

данные изъяты> и площадках для стоянки и остановки транспортных средств. Формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 

<

данные изъяты>

Таким образом, отсутствие дорожной разметки, не произведение снегоочистки проезжей части и пешеходного перехода подвергает общественной опасности отношения, складывающиеся в области дорожного движения, а действия Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> правильно квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ.

Вина Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>

При этом, доводы Департамента о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, являются несостоятельными.

Обязанность по содержание автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации", возложена на органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российского Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, обязанность по осуществления контроля за содержанием дорог, распределение денежных средств на указанные цели возложено на Департамент и полномочия органов местного самоуправления в сфере обеспечения безопасности дорог не ограничивается одним только определением гарантирующей организации, осуществляющей содержание дорог. Таким образом, Департамент надлежащим образом не исполнил возложенные на него обязанности по организации надлежащего содержания дороги и обеспечения ее безопасности.

Наказание, назначенное государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> за совершение указанного административного правонарушения юридическому лицу, отвечает целям административного наказания, назначено в соответствии с санкцией статьи с учётом обстоятельств совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 4.1 КоАП Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> вынесено в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении в случае, если доводы жалобы не нашли свое подтверждение, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы на указанное постановление - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента 

транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, Постановление государственного инспектора ДН 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> фио 1 № от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение судьи может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья -(подпись)

Копия верна.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-