Дело № 1-69/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Омск 26 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Корольковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Штриблевской Ю.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Изотовой Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Кирюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело в отношении 

ФИО1, не судимого,

мера пресечения в виде заключения под стражу с 12.02.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09.08.2017 года в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дачном участке №, расположенном на аллее № в СНТ « «Нефтяник» по ул. Нефтезаводская в САО г. Омска, где совместно с собственником дачного участка К. употреблял спиртные напитки, заведомо зная, что на участке местности около дачного участка № стоит автомобиль М-412, 1994 года выпуска, в кузове голубого цвета, стоимостью 18000 рублей, принадлежащий К., на котором передвигался отец последнего К., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, зная о том, что ключ от автомобиля находится на хранении в прихожей дачного дома, расположенного на территории указанного дачного участка, воспользовавшись тем, что К. спит, без разрешения последнего, взял ключ, которым 09.08.2017 года около 10 часов 30 минут открыл переднюю правую дверь указанного автомобиля и проник в его салон, неправомерно завладев автомобилем М-412 ИЭ028, предложив своей знакомой Л. совершить совместно с ним поездку на данном автомобиле. С целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО1, при помощи ключа зажигания завел двигатель автомобиля М-412 ИЭ028. После чего, не имея доверенности на право управления указанным автомобилем и, не имея соответствующего разрешения на право управления транспортным средством, ФИО1 умышленно незаконно управляя автомобилем М-412 ИЭ028, проследовал по автодороге, ведущей с территории СНТ «Нефтяник» по направлению в сторону ул. Нефтезаводская в САО г. Омска, а затем и по улицам г. Омска, где 09.08.2017 года около 20 часов 10 минут, находясь в районе дома № по пр. Мира в САО г. Омска, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA, под управлением К., в результате чего транспортным средствам были причинены механические повреждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Изотова Е.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший К. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подсудимым ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, что автомобиль, которым неправомерно завладел подсудимый, возвращен потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд также учитывает характеристики личности подсудимого, не судимого, который имеет постоянное место жительства, работает, в быту характеризуется неудовлетворительно, в БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ» на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в БУЗ ОО «КПБ им ФИО2» под наблюдением врача-психиатра не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, состояние здоровья подсудимого, его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, назначаемого по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом его материального положения, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, расходы по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни являться в указанный орган для регистрации, в течение двух месяцев пройти консультацию врача – нарколога, при наличии медицинских показаний, пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль М-412 ИЭ028, в кузове голубого цвета, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис серия на автомобиль, переданные на ответственное хранение потерпевшему К. – оставить по принадлежности; копии свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса на автомобиль, приобщенные к материалам дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья /подпись/ Е.В. Королькова

Приговор вступил в законную силу: 13.03.2018г.