Дело № 2-2794/2019

УИД 54RS0007-01-2019-002695-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

При секретаре Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно просил: 1) расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 19.08.2016г.; 2) взыскать с задолженность по кредитному договору №№ от 19.08.2016г. в размере 2 536 733,94 руб., из них: 2 028 666,95 руб. – сумма просроченного основного долга, 372 160,03 руб. – сумма просроченных процентов, 135 906,96 руб. – сумма неустойки; 3) взыскать сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14,40% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 30.03.2019 года по дату вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения данного дела; 4) взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 883, 67 руб.; 5) взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб.; 6) обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее ФИО1 право приобретения на стадии строительства в собственность жилого помещения - квартира 

<

адрес> от 19.08.2016г., заключенному между ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «НОВА-1» и ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 032 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 19.08.2016г. между ТКБ БАНК ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 500 000 руб. сроком на 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,90% годовых. В случае неисполнения заемщиком обязанности по уплате страховых взносов по страхованию рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) застрахованного заемщика. В связи с неисполнением заемщиком указанной обязанности по страхованию, 22.09.2017г. банком было направлено уведомление о повышении процентной ставки по кредитному договору с 01.11.2017г. до 14,40% годовых. Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования - для приобретения прав на строящееся жилое помещение - квартиру по договору приобретения и строительства, заключенного между заемщиком и застройщиком. 19.08.2016г. между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «НОВА-1» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно п.1.1. и 1.3. указанного договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениям общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторными подстанциями, расположенный по адресу: 

<

адрес> а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. 

Согласно п.п.4.1.1, п. 4.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также сумму неустойки (при ее возникновении). В целях выполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору 19.08.2016г. банк перечислил заемщику денежные средства в размере запрашиваемой суммы кредита 2 500 000 руб. на лицевой счет, открытый заемщику в Новосибирском филиале ТКБ БАНК ПАО. Начиная с мая 2017г. заемщик систематически нарушал предусмотренные графиком погашения сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, по процентам за пользование кредитом. С января 2018г. заемщик прекратила производить предусмотренные графиком погашения ежемесячные платежи по кредиту, по процентам за пользование кредитом и другим платежам, предусмотренным договором. В настоящее время от уплаты долга уклоняется. 07.05.2018г. ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по нему. Согласно требованию заемщику был предоставлен срок до 07.06.2018г. для досрочного возврата суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Однако в указанный срок денежные средства в погашение задолженности не поступили. Возврат задолженности в добровольном порядке не выполняется. Указанное требование было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, но в связи с истечением срока хранения, было возращено банку. Согласно п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств. По состоянию на 29.03.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 536 733,94 руб.. из них: 2 028 666,95 руб. – сумма просроченного основного долга, 372 160,03 руб. –сумма просроченных процентов, 135 906,96 руб. – сумма неустойки. На основании п. 4.4.4 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога при неисполнении требований кредитора по возврату задолженности в досрочном порядке. Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ в судебном порядке. Согласно отчету об оценке №88/1-р/2019 от 09.04.2019г., подготовленному ООО «Аддендум», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 540 000 руб. Восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, составляет 2 032 000 руб. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив заемщику денежные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора. В связи с чем, истец обратился в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала размер задолженности, пояснила, что прекратила исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с ухудшением материального положения и плохим состоянием здоровья; квартира застройщиком передана ей по акту прима-передачи, но право собственности в Управлении Росреестра по Новосибирской области ею не зарегистрировано. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 19.08.2016 г. между ТКБ БАНК ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 500 000 руб. на 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,90% годовых, а заемщик обязался его возвратить кредитору на условия договора в соответствии с программой кредитования и параметрами кредитования, выбранными заемщиком (л.д.24-32). 

В случае неисполнения заемщиком обязанности по уплате страховых взносов по страхованию рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) застрахованного заемщика. В связи с неисполнением заемщиком указанной обязанности по страхованию, 22.09.2017г. банком было направлено уведомление о повышении процентной ставки по кредитному договору с 01.11.2017г. до 14,40 % годовых (л.д.20). 

Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования - для приобретения предмета залога на стадии строительства в собственность залогодателя предмета залога путем приобретения прав на строящееся жилое помещение/квартиру по договору приобретения и строительства, заключенному между залогодателем и застройщиком. 

Кредитором и заемщиком согласован график гашения кредита суммами по 26155,14 руб. ежемесячно, а последний платеж в размере 26 142,44 руб. на срок по 19.08.2041 г.(л.д.29-32). 

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пени при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней.

Судом также установлено, что в силу п.1.4. обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог прав требования из договора приобретения и строительства, возникающий в силу закона в соответствии с п.5 ст. 5, п.1 ст. 11 и ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» -на этапе строительства; и ипотека предмета залога в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - после окончания строительства и государственной регистрации права собственности заемщика на предмет залога.

19.08.2016г. между ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «НОВА-1» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениям общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторными подстанциями, расположенный по адресу: 

<

адрес> а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 23.08.2016г. (л.д.33-37).

Как следует из п. 2.5. договора №118 участия в долевом строительстве участник долевого строительства оплачивает взнос в размере 1 080 000 руб. в течение 2 календарных дней с момента государственной регистрации договора в органе осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Новосибирской области. Оставшаяся часть стоимости объекта долевого строительства в размере 2 500 000 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств предоставляемых ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». 

06.06.2017г. между ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «НОВА-1» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) подписан акт приема-передачи квартиры 

<

адрес> 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежаще, что не оспаривалось ответчиком, подтверждено выпиской по счету (л.д.10).

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены условия кредитного соглашения по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12-15) и не оспорено ответчиком.

В связи с этим истцом в соответствии с условиями кредитного договора ответчику было предъявлено требование, отправленное по почте 08.05.2018г., о досрочном погашении кредита в срок до 07.06.2018 г. и расторжении кредитного договора (л.д.16-20), однако требование не исполнено ответчиком до настоящего времени.

Из представленных истцом суду расчетов, проверенных и принятых судом, следует, что по состоянию на 29.03.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 536 733,94 руб.. из них: 2 028 666,95 руб. – сумма просроченного основного долга, 372 160,03 руб. –сумма просроченных процентов, 135 906,96 руб. – сумма неустойки (л.д.12-15).

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком расчет не оспорен, расчет признан судом верным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,02 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем, с учетом положений ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а потому с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.03.2019г. в общей сумме 2 536 733,94 руб.. из них: 2 028 666,95 руб. – сумма просроченного основного долга, 372 160,03 руб. – сумма просроченных процентов, 135 906,96 руб. – сумма неустойки.

Несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усмотрена, о завышенности неустойки и ее снижении ответчиком в порядке ст.333 ГК РФ с учетом принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса не заявлено.

С учетом того, что силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 14,40% годовых, начисляемых на сумму основного долга с 30.03.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору: является заложенное имущество - принадлежащее ФИО1 право приобретения на стадии строительства в собственность жилого помещения - 

<

адрес> от 19.08.2016г., заключенному между ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «НОВА-1» и ФИО1

Согласно п. 4.4.4 банк имеет право обратить взыскание на предмет залога при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.4.4.3 кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно отчета об оценке №88/1-р/2019, составленному ООО «Аддендум», рыночная стоимость права требования на 

<

адрес> по состоянию на 09.04.2019 г. составляет 2 540 000 руб.(л.д.46-76). 

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы представленного отчета оценки, поскольку оценка проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Ответчик указанную стоимость права требования не оспаривала.

Согласно выписки из ЕГРН представленной «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> залоговое имущество имеется в наличии, правопритязания отсутствуют (л.д.90). 

В силу п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества является продажа с публичных торгов. 

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом право приобретения на стадии строительства в собственность жилого помещения - квартира 

<

адрес> от 19.08.2016г., заключенному между ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «НОВА-1» и ФИО1, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не исполняет обязательства по внесению платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 032 000 руб. (2 540 000 руб.*80%).

Возражений от ответчика в отношении результатов данной оценки не поступило. Доказательств иной стоимости предмета залога ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представила, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявила. 

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях предусмотренных законом или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - 30-дневной срок.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение, ответчик не отреагировала на предложение истца от 07.05.2018г. расторгнуть договор, задолженность не погашена, суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, по основаниям данной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 2 000 руб., которые подтверждаются платежным поручением №12847 от 04.04.2019 г. (л.д.45). 

На основании со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 883,67 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 19.08.2016г. между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.08.2016г., определенную на 29.03.2019 года в размере 2 536 733,94 руб., в том числе: 2 028 666,95 рублей – сумма просроченного основного долга, 372 160,03 рублей – сумма просроченных процентов, 135 906,96 рублей – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) проценты за пользование кредитом по ставке 14,40% годовых, начисленные на сумму основного долга за период с 30.03.2019г. до даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 883,67 рублей, расходы по оценке предмета залога в размере 2000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО1 право приобретения на стадии строительства в собственность жилого помещения – 

<

адрес> по договору участия в долевом строительстве № от 19.08.2016г. между ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «НОВА-1» и ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 032 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.