Дело № 66RS0003-01-2025-000074-55

Производство № 2-1465/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Антоновой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование исковых требований истец указала, что 23.09.2024 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно условиям договора продавец передала в собственность покупателя легковой автомобиль марки Хонда FIT 2001 г.в., VIN: ***, номер двигателя ***, цвет синий, стоимостью 100000 рублей в рассрочку. Транспортное средство получено покупателем. При заключении договора и передачи транспортного средства покупателем оплачена сумма в размере 30000 рублей, оставшуюся сумму в размере 70000 рублей покупатель обязался оплатить в течение 3 месяцев, что подтверждается распиской от 2323.09.2024.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2024 по 09.01.2025 в размере 683 руб. 78 коп., с продолжением начисления с 10.01.2025 по день фактической оплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Истец ФИО1 направила в материалы дела заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 направил в материалы дела заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, 23.09.2024 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Хонда Fit, 2001 г.в., VIN: ***, № двигателя: ***, цвет синий, стоимостью 100000 рублей (л.д. 9). Согласно указанному договору, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Согласно расписке от 23.09.2024, ФИО2 купил указанное транспортное средство стоимостью 100000 руб. в рассрочку, сроком на три месяца. Сумму в размере 30000 рублей ответчик оплатил истцу. 

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению задолженности по договору купли-продажи в полном объеме не исполнил.

Из представленного заявления следует, что исковые требования ответчик признает в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно требованиям, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2024 по 19.02.2025 составляют 2 335 руб. 01 коп.

Суд, проверив расчет, признает его арифметически верным, ответчиками расчет не оспорен, своего контррасчета не предоставлено.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, проценты за просрочку возврата суммы обязательства подлежит взысканию в пользу истца из расчета ключевой ставки Банка России от суммы оставшейся задолженности, начиная с 20.02.2025 и до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив обоснованность исковых требований ФИО1, суд пришел к выводу, что признание их ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает от ответчика признание иска. 

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положений ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку от 09.01.2025 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 6).

С учетом удовлетворения исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации *** № ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** № ***) задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 23.09.2024 в размере 70000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 24.12.2024 по 19.02.2025 в размере 2 335 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Взыскивать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации *** № ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** № ***) проценты за пользование займом из расчета ключевой ставки Банка России в месяц от суммы обязательства по договору купли-продажи, начиная с 20.02.2025 и до момента фактического исполнения обязательства. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н. А. Маркова