Дело №2-163/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

31 января 2017 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А., 

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием прокурора Бычковой Е.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере ....... рублей в счет возмещения морального и физического вреда в результате совершенного в отношении него преступления.

В обоснование иска указал, что в результате совершенного в отношении него преступления бывшим сотрудником полиции ФИО2 ему был причинен моральный и физический вред. Моральный вред в результате совершенного преступления заключения в том, что во время совершения преступления, а также после него он испытывал нравственные страдания в связи с претерпеванием морального унижения как гражданина со стороны сотрудника полиции, а также последующего переживания за свое состояние здоровья. Кроме того, во время совершения преступления в отношении него ФИО2 незаконно применялась физическая сила путем нанесения ему ударов по различным частям тела, а также в отношении него незаконно применялись наручники. После совершенного в отношении него преступления он обращался в медицинское учреждение, где у него были зафиксированы телесные повреждения в виде ........ Когда ФИО2 наносил ему удары по телу, то он испытывал сильную физическую боль. Моральный вред, который ему был причинен в результате совершенного преступления, он оценивает в размере ....... руб., физический вред оценивает в размере ....... руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, а также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснил, что результате нанесенных ответчиком ударов у него были ........ При ударах он испытывал физическую боль. Из лекарственных средств он принимал обезболивающее, иное лечение ему не назначалось, на больничном он не находился. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики Главное управление Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, Министерство внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суду направлен отзыв на иск, в котором представитель ответчиков А. просит в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в нем. 

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ....... УК РФ и назначить ему наказание ....... Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ....... рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 ....... рублей отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии ....... от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Приговор ....... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, указав в резолютивной части о назначении ФИО2........ Решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере ....... рублей отменить. Дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда. В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения». 

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, приговором суда установлено следующее.

ФИО2 являясь должностным лицом, ....... назначенный на должность приказом начальника ....... от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляющий функции представителя власти в государственном органе, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия и специальных средств, то есть превысил свои должностные полномочия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время старший прапорщик полиции ФИО2, исполняя возложенные на него должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ и ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязанности, нес службу совместно с полицейским взвода № А.1. на служебном автомобиле полка ........ ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время возле дома № по 

<

адрес> ими был замечен ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 пригласил ФИО1 в салон служебного автомобиля, при этом в нарушение ст.ст. 18, 19, 20 Федерального закона «О полиции», без законных оснований и без предварительного предупреждения применил в отношении ФИО1 физическую силу - загиб руки за спину и уложил его на заднее сидение служебного автомобиля, продолжая удерживать его руку за спиной. Находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного возле дома № по 

<

адрес> в вышеуказанное время, ФИО2, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ полномочиями по принудительному препровождению граждан, действуя вопреки принципам деятельности полиции, направленным в соответствии с главой 2 Федерального закона «О полиции» на соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина, в нарушение ст. 2 Федерального закона «О полиции», согласно которой одним из направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, согласно которой сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, существенно нарушая права и законные интересы ФИО1, незаконно, превышая свои должностные полномочия, осознавая, что совершение указанных действий невозможно ни при каких обстоятельствах, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно применил насилие к потерпевшему, нанес ФИО1 множественные удары руками по туловищу, причинив ему физическую боль. После этого, ФИО2, находясь на заднем сидении служебного автомобиля совместно с ФИО1, потребовал от ФИО1 предъявить ему паспорт. ФИО1, оставаясь в лежачем положении на заднем сидении служебного автомобиля, достал из внутреннего кармана своей куртки паспорт и передал его ФИО2 Удостоверившись в личности ФИО1, ФИО2 передал паспорт обратно ФИО1, и, продолжая действовать вопреки принципам деятельности полиции, явно выходя за пределы своих полномочий, умышленно нанес ФИО1 множественные удары руками по туловищу, причинив ему физическую боль. ФИО2, являясь старшим наряда, распорядился, чтобы А.1. управляющий служебным автомобилем, проехал в сторону 

<

адрес>. По указанию старшего наряда - ФИО2, А.1.. проехал на служебном автомобиле по указываемому маршруту и после остановки общественного транспорта «.......» в неустановленном месте по указанию ФИО2 остановил служебный автомобиль. ФИО2 вывел ФИО1 из салона служебного автомобиля и провел в лесной массив, где потребовал, чтобы ФИО1 подошел к дереву и обхватил его руками. ФИО1, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, выполнил незаконное требование ФИО2 и подошел к дереву, обхватив его руками. После этого, ФИО2, в нарушение ст.ст. 18, 19, 20, 21 Федерального закона «О полиции», не имея законных оснований, применил в отношении ФИО1 специальные средства - наручники, надев их на запястья рук ФИО1, чтобы тот не смог оказывать сопротивление. После этого, ФИО2, продолжая выходить за пределы своих полномочий, умышленно нанес ФИО1 множественные удары руками по спине, причинив ему физическую боль, а после чего предложил ему расписаться в протоколе об административном правонарушении. Опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО2, ФИО1 согласился расписаться в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, ФИО2 снял с него наручники и провел к служебному автомобилю. В результате превышения ФИО2 своих должностных полномочий и совершения действий, которые он ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать, существенно нарушены охраняемые законом права и интересы ФИО1 по обеспечению его свободы, личной неприкосновенности и достоинства личности, права на свободу передвижения. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены ......., физическая боль и моральные страдания. 

Согласно медицинской карте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в травмпункт ГБУЗ ....... с жалобами на боль ......., поставлен диагноз «.......». 

Из заключения эксперта ГКУЗОТ ....... № следует, что согласно представленной на экспертизу медицинской документации при обращении ФИО1 за медицинской помощью устанавливался диагноз: «.......». Однако конкретных объективных данных (наличие .......), на основании которых был выставлен этот диагноз в представленной медицинской документации не зафиксировано, поэтому данный диагноз не подлежит экспертной оценке, как фактически полученному телесному повреждению. 

ФИО1, ссылаясь на причинение ему действиями сотрудника полиции ФИО2 физических и нравственных страданий, обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда. 

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45, ст. 46).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу положений ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд признает, что в связи с полученными в результате неправомерных действий ответчика повреждениями истец безусловно перенес физические и нравственные страдания.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий. При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом его индивидуальных особенностей, обстоятельства при которых был причинен вред, поведение ФИО2 в момент причинение этого вреда, и, исходя из этого, считает возможным удовлетворить требование ФИО1 о компенсации морального вреда частично, а именно в размере ....... руб. 

Суд признает размер данной суммы, отвечающим требованиям ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, соответствующим именно тем нравственным страданиям, которые истец вынужден был претерпевать в связи с неправомерными действиями сотрудника полиции.

Судом учитывается повреждения здоровья, отраженные в медицинской документации (.......), причинившие истцу физические и нравственные страдания, тот факт, что истцом перенесен стресс, физическая боль. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 20 Конституции Российской Федерации должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

По мнению суда, обязанность по выплате ФИО1 компенсации морального вреда в размере ....... руб. должна быть возложена на Министерство внутренних дел Российской Федерации, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года №248 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 63 пункта 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом "О бюджетной классификации Российской Федерации" получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для органов внутренних дел является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, Министерству Финансов Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ....... рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, отказать. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова