№ 12-27/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Абатское 26 сентября 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОУУП и ГДН ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 31 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

Начальник ОУУП и ГДН ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 31.08.2017 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: из объяснения ФИО1 от 03.02.2017 года следует, что 01.02.2017 года он употреблял наркотическое средство – коноплю путем курения, которую сорвал для собственного употребления. Согласно акту № 6 медицинского освидетельствования состояние опьянения ФИО1 установлено. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований в моче у ФИО1 обнаружена «тетрагидроканнабиноловая кислота». Просит постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании начальник ОУУП и ГДН ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» ФИО4 жалобу поддержал по основаниям указанным в жалобе. Суду пояснил, что в ходе производства расследования по делу об административном правонарушении им был опрошен ФИО1, из пояснений которого было установлено, что местом совершения правонарушения является ул. Черемуховая около дома № в с. Абатское, где ФИО1 без назначения врача потребил наркотическое средство, а именно марихуана, которую ФИО1 ранее собрал сам для личного употребления. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. 

В материалах дела имеется протокол № 72Д00012336 об административном правонарушении от 20.06.2017 года в отношении ФИО1, согласно которому он 01.02.2017 года около 20 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

...> около дома № потреблял наркотическое средство «марихуана», путем выкуривания сигареты, без назначения врача, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Из протокола следует, что с протоколом ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, копию протокола он получил, что подтверждается его личными подписями. В протоколе имеется объяснение ФИО1 написанное им собственноручно «С протоколом не согласен, так как употребил неосознанно».

Согласно рапорту ОД ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» ФИО5 от 03.02.2017 года, в дежурную часть ОП № 1 МО МВД РФ Ишимский» сообщил инспектор СБ ДПС ФИО6 о том, что 03.02.2017 года около 00 час. 20 мин. на 1 км автодороги Абатское-Болдырево остановлена автомашина Тойота Королла г/н №, в ходе досмотра которой под сиденьем был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения коричневого цвета.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС взвода № 1 СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области от 03.02.2017 года, 03.02.2017 года около 00 час 30 мин. находясь на службе совместно с инспектором ДПС ФИО7 на 1 км автодороги Абатское-Болдырево ими был остановлен автомобиль Тойота Королла г/н № под управлением ФИО8, с ним в автомобиле находился ФИО1 В ходе досмотра автомобиля, который проводился при помощи видеокамеры с применением видеозаписи, под сиденьем водителя был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом темно-коричневого цвета, после чего данный пакет был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан конверта заклеен и скреплен оттиском круглой печати «для пакетов». После чего ФИО8, ФИО1 были доставлены в ОП № 1 МО МВД РФ «Ишимский».

В материалах дела имеется письменное объяснение ФИО1, который пояснил, что наркотические вещества он употребляет в единичных случаях. 01.02.2017 года курил наркотическое вещество – листья дикорастущего растения конопля, которое совал сам для собственного употребления.

Из имеющегося в деле постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2017 года в отношении ФИО8, следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в связи с чем копии материалов проверки направить в ОУУП ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления дознавателя ОП № 1 МО МВД РФ «Ишимский» ФИО9 от 08.02.2017 года следует, что в ходе проверки материала КУСП № 202 от 03.02.2017 года выявлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, 01.02.2017 года потреблял наркотическое средство без назначения врача.

Согласно акту № 6 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) состояние у ФИО1 установлено состояние опьянения, на основании Имуно хром-нарко (мульти 7) экспресс теста, результат положительный – марихуана, результата химико – токсикологического исследования мочи, обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, что подтверждается копией справки о результатах химико – токсикологических исследований.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 31.08.2017 года производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из содержания постановления мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 дал мировому судье пояснение, что наркотическое средство он потребил, находясь на ул. Черемуховая в с. Абатское.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле суд считает жалобу начальника ОУУП и ГДН ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» ФИО4 необоснованной.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ лицо несет ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах), ст. 20.22 КоАП РФ (нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, иных одурманивающих веществ).

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд не может согласиться с доводами жалобы, из общего смысла которой усматривается, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении им достоверно было установлено, что 01.02.2017 года около 20 часов ФИО1 потребил наркотическое средство «марихуана» путем выкуривания сигареты без назначения врача, находясь около № по ул. Черемуховая с. Абатское Абатского района Тюменской области. Данное место совершения правонарушения было установлено и начальником ОУУП и ГДН ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении. ФИО1 данный факт не оспаривал. Таким образом, место совершения ФИО1 административного правонарушения является общественным, в связи с чем, его действия не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ на ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, не представляется возможным, поскольку составы данных административных правонарушений имеют разный родовой объект посягательства (6.9 КоАП РФ - здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественная нравственность, 20.20 КоАП РФ - общественный порядок и общественная безопасность).

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ не предоставлено. 

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 31.08.2017 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, необходимо оставить без изменения, жалобу начальника ОУУП и ГДН ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» ФИО4 без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 31 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу начальника ОУУП и ГДН ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий: