РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

 дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 

<

 дата >,

представителя РОО ЗПП «Форт Юст» РБ ФИО2, по доверенности от 

<

 дата >,

представителя ответчика ООО «АгроСтройИнвест» ФИО3, действующей по доверенности от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защита прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее – общественная организация) обратилась с иском в интересах ФИО4 (далее – потребитель, истец), уточнив его в ходе рассмотрения, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (далее – Застройщик, Ответчик) о взыскании: 155 718 руб.- расходов по устранению недостатков выполненных работ на объекте долевого строительства в размере; 37372,32 руб. - неустойки; 30 000 руб. - компенсации морального вреда; штрафа в размере 25% от присужденной судом суммы в пользу потребителя и 25% в пользу Общественной организации, неустойки за нарушение срока удовлетворения претензионного требования на день вынесения решения.

Иск мотивирован тем, что 

<

 дата > между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи ..., расположенной по адресу: РБ, ...А.

Застройщиком является ООО «АгроСтройИнвест». Квартира ... в указанном доме была объектом долевого строительства, гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет. После заселения истец в квартире обнаружил недостатки, которые ответчиком не были устранены.

По результатам судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, просил взыскать расходы по устранению недостатков 197628, 77 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 

<

 дата > по дату вынесения решения, с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 197628,77 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического погашения суммы 197628,77 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО2 полностью поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «АгроСтройИнвест» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представитель ответчика в случае удовлетворения иска, просила снизить сумму неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «Генподрядный строительный трест ...» в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 

<

 дата > застройщик ООО «АгроСтройИнвест» и ФИО6 заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ...-Я (далее – Договор долевого участия) по адресу: восточнее озера «Кустаревское» в ... городского округа ... на земельном участке, по условиям которого потребитель оплатил стоимость квартиры, а застройщик обязался передать ... указанном жилом доме.

<

 дата > между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли- продажи ... по адресу: РБ, ...А.

После заселения истца в квартиру были обнаружены недостатки. Согласно заключению специалиста ... от 

<

 дата > в квартире имеются следующие недостатки:

-выполненные работы по установке оконных конструкций, сантехнические работы в ... по адресу: РБ, ...А требованиям нормативно- технической документации (ГОСТам) не соответствуют.

-стоимость ремонто –строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий на дату проведения строительно –технического исследования составляет 155718 руб. с НДС.

<

 дата > истец обратился к ответчику с претензией, однако ответчик оставил требования потребителя без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с требованием компенсировать расходы на их устранение.

Заключением судебной экспертизы от 

<

 дата > ...-СМ-2019, дополнению к заключению эксперта ...-СМ-219, заключению ...-СМ-2019/1 от 

<

 дата >, проведенные ООО «Агентство независимой оценки «ЭКСПЕРТНЫЙ Ц.», установлено следующее.

В результате проведенного исследования оконных конструкций (включая остекление лоджии и балконные лоджии и балконные блоки) установленных в ... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ...А установлено, что створка оконного блока в жилой комнате ... – зал (оконный блок ...)- «глухая» (размер превышает 400*800 мм), что не соответствует требованиям договора, проектной и исполнительной документации, строительно - техническим нормам ст. 30, п. 5 Федерального закона от 

<

 дата > №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Поправкой)».

- створка оконного блока в жилой комнате ... – зал (оконный блок ...)- «глухая» (размер превышает 400*800мм), что не соответствует требованиям договора, проектной и исполнительной документации, строительно - техническим нормам ст. 30, п. 5 Федерального закона от 

<

 дата > №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Поправкой)».

-3 створок из 7 в верхней части конструкции остекления лоджии- «глухие» (размер превышает 400*800мм), что не соответствует требованиям договора, проектной и исполнительной документации, строительно - техническим нормам ст. 30, п. 5 Федерального закона от 

<

 дата > №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Поправкой)».

-в Т- образном соединении дверного блока в жилой комнате ...- спальня имеется зазор размером более 0,5 мм, что не соответствует требованиям договора, проектной и исполнительной документации, строительно - техническим нормам п.5.9.3. ГОСТ 30674-99, п.5.2.8 ГОСТ 23166-99.

- установлено фактическое отклонение в конструкции оконного блока (жилая комната ...-зал, оконный блок ...) от вертикали, а именно: отклонения по вертикали превышают допустимые значения, что не соответствует требованиям договора, исполнительной документации, строительно - техническим нормам п.5.6.4. ГОСТ 30971-2002).

-оконные блоки и балконные блоки выполнены из ПВХ профилей, что соответствует представленной проектной и исполнительной документации в части материала конструкций.

-конструкция остекления лоджии выполнена из ПВХ профилей (2 том - л.д.200-201).

-установлено фактическое отклонение в конструкции оконных блоков (жилая комната ...- зал, оконный блок ...) от вертикали, а именно: отклонения по вертикали блоков превышает допустимые значения, что не соответствует проектной документации,

-установлено несоответствие отопительных приборов в жилой комнате ... объекта исследования проектной документации (расчет теплопотерь помещений, ..., 275, лист 1, стадия Р), а также требованиям п.6.4.4. СП 60.13330.2012 отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП41-01-2003.

Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения, то есть возникли в результате несоответствия выполненных работ проектным решениям, несоблюдении требований нормативно-технической документации, нарушения технологии производства, отсутствия надлежащего контроля за производством работ (2 том - л.д.40-41).

Дефекты являются устранимыми. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ и материалов по устранению строительных дефектов составляет 197628,77 руб. (2 том л.д.133-134).

Оснований же не доверять заключению ...-СМ-2019 от 

<

 дата >, дополнению к заключению эксперта ...-СМ-219, заключению ...-СМ-2019/1 от 

<

 дата >, проведенные ООО «Агентство независимой оценки «ЭКСПЕРТНЫЙ Ц.», у суда не имеется, поскольку они соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 

<

 дата > N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представлены документы об его квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы им изучены материалы дела, необходимая проектная документация, проведены необходимые исследования. Неясности или неполноты заключение не содержит, является мотивированным, изложено в понятных формулировках. Основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют.

Эксперты ФИО7, ФИО8 опрошенные в судебном заседании поддержал выводы, изложенные в заключении, дополнении к заключению.

Таким образом, суд признает экспертное заключение ...-СМ-2019 от 

<

 дата >, дополнение к заключению эксперта ...-СМ-219, заключение ...-СМ-2019/1 от 

<

 дата >, проведенные ООО «Агентство независимой оценки «ЭКСПЕРТНЫЙ Ц.», обоснованным и надлежащим доказательством по делу.

Правовых оснований для назначения повторной экспертизы в соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ не имеется.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 

<

 дата > №214-ФЗ обязывает застройщика обязан объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» распространяется на оконные и балконные дверные блоки (далее «оконные блоки» или «изделия») из древесины, пластмасс и металлических сплавов для зданий и сооружений различного назначения. Требования настоящего стандарта являются обязательными (кроме оговоренных в тексте стандарта как рекомендуемые или справочные) (раздел 1).

В соответствии с пунктом 5.1.6 ГОСТа 23166-99 применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 x 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

Данный пункт ГОСТа 23166-99 устанавливает требования к применению (установке) предусмотренных оконных блоков на объекте капитального строительства.

Указанное требование пункта 5.1.6 ГОСТа 23166-99 является обязательным и обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан при эксплуатации окон и при нахождении в жилом помещении в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 

<

 дата > № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В силу части 2 статьи 5 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации - (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Частью 1 статьи 6 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ...-р утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 

<

 дата > № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в который ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» не включен.

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона № 384-ФЗ отсутствие ГОСТа 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» в Перечне, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ...-р, не свидетельствует об отсутствии у названных норм обязательного характера, поскольку Перечень утвержден с целью обеспечения соблюдения минимально необходимых требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Федеральный закон от 

<

 дата > № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц.

Данным Законом определены основные положения технического регулирования, в том числе, в области строительства зданий и сооружений.

Исходя из вышеизложенных положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 

<

 дата > № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», раздела 1 ГОСТа 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», требования данного ГОСТа являются обязательными для применения при строительстве зданий.

Соблюдение требований указанного Госта, в частности п. 5.1.6, обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, поскольку в случае соблюдения данного обязательного требования отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью жильцов, эксплуатирующих такие оконные блоки при мытье их светопрозрачного заполнения.

Кроме того, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 

<

 дата > ... применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 

<

 дата > ..., в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 

<

 дата > ... изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Договором участия в долевом строительстве не установлены специальные требования к качеству квартиры.

При этом, условиями Договора долевого участия не говорено, что оконные конструкции могут иметь какие-либо недостатки.

Таким образом, в данном случае качество должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Такие требования изложены, в частности, в ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Согласно п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 угловые и Т-образные соединения профилей должны быть герметичными. Зазоры до 0,5 мм допускается заделывать специальными герметиками, не ухудшающими внешний вид изделий и обеспечивающими защиту соединений от проникновения влаги.

Пункт 5.6.4 ГОСТ 30971-2002 и пункт 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 нормируют отклонения от вертикали и горизонтали деталей коробок смонтированных оконных блоков. По вертикали они должны быть не свыше 1,5 мм на 1 м длины и не более 3 мм на высоту изделия.

При приемке застройщиком оконные блоки проверялись на соответствие ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30971-2002 и ГОСТ 30674-99, а, следовательно, согласно строительной документации, Застройщик добровольно взял на себя обязанность соблюдать требования указанных ГОСТов. Данный факт подтверждается предоставленным Ответчиком актом скрытых работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 

<

 дата > №214-ФЗ, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 

<

 дата > №214-ФЗ в течение гарантийного срока участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, а застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки являются значительными и делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) вышеуказанных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, указанные недостатки должны быть устранены за счет Застройщика, в связи, с чем подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 197628,77 руб.

Учитывая, что права истца как потребителя нарушены ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 

<

 дата > N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого участия, представленный истцами, выглядит следующим образом:

197628, 77 руб. (стоимость устранения недостатков) * 0,01 (неустойка 1%) * количество дней просрочки исполнения требования об устранении недостатков - с 

<

 дата > по 

<

 дата >).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского Кодекса РФ и снижении размера штрафа, неустойки.

Применение статьи 333 Гражданского Кодекса РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В связи с несоразмерностью размера неустойки нарушенному праву, суд приходит к выводу о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, взыскав неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 150 000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 1% в день от суммы 197628, 77 руб., начиная с 

<

 дата > по день фактического исполнения обязательств и до дня фактического погашения суммы 197628, 77 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии со ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО9 в размере 2000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 

<

 дата > ... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО4 и общественной организации подлежит взысканию штраф в размере (197628, 77 руб. +150 000 руб. + 2 000 руб.) / 50% = 174814,3 руб.

Таким образом, в пользу истца ФИО4 и в пользу общественной организации следует взыскать по 87407 руб.

Экспертная организация ООО «Ц. промышленной гигиены и охраны труда» обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с производством экспертизы в размере 40 000 руб. (2 том - л.д. 3) и 15000 руб.(2 том – л.д. 162).

Учитывая, что строительно-техническая экспертиза проведена, заключение эксперта поступило в суд, однако оплата производства экспертизы ответчиком не осуществлена, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в пользу ООО «АНО «ЭКСПЕРТНЫЙ Ц.» расходы за производство экспертизы, при этом учитывая, что первоначальные исковые требования истца в части взыскания стоимости устранения недостатков были им увеличены после проведения судебной строительно-технической экспертизы с 155 718 руб. до 197628,77 руб., что влечет взыскание расходов с ответчика.

Следовательно, с ответчика в пользу экспертной организации ООО «АНО «ЭКСПЕРТНЫЙ Ц.» подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 55000 руб. (40000+ 15000).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 

<

 дата > N 2300-1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

При таком положении, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест».

Так, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6972,29 руб. (6672,29 руб. за требование имущественного характера, 300 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда)).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков в квартире в размере 197628, 77 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 150 000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 1 % в день от суммы 197628, 77 руб., начиная с 

<

 дата > по день фактического исполнения обязательств и до дня фактического погашения суммы 197628, 77 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 87 407 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в пользу Региональной общественной организации «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 87 407 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6972,29 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в пользу ООО «АНО «ЭКСПЕРТНЫЙ Ц.» расходы за производство экспертизы в размере 55 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Ронжина