Дело № 2-543/2026

УИД 18RS0005-01-2025-003976-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - истец, Банк, АО «ТБанк») обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 (далее - ответчик) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в размере 1 975 541,45 руб., судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, категории В, VIN №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Росбанк»/ООО «Русфинанс Банк» (далее - ПАО «Росбанк», Банк) и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №-Ф для приобретения автотранспортного средства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО «Росбанк» договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную сумму в заключительном счете не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1 975 541,45 руб., из которых: 1 587 365,75 руб. – просроченный основной долг, 377 160,06 руб. – просроченные проценты, 11 015,64 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о проведении судебного разбирательства извещена, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления официального сайта Почты России.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 651 990 руб. под 21,70% годовых до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства (п. 1, 2, 3, 4, 11 Индивидуальных условий договора) (л.д. 23-26).

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 38 400 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 36 313,83 руб. (л.д. 21-22).

До подписания Индивидуальных условий договора ФИО1 ознакомлена с положениями Общих условий Договора, согласилась с ними и обязалась соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий договора).

О заключении между Банком и ФИО1 кредитного договора на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст.ст. 434, 820 ГК ПФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки ее возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Исходя из изложенного, суд считает факт заключения между ПАО «Росбанк» и ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф установленным.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк» (л.д.59).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном приводимой статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Принимая во внимание, что договор потребительского кредита между истцом и ответчиком заключен на срок более чем шестьдесят календарных дней, то истец правомочен требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих кредитных обязательств. Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО1 перестала вносить подлежащие уплате ежемесячные платежи, начиная с сентября 2024 года, следовательно, ответчик нарушила условия в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. Данное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», порождает у Банка право досрочно требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору АО «ТБанк» расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил досрочно погасить имеющуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д.13).

Однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени. Ответчик ФИО1 в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств и погашение задолженности, в суд не представила.

В этой связи суд находит требование Банка о досрочном возврате ответчиком суммы полученного кредита вместе с причитающимися процентами обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету сумма просроченной задолженности ФИО1 перед АО «ТБанк» составила 1 964 525,81 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 587 365,75 руб., просроченные проценты – 377 160,06 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение, соответственно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ФИО1 кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки (пени) на сумму не поступивших платежей в размере 11 015,64 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Частью 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Из содержания данной нормы права, устанавливающей ограничение размера штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), следует, что установление кредитным договором неустойки в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что составляет 36,5% годовых, возможно лишь в случае, когда по условиям этого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Соответственно, установление кредитным договором неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности возможно лишь в случае, когда по условиям такого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. В противном случае размер неустойки не может превышать 20% годовых.

Размер неустойки, установленный условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не превышает ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Вместе с тем из представленного истом расчета задолженности следует, что в период начисления неустойки банк производил начисление процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых (0,05% в день), поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжали начисляться проценты.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым произвести перерасчет неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов исходя из размера, установленного п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - 20% годовых.

Расчет неустойки за неисполнение ответчиком обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % годовых будет выглядеть следующим образом:

Период просрочки

Размер задолженности(руб.)

Кол-во днейпросрочки

Кол-водней в году

Ставка

Размер неустойки(руб.)

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

38 103,29

28

366

20%

583,00

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

76 503,29

31

366

20%

1295,56

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

114 903,29

18

366

20%

1130,20

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

114 889,29

14

366

20%

878,93

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

153 289,29

15

366

20%

1 256,47

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

153 289,29

14

365

20%

1 175,92

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

191 689,29

31

365

20%

3 256,09

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

230 089,29

28

365

20%

3 530,14

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

268 489,29

31

365

20%

4 560,64

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

306 889,29

30

365

20%

5 044,76

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

345 289,29

33

365

20%

6 243,59

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

383 689,29

28

365

20%

5 886,74

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

422 089,29

31

365

20%

7 169,74

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

460 489,29

27

365

20%

6 812,72

Итого:

48 824,77 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования АО «Т Банк» в указанной части в заявленном истцом размере и взыскать с ответчика в пользу истца пени на сумму не поступивших платежей в размер 11 015,64 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает, что с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суммы просроченной задолженности, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения указанного размера неустойки не имеется, его размер соразмерен последствиям нарушения обязательств и не противоречит компенсационной правовой природе неустойки. Снижение размера неустойки, по мнению суда, будет вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 975 541,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 587 365,75 руб., просроченные проценты – 377 160,06 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 11 015,64 руб.

Разрешая требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора ответчик обязался предоставить в обеспечение исполнения обязательств по договору в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

Согласно договору залога, изложенному в п. 19 Индивидуальных условий договора, в залог банку передано транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет «черный», залоговой стоимостью 2 045 000 руб. (л.д. 30 оборот).

Согласно предоставленным по запросу суда из МВД по УР сведениям собственником указанного автомобиля является ФИО1 (л.д. 74).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № ДД.ММ.ГГГГ в Реестр залогов движимого имущества включены сведения об установлении залога транспортного средства VIN №, залогодатель - ФИО1, залогодержатель - ПАО «Росбанк».

Таким образом, стороны согласовали между собой условия залога. Договор залога заключен, письменная форма договора соблюдена.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пунктах 83 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Следовательно, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Иные условия сторонами в договоре залога не согласованы.

Установив неисполнение ответчиком принятых кредитным договором обязательств и наличие установленных ст.348 ГК РФ условий (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 54 755 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.09.2025 № 7957, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, из которых 34 755 руб. - по требованиям о взыскании задолженности, 20 000 руб. - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом приведенных положений уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 975 541 (один миллион девятьсот семьдесят пять тысяч пятьсот сорок один) рубль 45 копеек, из которых:

- 1 587 365 рублей 75 копеек - просроченный основной долг;

- 377 160 рублей 06 копеек - просроченные проценты;

- 11 015 рублей 64 копейки – пени на сумму не поступивших платежей.

Во исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет «черный», зарегистрированный на ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 755 (пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение суда составлено 06.02.2026.

Судья С.В. Балашова