Дело 2-28/2024 (2-1120/2023)

УИД 44RS0003-01-2023-001331-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., с участием истца ФИО1, при секретаре Лелиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страховой суммы, неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и расходов по оплате услуг оценщика

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование» просила суд признать событие по факту пожара 17.12.2021 страховым случаем и взыскать с ответчика страховую сумму в размере 963 723 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в порядке ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 963 723 рублей и расходы на оплату услуг эксперта за проведение оценки ущерба в размере 40 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец, как собственник квартиры по адресу: _________, 09.02.2021 года заключила полис-оферту по договору страхования имущества гражданской ответственности «Защита дома» с ООО СК «Сбербанк страхование» по полису - оферте №000 сроком на 12 месяцев.

17.12.2021 года в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: _________, произошел пожар. Как следует по полису-оферте страхования, данный случай, пожар является страховым случаем. Согласно полиса-оферты п.5.1, размер ущерба определяется Страховщиком по результатам исследования обстоятельств убытка на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов, а так же заявления Страхователя о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах нанесения ущерба застрахованному имуществу.

Ответчик – страховщик ООО СК «Сбербанк страхование» был уведомлен о страховом случае, однако на место не выезжал, размер убытков не определял, страховую выплату не произвел.

17.03.2022 с целью определения прямого ущерба от пожара с ООО «НОСИБ «Ладья» был заключен договор №000 на оказание услуг по составлению акта экспертизы пострадавшего после пожара имущества. Согласно акта экспертизы для восстановления части деревянного дома необходимо 941 554 руб. Рыночная стоимость ущерба мебели, пострадавшего в результате пожара составляет 22 169 руб.

23.12.2021 документы согласно полиса-оферты по факту пожара истцом были предоставлены в офис Сбербанка России, о чем был зарегистрирован убыток №000 от 23.12.2021. До настоящего времени ответа от ООО СК «Сбербанк страхование» не последовало, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

После неоднократного уточнения исковых требований, с учетом добровольно произведенной уплаты части страхового возмещения в сумме 191 479,34 рубля, указывая, что убыток составил 347 055 рублей, истец окончательно просила взыскать с ответчика страховую сумму в размере 155 575,66 рублей, неустойку в размере 340 592,05 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в порядке ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред в размере 30 000 рублей и расходы на оплату услуг эксперта за проведение оценки ущерба в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их окончательного уточнения поддержала по изложенным в нем доводам, пояснив, что страховая выплата была выплачена ей только 25 декабря 2023 года, с размером ее она не согласна, так как согласно проведенной ей до обращения в суд оценке ущерба, для восстановления внутренней отделки квартиры требуется сумма 347 055 рублей. Также считает, что ей должна быть выплачена неустойка, так как последний документ ею был предоставлен в страховую компанию 04 сентября 2023 года, а выплату она получила только 25 декабря 2023 года, то есть с нарушением срока. При этом истец не оспаривала сумму выплаченного страхового возмещения за движимое имущество, а также элементы внутренней отделки, за которые было выплачено страховое возмещение, не согласившись при этом с суммой страхового возмещения, выплаченного за внутреннюю отделку. В качестве обоснования требования о взыскании компенсации морального вреда пояснила, что учитывая длительное неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, а также то, что она никаких писем и запросов от него не получала и поэтому не понимала, что ей делать дальше, она испытывала нравственные страдания, от переживаний у нее поднималось давление. 

Представитель истца З.Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 947 данного Кодекса, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 940 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 указанной статьи договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

К существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения 3-комнатной квартиры общей площадью74,4 кв.м, расположенного по адресу: _________ (л.д.80-81).

09 февраля 2021 г. между ООО СК "Сбербанк страхование" (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности "Защита дома +". В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан полис №000. Предметом страхования является жилое помещение, расположенное по адресу: _________ имущество, находящееся в нем (л.д. 24-35).

В соответствии с пунктом 6 договора общая страховая сумма по договору составляет 900 000 рублей, со следующими лимитами внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/комнаты/апартаментов - 300 000 рублей; движимое имущество в квартире, комнате или апартаментах - 200 000 рублей; гражданская ответственность – 100 000 рублей Распределение страховой премии по объектам страхования от общей страховой премии: страхование имущества – 2940 рублей, страхование гражданской ответственности – 368 рублей.

Датой заключения полиса является дата оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме. Полис вступает в силу с 10.02.2021 и действует 60 месяцев (п.6.1).

По условиям Полиса страховщик обязуется за обусловленную полисом плату (страховую премию) возместить страхователю в пределах, определенных Полисом страховых сумм и лимитов страхового возмещения убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая). Пунктом 3.2 конкретизирован перечень видов имущества и отделки помещения, принятого на страхование.

Согласно п.3.2 полиса в рамках настоящего полиса являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, движимое имущество в квартире.

Из пункта 3.2.1 следует, что конструктивные элементы объекта недвижимости являются застрахованными только по риску «чрезвычайные ситуации».

Пунктом 6 полиса предусмотрен лимит страхового возмещения по одной единице принятого на страхование имущества в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 4.1.1 Полиса страхования страховым случаем по рассматриваемому судом договору является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе, пожара.

Судом установлено, что 17 декабря 2021 г. в жилом помещении, принадлежащем истцу произошел пожар (л.д.77-79).

23 декабря 2021 г. истцом через ПАО Сбербанк сообщено о произошедшем страховом случае, зарегистрирован убыток №000. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предоставив заявление о наступлении события. Иные документы страхователем при подаче заявления 23 декабря 2021 года не предоставлялись (л.д.76, 103).

28 декабря 2021 года ООО СК "Сбербанк страхование" в адрес истца было сообщено о регистрации указанного заявления за №000, разъяснена обязанность предоставить документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, причины и размер убытка, а именно: постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, заверенную копию протокола осмотра (в случае отсутствия в Постановлении информации о повреждениях недвижимого имущества), копию документа, удостоверяющего личность (л.д.104).

Согласно описи вложения почтовых отправлений истцом в адрес ответчика 22.04.2023 года были направлены истребуемые документы, кроме протокола осмотра места происшествия (л.д.163-170).

02.08.2023 года у ФИО1 была запрошена заверенная протокола осмотра (л.д.121).

При этом, доводы истца о не направлении в ее адрес запросов необходимых документов опровергаются представленными в адрес суда ответчиком копиями списков почтовых отправлений, с указанием ШПИ, позволяющему суду убедиться в направлении ответчиком указанных запросов стороной ответчика (л.д.191-228).

Согласно пояснений истца и представленной информации, протокол осмотра места происшествия был направлен ею ответчиком через ПАО Сбербанк 04 сентября 2023 года, то есть суд считает установленным, что полный пакет документов представлен истцом 04 сентября 2023 года (л.д.243).

Данный пожар страховщиком признан страховым случаем.

Согласно разъяснениям в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в, размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

В соответствии с пунктом 5.2. Условий страхования размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером реального ущерба, причиненного страхователю в результате наступления страхового случая, предусмотренного полисом, и не может превышать страховых сумм и лимитов страхового возмещения, установленных полисом и Условиями страхования.

Анализируя Условия страхования, суд установил, что договор страхования ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы с учетом удельного веса по каждому элементу: оконным блокам - 14%, дверным блокам - 13%, слоям отделочных материалов, нанесенных или прикрепленных к поверхности стен - 20% слоям отделочных материалов, нанесенных или прикрепленных к поверхности пола - 18%, слоям отделочных материалов, нанесенных или прикрепленных к поверхности потолка - 15%, инженерному оборудованию - 20% (п.5.3).

Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 191 479,34 рублей, платежным поручением №000 от 25 декабря 2023 года (л.д.180-181, 186-190).

Согласно расчета страховой выплаты, истцу была выплачена по движимому имуществу 29 453 рубля, по внутренней отделке -162 026,34 рубля. При этом из расчета страховой суммы истцу по внутренней отделке выплачена максимальная сумма в пределах лимита страхового возмещения с учетом удельного веса по каждому элементу (л.д.176 оборот, 186-190).

Истцом сумма выплаты за поврежденное движимое имущество не оспаривалась, также истцом не оспаривалось количество элементов внутренней отделки (дверные блоки, пол, потолок, стены), за которое выплачено страховое возмещение.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы материального права, а также положения статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий заключенного сторонами договора страхования, страховщиком в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения по заявленному страховому случаю в соответствии с условиями договора страхования, в связи с чем требование о доплате страхового возмещения в размере 155 575,66 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно акта экспертизы №000 от 17 апреля 2022 года, для восстановления части дома деревянного, под скатной кровлей относящейся к квартире 1 согласно сметного расчета необходимо 941 554 рубля, рыночная стоимость ущерба мебели, пострадавшей в результате пожара составляет 22 169 рублей (л.д. 42-76).

При этом, доводы истца о том, что ответчиком занижена страховая выплата со ссылкой на инициированную ей оценку ущерба, согласно которой размер ущерба от пожара составил 347 055 рублей, из которых стоимость восстановительного ремонта по внутренней отделке составляет 324 886 рублей, стоимость утраченного и поврежденного движимого имущества – 22 169 рублей, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Истцом, со ссылкой на представленное ей заключение, по существу ставился вопрос о взыскании суммы причиненного в результате пожара вреда (убытков) однако, согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В данном случае, судом установлено, что размер страховой выплаты страховщиком определен в соответствии с условиями договора страхования и обязательство по выплате страхового возмещения исполнено в полном объеме в соответствии с его условием.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 340 592,05 рублей, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл.48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Принимая во внимание то, что ООО СК "Сбербанк страхование" обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме с учетом положений п. 4.2.1 Полиса в течение пятнадцати рабочих дней не исполнена, учитывая, что полный пакет документов предоставлен истцом страховщику 04 сентября 2023 года, с ООО СК "Сбербанк страхование" подлежит взысканию неустойка за период с 26 сентября 2023 г. по 25 декабря 2023 г. (дата выплаты страхового возмещения) в размере 3308 рублей, размер которой с учетом положений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", не может превышать цену оказанной страховой услуги, в настоящем случае - размер страховой премии.

Оснований для уменьшения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не имеется, принимая ее соразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения нарушены права истца, как потребителя услуги, оказываемой ООО СК "Сбербанк страхование".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ООО СК "Сбербанк страхование" 10 000 рублей, полагая заявленный размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей чрезмерно завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правоотношения сторон подпадают в этой части под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя составит 6 654 рублей (50% от 3308 рублей + 50% от 10 000 рублей).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание то, что штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а также период нарушения исполнения обязательства, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд не находит оснований для уменьшения размера суммы штрафа, принимая его соразмерность последствиям нарушения обязательства.

Указанная сумма в полной мере соответствует допущенным страховой компанией нарушениям условий договора страхования.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом 17 марта 2022 года для оценки ущерба имуществу, причиненного в результате пожара, был заключен договор №000 с ООО «НОСИБ «Ладья», согласно акта сдачи-приемки за акт оценки истцом уплачено 40 000 рублей (л.д.36-41). Указанное заключение было предоставлено истцом в ООО СК "Сбербанк страхование" к пакету документов для получения страхового возмещения.

Учитывая, что расходы истца на проведение досудебной оценки ущерба, причиненного ее имуществу, в том числе и конструктивным его элементам, не являлись необходимыми для обращения в суд с указанным иском для восстановления своего нарушенного права, понесены истцом по своему усмотрению при реализации своего права на получение страхового возмещения, они не являются судебными расходами, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО СК "Сбербанк страхование" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, подлежащих оценке, и неимущественного характера.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №000) неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 3 308 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 6 654 рубля, а всего 19 962 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета городского округа город Шарья Костромской области государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Судья: С.В.Карпова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.