Дело № 1-376/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 23 ноября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием прокурора прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Чеснокова К.И., ... 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

... 

... 

... 

... 

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у дома №..., где увидел оставленный без присмотра автомобиль марки «...» ..., стоимостью 400 000 рублей, принадлежащий ранее не знакомой ему Потерпевший №1, в связи с чем, у ФИО2 возник преступный корыстный умысел на хищение данного автомобиля с целью реализации по частям.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в указанный период времени, ФИО2 находясь у дома №..., подошел к автомобилю марки «...» ..., и используя специальное сканирующее устройство «...» разблокировал двери указанного автомобиля, а затем убедившись, что на улице никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, сел на водительское сиденье. После чего, ФИО2 не установленным в ходе следствия способом запустил двигатель указанного автомобиля и на нем скрылся с места совершения преступления, таким образом, ... похитил автомобиль марки «...», ..., принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 400 000 рублей, причинив крупный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что в его пользовании имеется несколько автомобилей, и поэтому у него при себе находятся нескольку пультов, с помощью которых он ставит на сигнализацию автомобили, открывает и закрывает шлагбаумы и другие электронные приспособления в виде дверей гаража. ДД.ММ.ГГГГ неочью, он проходил в районе дома №... и случайно нажал на кнопки одного из пультов. В это время, на находящейся поблизости машине сработала сигнализация, двери разблокировались и двигатель завелся. Он решил украсть данный автомобиль и разобрать его на запчасти. Он сел в автомобиль и уехал на нем в район дома №.... Там вышел из автомобиля, закрыл его и ушел домой. Через несколько дней он проходил мимо данного места и увидел, что автомобиль стоит на том же месте. Он понял, что автомобиль никто не ищет и он никому не нужен, поэтому он решил отогнать автомобиль в арендованный гараж, где снять некоторые запчасти. Он таким же способом, как и ранее, завел автомобиль и уехал на нем по ул. .... Позже он поставил автомобиль в гараж, который арендовала его знакомая Свидетель №2. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции.

На предварительном следствии он давал иные показания, вину не признавал, т.к. сотрудники полиции настаивали на том, чтобы он признал вину в совершении данной кражи группой лиц по предварительному сговору.

Признательные показания ФИО2 суд находит достоверными, т.к. они подсудимым в открытом судебном заседании, в присутствии защитника. Именно эти показания подсудимого, согласуются с другими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. Изменение ФИО2 показаний, суд объясняет реализацией его права на защиту.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что проживает по ул. ..., на четвертом этаже. У неё в личном пользовании имеется автомобиль «...» .... Автомобиль оборудован сигнализаций «...» с обратной связью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут она поставила автомобиль во двор своего дома, под окна квартиры, включила сигнализацию. Ночью сигнализация не срабатывала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут она вышла на балкон, и увидела, что её автомобиль отсутствует. После этого она сразу о случившемся сообщила в полицию. Автомобиль она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 400000 рублей. Через некоторое время ее пригласили в полиции и вернули автомобиль, который был исправен. Через неделю эксплуатации, замок зажигания автомобиля перестал работать и внутри разрушился. Ей специалисты сказали, что замок взламывали специальным ключом. В настоящее время материальных прензий у нее нет. Она просит о строгом наказании виновного.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, следует, что два года назад Потерпевший №1 купила себе автомобиль «...». От Потерпевший №1 он узнал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у нее от дома похитили машину «...», которую она поставила во дворе своего д...., окна у нее выходят во двор. ФИО3 оборудована сигнализация. (л.д.21-22 т.1)

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия поясняла, что около 3 лет она знакома с ФИО2, поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО2 один приехал за ней, и она с ним поехали кататься на «...» по городу. Когда они ехали по частному сектору, то Головачев остановился, и к машине подошел ранее их знакомый Свидетель №4. Головачев опустил стекло в машине, они поздоровались и они поехали дальше. Затем катаясь по городу, они снова оказались в частном секторе, где ранее виделись с Свидетель №4. Он остановился в частном секторе ул. ..., сказал ей сидеть в машине, пояснив, что скоро придет. Он ушел, она сидела на переднем пассажирском сидении. Через несколько минут к машине подбежали сотрудники полиции и задержали её. Находясь в полиции, она поняла, что ФИО2 совершил преступление, а именно угнал машину совместно с Свидетель №4. Так же может пояснить, что она арендовала по просьбе Головачева около года капитальный гараж, около гаража была несколько раз, во внутрь не заходила. Что там находилась, она не знает. (на л.д.51-52 т.1)

На предварительном следствии свидетель Свидетель №4 пояснял, что следовало, что с ФИО2 он знаком примерно 15 лет, они вместе ездили в тренажерный зал расположенный на ул..... В ходе общения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщил ему, что купил автомобиль «...» и попросил его перегнать указанный автомобиль с ул...., где автомобиль был припаркован у ... до тренажерного зала, где они занимались. После тренировки за ними заехал зять ФИО2, со знакомой - .... Они все поехали к д..... Когда они приехали к д...., ФИО2 стал искать автомобиль. ФИО2 ходил и осматривал машины визуально. После ФИО2 подошел к автомобилю серебристого цвета марки «...», автомобиль был открыт, ФИО2 сел за водительское сиденье, чем завел ФИО2 автомобиль, он не видел, так как он находился в автомобиле «...». Когда ФИО2 сел за руль автомобиля «...», он поехал в сторону тренажерного зала, ул...., они на автомобиле «...» поехали следом. Доехав до ул...., ФИО2 припарковал «...» у данного здания, сел к ним в автомобиль. Его довезли до дома. Автомобиль стоял у тренажерного зала до ДД.ММ.ГГГГ. Потом ФИО2 сообщил ему, что хочет перегнать «...» от тренажерного зала в гараж и попросил помочь. Примерно в 20 часов 30 минут они вышли из тренажерного зала, он сел в автомобиль «...», за рулем которой находился зять ФИО2. ФИО2 сел в автомобиль «...» и поехал в сторону «...», на ул. .... Головачев остановился перед въездом в гаражи, сел в автомобиль «...» и уехал. Автомобиль «...» был открыт, он ждал Головачева около автомобиля около 4 часов. После он увидел, что к автомобилю подошел ФИО2 и сообщил, что автомобиль надо загнать в гараж. ФИО2 сел за руль, он сел рядом и они проехали в гараж, расположенный недалеко от ... улицы. Головачев отрыл ключом гараж, загнал автомобиль. Они вышли из машины, ФИО2 начал закрывать гараж, в это время он увидел сотрудников полиции, и спрятался за угол гаража, так как испугался. Куда делся ФИО2, он не знает. (л.д.53-55 т.1)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ФИО2 знаком около 2-х лет. ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 17 часов он находился на работе. С разрешения ФИО2 взял его машину «...» и передвигался днем по работе. В период с 18 по 19-30 часов он встречался с Головачевым около тренажерного зала. Тот был на «...». Он с ним поменялись машинами, после он уехал домой. ФИО2 на «...» уехал по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он поехал домой к ФИО2, но по пути следования его задержали сотрудники полиции, где он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2 за кражу автомобиля. (л.д.127-128 т.1)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, т.к. их пояснения логичны, категоричны и дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, признанные судом достоверными. Показания данных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

В заявлении Потерпевший №1 указала обстоятельства хищения её имущества стоимостью 400 000 рублей. (т.1 л.д.8). У Потерпевший № 1 произведена выемка ключей и брелка от автомобиля «...» ... (т.1 л.д.19-20).

Протоколом осмотра, место происшествия- участок местности по ..., осмотрено (т.1 л.д.9-12).

Место происшествия- кирпичный гараж ... по ..., осмотрено. В ходе осмотра обнаружен и изъят автомобиль «...» в кузове серого цвета гос.знак .... Из «бордочка» изъяты портмоне красного цвета с документами на вышеуказанный автомобиль на имя Потерпевший №1, кошелек черного цвета с чеками, папка с документами на имя Потерпевший №1 свидетельство о рождении, и другие предметы. (т.1 л.д.39-44). Данный автомобиль осмотрен. (т.1 л.д.120-122)

При обыска в жилище по месту жительства Свидетель №4 по ул...., в ходе которого обнаружено и изъяты: мобильный телефон марки «...» ... с сим-картой оператора «...»; мобильный телефон марки «...» ...; мужские полуботинки черного цвета с надписью «...» (т.1 л.д.58-59).

Во время обыска в жилище обыск по месту жительства Свидетель №2 по ул...., были обнаружены и изъяты, в том числе брелок автосигнализации «...», два брелка от автосигнализации без маркировки в корпусе черного цвета; мобильный телефон «...», договор аренды гаражных боксов ... по адресу по адресу ул. ... (т.1 л.д.65-67).

Как следует из протокола обыска в жилище по месту жительства ФИО2 по адресу: ..., били обнаружены и изъяты, в том числе брелок «...» черно-синего цвета, мобильный подавитель ... в котором содержится устройство черного цвета, зарядное устройство и три антенны, две рации «...» черно-серого цвета (т.1 л.д.81-83).

Согласно протокола обыска в жилище по месту жительства ФИО2 по адресу: ..., изъяты GPS - трекер ..., инструкция по эксплуатации брелка «...» (т.1 л.д.89-93)

При осмотре капитального гаража ..., расположенный по ... ..., обнаружены и изъяты запасные части к различным автомобилям, двигатель ...; две копии свидетельства о государственной регистрации права № ... от ДД.ММ.ГГГГ; договор найма капитального гаража на двух листах. (т.1 л.д.98-103).

Все изъятые предметы, осмотрены (т.2 л.д.222-230)

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную ... и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 и Свидетель №2 предоставлены руководителю следственного органа начальнику отдела по РП на ОТ ОП ..., для приобщения к материалам уголовного дела (т.1 л.д.191-192);

Согласно заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование электронное устройство «...» (изъятый в ходе обыска по месту проживания ФИО2) является GSM-трекером предназначенным для определения и передачи географических координат местонахождения объекта посредством базовых станций сотовой связи (т.2 л.д.62-63).

Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на исследование электронное устройство в корпусе серого цвета (изъятое по месту жительства ФИО2) является «кодграббером» - специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранных сигнализаций различных марок и эмуляции их команд. Представленное на исследование электронное устройство в корпусе с надписью «...» (изъятое по месту жительства ФИО2) является брелоком - коммуникатором (пультом дистанционного управления с функцией отображения текущего состояния) автомобильной системы охранной сигнализации «...» и предназначен для работы в ее составе. С помощью представленного на исследование электронного устройства в корпусе серого цвета можно осуществить дистанционное управление (отключение) автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей (т.2 л.д.73-76)

Как следует из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование электронное устройство в корпусе черного цвета (изъятое в ходе осмотра автомобиля «...» ..., принадлежащего ФИО2) является «код- граббером» - специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранных сигнализаций различных марок и эмуляции их команд. С помощью представленного на исследование электронного устройства - «брелока с надписью «...» управлять различными автомобильными системами охранной сигнализации не представляется возможным. С помощью представленного на исследование электронного устройства в корпусе черного цвета можно управлять различными автомобильными системами охранной сигнализации в том числе автомобильными сигнализациями марок «...», «...» (т.2 л.д.85-88).

Согласно заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование «брелок с надписью «...» (изъятый в ходе личного досмотра ФИО2) является «кодграббером» - специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранных сигнализаций различных марок и эмуляции их команд. С помощью представленного на исследование «брелока с надписью «...»» можно осуществить дистанционное управление (отключение) автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей. (т.2 л.д.98-101)

Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что электронные устройства - «брелоки черного цвета прямоугольной формы с кнопками управления» (изъятый в ходе обыска по месту жительства Свидетель №2) являются извещателями охранными ручными радиоканальными (радиокнопками тревожной сигнализации) ... «...» и предназначены для ручного формирования и передачи извещений «...» и дополнительных кодов управления. Электронное устройство - «брелок с надписью «...»» является «кодграббером» - специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранных сигнализаций различных марок и эмуляции их команд. С помощью представленных на исследование электронных устройств - «брелоков черного цвета прямоугольной формы с кнопками управления» осуществить дистанционное управление автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей не представляется возможным. При помощи электронного устройства - «брелока с надписью «...»» можно осуществить дистанционное управление автомобильными системами охранной сигнализации различных марко, моделей (т.2 л.д.111-115).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их достаточными, полученными в соответствии с УПК РФ, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, их совокупность дает основание признать вину ФИО2 установленной и доказанной.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что умысел ФИО2 изначально был направлен на хищение автомобиля «...», принадлежащего Потерпевший №1, поскольку он намеривался распорядиться данным автомобилем по своему усмотрению.

Исходя из того, что у Потерпевший №1 был похищен автомобиль стоимостью 400 000 рублей, что превышает 250 000 рублей, с учетом положения пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ, суд признает, что ФИО2 совершил кражу имущества Потерпевший №1, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 психическим расстройством не страдал и не страдает, в период совершения правонарушения он не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, следовательно, он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание выводы данного экспертного заключения и поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО2 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, и все обстоятельства по делу, действия подсудимого во время и после совершения преступления, данные о его личности.

Судом обсуждено положение ч.6 ст.15 УК РФ. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

ФИО2. имеет постоянное место жительства, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется с посредственной стороны, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, социально адаптирован. ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил тяжкое преступление. Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельством суд признает его признание вины, возмещение потерпевшей ущерба путем возврата похищенного. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, его роль и поведение во время совершения преступления, характер преступных действий, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. 

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО2 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.73 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания, суд учитывает правила ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. 

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г.Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...