№

№

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск 28 февраля 2020 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска С.В. Александров, 

с участием защитника ИП ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

должностного лица, заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок ДВМУГАДН ФСНСТ – ФИО4,

рассмотрев жалобу на постановление серии 27 № заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного МУГАДН ФСНСТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

Указанным постановлением ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей за нарушение безопасных условий организации регулярных перевозок пассажиров, в части осуществления контроля соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок, зафиксированное ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров в городском сообщении по адресу 

<

адрес>195. В результате нарушены положения ч.1,2 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. 2 п.62, п.66 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации».

В жалобе поставлен вопрос об отмене указанного постановления, как незаконного, поскольку не доказана вина ИП ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, изменение маршрута движения автобуса было обусловлено дорожно-транспортным происшествием. В результате административного правонарушения не наступили какие-либо неблагоприятные последствия. ИП ФИО2 внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие, впервые привлекается к административной ответственности, все выявленные нарушения устранены, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно суровым, совершенное правонарушение является малозначительным, имеются основания заменить штраф предупреждением.

В ходе рассмотрения дела защитник жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнила, что факт ДТП каким-либо образом водителем автобуса и другим участником ДТП зафиксирован не был.

Должностное лицо – заместитель начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок ДВМУГАДН ФСНСТ – ФИО4 в ходе рассмотрения дела с доводами жалобами не согласился, ссылаясь на их необоснованность. В результате отклонения водителя автобуса от маршрута пассажиры на нескольких остановках ожидали прибытие автобуса в течение длительного времени. 

Исходя из пояснений защитника, должностного лица и в полном объеме проверенных материалов дела, получены следующие выводы.

Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1,2 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона

Согласно п. 62, 66 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» - субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок, запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минуты в 

<

адрес> водитель ФИО5, осуществляя перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту 29П-1 на автобусе МАЗ 206067 государственный регистрационный номер 

<

***> (бортовой №), предпринимательскую деятельность на котором осуществляет ИП ФИО2, отклонился от установленного схемой маршрута пути следования, а именно, вместо движения по 

<

адрес>, Калараша и Космическая осуществил движение по 

<

адрес>, тем самым миновав остановочные пункты «Радуга», «

<

адрес>», предусмотренные схемой маршрута и расписанием (графиком) движения на маршруте.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРИП; сведениями из Управления промышленности, транспорта, связи администрации 

<

адрес>, схемой маршрута, которыми подтверждается нарушение пути следования автобуса; копией путевого листа.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствии в движении по установленному маршруту, в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем данный довод автора жалобы признается надуманным.

Имеющимся в деле доказательствам должностным лицом дана правильная оценка при принятии оспариваемого постановления, не согласиться с которой не имеется оснований. Данные доказательства являются допустимыми, поскольку нарушений норм КоАП РФ при их получении должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах должностным лицом получен правильный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, действия последней правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания положения ст.4.1 КоАП РФ должностным лицом учтены в должной мере, наказание назначено в пределах санкции статьи, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и по своему виду и размеру является справедливым.

Обоснованно должностным лицом не применены положения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, к которому отнесено транспортное средство, представляет повышенную опасность.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку административное правонарушение не было выявлено в ходе государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление 27 № заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного МУГАДН ФСНСТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.В. Александров