дело №...га-1298/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бураншина Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Фармленд» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости. 

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником объектов недвижимости – нежилых помещений по адресу: адресБ:

1. с кадастровым номером №..., площадью 1017,6 кв.м, с кадастровой стоимостью по состоянию на дата в размере 24 026 472,19 руб.;

2. с кадастровым номером №... площадью 518 кв.м, с кадастровой стоимостью по состоянию на дата в размере 15 674 343,3 руб.

Значительное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нарушает права административного истца как собственника этих объектов.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на дата: 

1. с кадастровым номером №... в размере 10 130 000 руб.;

2. с кадастровым номером №... в размере 5 503 000 руб.;

Представители административного истца, административных ответчиков Министерства земельных и имущественных Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Копии определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом дата лицам, участвующим в деле.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Аналогичное положение содержится в пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

По настоящему делу административный истец по существу просит установить кадастровую стоимость нежилых помещений равной их рыночной стоимости, принимая во внимание, что порядок исчисления налоговых платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости объекта недвижимости, затрагивает права административного истца как собственника.

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объектов недвижимости по адресу: адресБ определена по состоянию на дата:

1. с кадастровым номером №... в размере 24 026 472,19 руб.;

2. с кадастровым номером №... в размере 15 674 343,3 руб.

Административным истцом представлен отчет №... от дата, подготовленный ООО «Центр оценки и права», согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на дата определена: 

1. с кадастровым номером №... в размере 10 130 000 руб.;

2. с кадастровым номером №... в размере 5 503 000 руб.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценочная компания «ТерраНова».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «ТерраНова» № ОКС/24/08/21-ЗЭ от дата рыночная стоимость объектов недвижимости - нежилых помещений определена:

1. с кадастровым номером №... в размере 11 441 000 руб.;

2. с кадастровым номером №... размере 6 096 000 руб.

Суд, оценивая отчет об оценке №... от дата, подготовленный ООО «Центр оценки и права», представленный в качестве доказательств по настоящему делу, заключение эксперта ООО «Оценочная компания «ТерраНова» № ОКС/24/08/21-ЗЭ от дата, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости нежилых помещений заключение эксперта ООО «Оценочная компания «ТерраНова» № ОКС/24/08/21-ЗЭ от дата, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. 

Достоверность данных, содержащихся в заключение эксперта ООО «Оценочная компания «ТерраНова» № ОКС/24/08/21-ЗЭ от дата, лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии данного заключения эксперта установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Оценочная компания «ТерраНова» № ОКС/24/08/21-ЗЭ от дата, и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования ФИО4 подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «Оценочная компания «ТерраНова» № ОКС/24/08/21-ЗЭ от дата

Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ФИО5 как собственника.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО6 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости - нежилых помещений, расположенных по адресу: адресБ по состоянию на дата: 

1. с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м в размере ... руб.;

2. с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м в размере ... руб.

Датой подачи заявления считать дата

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в адрес.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Бураншин Т.А.

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Бураншин Т.А.