Дело № 12-167/2024

№

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2024 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мальцева И.П., 

при секретаре Киореску Е.А.,

с участием защитника ООО «

<

данные изъяты>» адвоката Воскресенского филиала МОКА Филимонова А.В., предъявившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «

<

данные изъяты>» адвоката Филимонова А.В., на постановление консультанта территориального отдела №18 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области- старшим государственным административно-технического инспектора Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО2 № 18/1846/235 ОСГ от 15 ноября 2023 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ИНН №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-03 от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела №18 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области- старшим государственным административно-технического инспектора Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО2 № 18/1846/235 ОСГ от 15 ноября 2023 года, общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-03 от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере двести пятьдесят тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник «

<

данные изъяты>» адвокат Филимонов А.В. 25.07.2024 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит суд отменить оспариваемое им постановление должностного лица, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Свою жалобу защитник мотивирует тем, что административное правонарушение Обществом не совершалось так как транспортное средство марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №, на момент совершения административного правонарушения - 08.11.2023, зафиксированного с использованием средств фиксации работающих в автоматическом режиме, находилось во владении (пользовании) другого лица, поскольку на основании договора аренды от 20.03.2023 было передано в аренду ФИО6 Указанные обстоятельства, по мнению защитника, исключает привлечение юридического лица к административной ответственности.

Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № 18/1846/235 ОСГ от 15 ноября 2023 года в связи с тем, что обжалуемое постановление в адрес ООО «

<

данные изъяты>» своевременно не поступало, а о его существовании представитель юридического лица узнал случайно и получил его копию лишь 15.07.2024.

Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области 29.11.2024 г. срок на обжалование постановления должностного лица составленного 02.11.2023 о привлечении к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>» восстановлен. 

В последствии защитником приобщено к материала дела ходатайство, в котором он приводя доводы о наличии в оспариваемом им акте противоречий, в части квалификации действий общества, и отсутствии повторности совершенного административного правонарушения, ссылаясь на то, что ООО «

<

данные изъяты>» является субъектом среднего малого предпринимательства, о чем свидетельствует выписка из реестра, просил постановление должностного лица изменить и снизить размер наказания до 50 000 рублей.

В судебное заседание защитник ООО «

<

данные изъяты>» адвокат ФИО3 явился, доводы как жалобы так и приобщенного к делу ходатайства поддержал. 

Законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении судебной повестки).

Учитывая, что имеются данные о надлежащим извещении законного представителя ООО «

<

данные изъяты>», суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 08.11.2023 г. в 14 ч. 01 мин. на а

<

адрес> с использованием транспортного средства марки «КАМАЗ К3540», государственный регистрационный знак № осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства Московской области» и иных нормативных правовых актов Московской области.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области», электронный талон на транспортное средство марки «КАМАЗ К3540», государственный регистрационный знак № на 08.11.2023 г. в 14 ч. 01 мин. отсутствовал.

Постановлением консультанта территориального отдела №18 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области- старшим государственным административно-технического инспектора Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО2 № 18/1846/235 ОСГ от 15 ноября 2023 года, общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-03 от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере двести пятьдесят тысяч рублей.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и видеозаписи Автоураган R44D01026.

Собственником транспортного средства «КАМАЗ К3540», государственный регистрационный знак №, является ООО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, устанавливаются уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Согласно ч. 2 ст. ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-03 от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть нарушение порядка обращения с отходами строительства, сносе зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, влечет наложение административного влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.26 КоАП Московской области, является нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, совершенное повторно в течение года.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Вместе с тем, как видно из имеющегося в деле оспариваемого постановления, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» оно содержит противоречия, так из описательно-мотивировочной части обжалуемого акта следует, что действия Общества квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 6.

<

адрес> № от 

<

дата> «

<

адрес> об административных правонарушениях», при этом ООО «

<

данные изъяты>» привлечено по ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-03 от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», что безусловно порождает сомнения в правильности приятого должностным лицом акта. По ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-03 от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» юридическое лицо может быть привечено только в случае совершения им повторного привлечения в течении года к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-03 от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», однако материал, представленный в суд таких сведений не содержит.

Учитывая, что ч. 1 и ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекса Московской области об административных правонарушениях" имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, при таких обстоятельствах действия ООО «

<

данные изъяты>» надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-03 от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», как нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области.

Доводы заявителя, о том, что транспортное средство выбыло из законного владения Общества, в связи с заключением договора аренды с ФИО4 от 

<

дата>, суд не может принять во внимание, поскольку каких либо достоверных данных тому не представлено, отсутствуют какие-либо платежные документы, подтверждающие факт оплаты договора, а также сведения из баланса общества о заключении такого договора и его оплаты. 

В остальном постановление соответствует закону, обстоятельства дела в нем описаны на основании фактов, зафиксированных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и видеозаписи Автоураган R44D01026.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, либо истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Однако, выявленное правонарушение касается нарушения требований законодательства в сфере нарушения порядка обращения с отходами строительства, сносе зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области.

Характер выявленного правонарушения негативно влияет на уровень благоустроенности муниципального образования.

В связи с вышеуказанным суд считает, что правовых оснований для прекращения производства по данному административному делу не имеется, так как все представленные доказательства являются относимыми и допустимыми.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как видно из приобщенной выписки представленной защитником ООО «

<

данные изъяты>» 10.12.2021 внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. При таких обстоятельства при назначении наказания должностное лицо, рассматривающий дело об административных правонарушениях должно было руководствоваться положениями ч. 1 ст. 4.1.2. КоАП РФ согласно которым при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микро предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3). 

Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (ч. 4). 

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, приложенным заявителем к жалобе, с 10.12.2021 ООО "

<

данные изъяты>" включено в реестр и относится к субъектам малого предпринимательства (малое предприятие), то есть включено на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Норма части 1 статьи 6.26 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" предусматривает наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей. 

Следовательно, в отношении общества подлежит применению норма части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Сведений об оплате штрафа назначенного постановлением № 18/1846/235 ОСГ от 15 ноября 2023 года на период рассмотрения настоящей жалобы в материалах дела отсутствует. 

При назначении наказания судьей учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. 

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность по делу отсутствуют. 

Наказание назначается судьей с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 1 статьи 4.1.2 названного кодекса в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, то есть в пределах размера штрафа, установленного санкцией статьи для индивидуального предпринимателя. 

При наличии таких обстоятельств суд считает, что жалоба защитника адвоката Филимонова А.В., подлежит частичному удовлетворению.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица № 18/1846/235 ОСГ от 15 ноября 2023 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>», по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление консультанта территориального отдела №18 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области- старшим государственным административно-технического инспектора Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО2 № 18/1846/235 ОСГ от 15 ноября 2023 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ИНН №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-03 от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»- изменить.

Переквалифицировать действия Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ИНН № с ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-03 от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» на ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-03 от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», на основании которой назначить Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ИНН № наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части принятое по делу постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.П. Мальцев