№ 2-42/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

с. Казанское 

Казанского района Тюменской области 28 февраля 2024 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре Акжановой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которые мотивирует тем, что 28.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 196 174 рубля под 11,25 % годовых, сроком 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA GRANTA белый, черный, 2021, №. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 09.12.2023 составляет 138 046 рублей 53 копейки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая до подачи настоящего искового заявления не исполнена. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 138 046 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 960 рублей 93 копейки, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA GRANTA белый, черный, 2021, №.

До судебного заседания в суд от представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № 834/ДРПЗ от 11.12.2023, поступило заявление об уменьшении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в связи с добровольным урегулированием Ответчиком обязательств перед банком по кредитному договору. Просит рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.126, 127).

До судебного заседания от представителя истца ФИО2 поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором указывает, что в связи с добровольным урегулированием Ответчиком обязательств перед Банком по кредитному договору, Банк не поддерживает ранее заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 960 рублей 93 копейки, а также отменить ранее принятые меры по обеспечению иска согласно определению суда от 25.12.2023 (л.д.126).

До судебного заседания от третьего лица на стороне ответчика ФИО3 поступило заявление (телефонограмма) с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.140).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.137). о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В материалах дела имеется Договор потребительского кредита под залог транспортного средства № от 28.05.2021, заключенный на основании заявления о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства между истцом и ответчиком, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику кредит под залог транспортного средства в сумме 196 174 рублей под 11,25% годовых на срок 60 месяцев, для покупки транспортного средства - автомобиль марки LADA GRANTA, 2021 года выпуска, кузов № №, VIN №№, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки, в соответствии с графиком и на условиях договора (л.д.11-12, 13-14).

Представленной выпиской из лицевого счета подтверждается факт зачисления Истцом денежных средств на банковский счет Ответчика, на основании заявления Ответчика (л.д.20-21). 

Расчетом задолженности, подтверждается, что Заемщиком нарушены условия кредитного договора в части сроков и возврата кредита и уплаты процентов за пользование, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.22-24). 

Согласно информации Отд МВД России по Казанскому району находящееся в залоге ПАО «Совкомбанк» транспортное средство LADA GRANTA, VIN №№, государственный регистрационный знак № зарегистрировано 23.08.2022 на имя ФИО3 (л.д.80, 81).

Согласно справки ПАО «Совкомбанк» о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору от 12.02.2024, квитанции об уплате задолженности от 05.02.2024, задолженность по кредитному договору № от 28.05.2021 погашена в полном объеме. Дата закрытия договора 06.02.2024 (л.д.134, 135). 

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований.

В ходе производства по делу определением суда от 25.12.2023 применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки LADA GRANTA, 2021, №, являющегося предметом залога (л.д.70-72). 

Согласно ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Обеспечительные меры были применены судом с целью обеспечения исполнения обязательств ответчика перед истцом. Суду представлены убедительные доказательства того, что эти обязательства исполнены, оснований для сохранения мер обеспечения иска не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 960 рублей 93 копейки (3 960,93+6 000) (требования о взыскании задолженности в размере 138 046,53 + требование об обращении взыскания для юридических лиц), заявленные исковые требования не поддержаны истцом в связи с добровольным удовлетворением ответчиком после подачи иска в суд, поэтому в пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины государственной пошлины в размере 9 960 рублей 93 копейки, пропорционально заявленным исковым требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 144, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 960 (девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 93 (девяносто три) копейки. 

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль марки LADA GRANTA, 2021, №, и запрета ответчику ФИО1 совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение в отношении транспортного средства марки LADA GRANTA, 2021, №, запрета органам ГИБДД на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки LADA GRANTA, 2021, №. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Казанский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник решения подшит в дело № 2-42/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области. 

Решение не вступило в законную силу.

Судья Харитонов В.Ю.