Судья Ильин А.Д. дело № 22-1884/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 9 сентября 2021 года 

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего – судьи Валеевой Р.Э.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Вингаловой О.И.,

осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Мешковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 9 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, холостой, работающий продавцом у ИП 

<

.......> несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 установлены следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования – города Тюмени без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в ночное время, с 22 часов до 6 часов следующего дня, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы. 

Кроме того, на осужденного ФИО1 возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, два раза в месяц на регистрацию.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного морального вреда 200 000 рублей.

Проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Вингаловой О.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 9 ноября 2020 года около 21 часа 52 минут, управляя автомобилем 

<

.......> государственный регистрационный знак 

<

.......>, нарушил требования п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил наезд на Потерпевший №1, причинив по неосторожности своими действиями потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3.

Преступление совершено в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 выражает несогласие с принятым решением в части гражданского иска, считает приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить, заявленные им исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме. По мнению автора жалобы, судом первой инстанции необоснованно занижена сумма компенсации морального вреда до 200 000 рублей. Отмечает, что с 9 ноября 2020 года по настоящее время он находится на лечении, освобожден от занятий в университете, вынужден передвигаться на костылях с дозированной, безболевой нагрузкой на оперированную конечность, в связи с наложением аппарата наружной фиксации по ФИО4. Обращает внимание, что от случившегося дорожно-транспортного происшествия он находится в стрессовой ситуации, сопровождающейся постоянными физическими страданиями, вызванными ощущениями боли, страхом перед тем, что его состояние может ухудшиться. С учетом изложенного, автор жалобы полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора города Тюмени Наркулыев Т.Б., считая приговор законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные в обоснование вины ФИО1

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному обвинению и показал, что 9 ноября 2020 около 22 часов, управляя автомобилем 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, он двигался по проезду 

<

.......> в сторону 

<

.......>, при этом скорость, с которой он передвигался, составляла не более 40 километров в час. На улице были плохие погодные условия, в связи с чем он не заметил и сбил человека, переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Суд апелляционной инстанции, сопоставив показания ФИО1 с другими собранными по делу доказательствами, а также оценивая их самостоятельно, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО1 нарушил п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, который помимо показаний осужденного, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 9 ноября 2020 года в районе пересечения улиц 

<

.......>, он начал переходить дорогу на пешеходном переходе, который был обозначен разметкой и знаками, освещение было хорошее, после чего он очнулся в больнице и узнал, что его сбила машина. 

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1, суд также привел показания свидетелей ФИО2 и ФИО3; протокол осмотра места происшествия; заключение эксперта от 26 ноября 2020 года, из которого следует, что Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены тяжкие телесные повреждения, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3; заключение эксперта от 11 марта 2021 года, согласно которому, ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения; видеозапись, изъятую в ходе осмотра помещения ООО «Аквапарк», в ходе осмотра которой установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, а также иные доказательства, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой показаний потерпевшего и свидетелей, данной судом первой инстанции, поскольку показания их детализированы, существенных противоречий с другими собранными по делу доказательствами не имеют и согласуются с ними. Суд апелляционной инстанции, оценивая показания потерпевшего и свидетелей, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены приведенной в приговоре совокупностью доказательств, с указанием мотивов принятого решения, ставить под сомнение которые, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая оценка.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все имеющиеся на момент вынесения приговора данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением морального вреда потерпевшему, публичное принесение извинений, оказание помощи родителям, совершение впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания судом также учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд достаточно убедительно мотивировал свои выводы о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с соблюдением ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вид и размер назначенного судом наказания требованиям закона не противоречат.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 разрешен правильно, на основании фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для увеличения сумм, подлежащих компенсации не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Размер компенсации морального вреда определен судом в строгом соответствии с требованием закона, с учетом степени физических и нравственных страданий, принципов разумности и соразмерности.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, частично удовлетворяя требования Потерпевший №1 и взыскивая с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, суд учел степень тяжести причиненного здоровью Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, наличие неосторожности в действиях ФИО1 и материальное положение последнего.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего, которые по существу сводятся к несогласию с выводами суда и иной произвольной оценке исследованных судом доказательств относительно соразмерности между причиненным истцу вредом и взысканной суммой компенсации морального вреда, не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 9 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: