...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 10 апреля 2017 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Субботина Д.Е., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Ковач Ю.О., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ... проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил убийство ФИО

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часа ... минут В.В., в состоянии опьянения, находясь в кухне коттеджа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти и желая их наступления, умышленно нанес ножом не менее 20 ударов в область головы, груди, шеи ФИО

В результате умышленных действий ФИО4 потерпевшему ФИО причинены повреждения: ... которые являются опасными для жизни, вызвали расстройство жизненно-важных функций организма, и поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью.

Смерть ФИО наступила от острой обильной кровопотери, которая развилась в результате множественных колото-резаных ранений тела с повреждением внутренних органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> он и ФИО распивали спиртное. В ходе разговора ФИО оскорбил его и ударил ладонью по уху. ФИО взял в руку нож, но он вывернул ФИО руку и отобрал нож. ФИО продолжил хватать его за одежду и хотел ударить. После этого он нанес ФИО два удара ножом в грудь, так как хотел остановить и слегка порезать. Как происходили дальнейшие события, он не помнит. Когда он увидел, что потерпевший лежит на полу в луже крови, попросил вызвать скорую помощь.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут в ходе разговора ФИО оскорбил его. В связи с этим он нанес один удар ножом в область плеча, а затем один удар ножом в область грудной клетки ФИО. Перед тем, как он нанес удары ножом, ФИО никакие предметы в свои руки не брал ...

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО приходится ей родным братом. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о смерти брата. ФИО может охарактеризовать с положительной стороны. 

Из показаний Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает ... и временно проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, ФИО4 и Свидетель №6 находились в кухне, где употребляли спиртное, остальные работники бригады отдыхали в своих комнатах. Около ... часов он вышел из кухни. Спустя примерно 5 минут он вернулся и увидел, что ФИО4 наносит удары ножом лежащему на полу ФИО. Он обхватил руками ФИО4 и попытался оттащить от ФИО, после чего почувствовал боль в области запястья левой руки. Мотив преступления ему не известен, конфликтов либо ссор между ФИО4 и ФИО в течение вечера не было ...

Свидетель Свидетель №1 при производстве предварительного следствия показал, что он работает ... и вместе с другими рабочими бригады временно проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4, ФИО и Свидетель №7 в кухне распивали спиртное, конфликтов не было. Около ... часов к ним в комнату зашел ФИО4 и стал громко кричать, что убил человека. Когда они включили свет, он увидел кровь на теле ФИО4. Пройдя в кухню, он увидел на полу ФИО, который лежал на спине, хрипел и был весь в крови. Позже он узнал, что ФИО4 также поранил Свидетель №7. Причину конфликта он не знает, шум драки он не слышал ...

Свидетели Свидетель №2 ... и Свидетель №3 ...) при производстве предварительного следствия дали показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 

Свидетель Свидетель №4 при производстве предварительного следствия показал, что он работает вахтовым методом и вместе с другими рабочими бригады временно проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он проснулся от того, что все бегали и пытались вызвать скорую помощь. Позже он узнал, что ФИО4 порезал ножом ФИО, который впоследствии умер ...

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает вахтовым методом и временно проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он проснулся и увидел ФИО4, который говорил, что порезал ФИО. Сам ФИО лежал на полу в крови (...

Свидетели Свидетель №5 ... и ФИО1 ... при производстве предварительного следствия дали показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО2 

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает ... и временно проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он ложился спать, в кухне находились ФИО4, ФИО и Свидетель №7. Ночью он проснулся и увидел ФИО4, который был в крови и говорил, что зарезал ФИО ... 

Свидетель Свидетель №6 при производстве предварительного следствия показал, что в связи с вахтовым методом работы временно проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ночью он узнал, что ФИО лежит в кухне мертвый. Позже ФИО4 попросил у него прощение за то, что зарезал ФИО ...

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании, следует, что он временно проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он пошел спать, а В.В., ФИО и Свидетель №7 оставались в кухне. Около ... часов он зашел в кухню и увидел, что ФИО сидит на табурете возле окна, а В.В. наносит ножом ФИО удары в область спины сверху. Он и Свидетель №7 попытались остановить В.В., после чего тот бросил нож и убежал, а ФИО упал с табурета на пол и больше не двигался ...

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО со следами ножевых ранений, изъяты следы рук на 20 отрезков липкой ленты, кухонный нож, фрагмент обшивки стула, футболка с трупа, футболка и шорты ФИО4, следы вещества бурого цвета (...

Из заключений эксперта № ... № ... и № ... следует, что на обшивке стула, футболке с трупа и одежде ФИО4 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО

Согласно заключению эксперта № у ФИО установлены множественные колото-резаные ранения тела с повреждением внутренних органов, приведшие к острой обильной кровопотери и смерти потерпевшего ...

Из выводов заключения эксперта № следует, что повреждения, обнаруженные на трупе ФИО, могли быть причинены ножом, изъятым в ходе осмотра 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> ...

Согласно заключению эксперта № у ФИО4 имелись повреждения в виде кровоподтеков по наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), на его фоне ссадина (1), которые образовались по механизму тупой травмы, от взаимодействия с тупыми твердыми предметами за 3-4 суток до ДД.ММ.ГГГГ и не расцениваются как вред здоровью ... 

Из протокола явки с повинной ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес ножевое ранение ФИО, от которого тот скончался ...

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО4 подтвердил показания об убийстве ФИО и продемонстрировал обстоятельства нанесения ударов ножом ...

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вина ФИО4 в причинении смерти ФИО подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями подсудимого о том, что в ходе ссоры он нанес два удара ножом в область груди потерпевшему. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого и полагать, что он оговорил себя, у суда не имеется. Показания ФИО4 согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Так, свидетели Свидетель №7 ... и Свидетель №8... показали, что пытались остановить ФИО4, который наносил удары ножом ФИО 

Из показаний свидетелей Свидетель №1 ... Свидетель №2 ... Свидетель №3 ...), ФИО2 (...), Свидетель №5 ... ФИО1 ... Свидетель №4 ... Свидетель №11 ... и Свидетель №6 ... следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил им об убийстве ФИО

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ... и заключения эксперта № ... следует, что в кухне 

<

адрес> обнаружен труп ФИО с множественными ножевыми ранениями, которые могли быть причинены ножом, изъятым на месте преступления. 

Из выводов заключения эксперта № следует, что на одежде ФИО4, в которой он находился в момент совершения преступления, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО ...

Существенных противоречий в показаниях ФИО4 и свидетелей, которые способны повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, по делу не усматривается. 

Суд признает недостоверными показания подсудимого, данные в судебном заседании и при производстве предварительного следствия в ходе проверки показаний на месте ... согласно которых потерпевший ФИО нанес ему удар рукой в голову, после чего взял нож. Показания подсудимого в данной части опровергаются его же показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого ... и изложенными в протоколе явки с повинной (... а также заключением эксперта №, согласно которого обнаруженные у ФИО4 телесные повреждения образовались за 3-4 суток до убийства ФИО ...).

Из предъявленного ФИО4 обвинения следует, что он нанес ФИО не менее 20 ударов ножом, чем причинил, в том числе, телесное повреждение в виде ссадины левого коленного сустава, не расценивающееся как вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № обнаруженные у ФИО колото-резанные повреждения образовались от неоднократного воздействия острым плоским колюще-режущим клинковым орудием, а ссадина левого коленного сустава - от взаимодействия с тупыми твердыми предметами. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №8 ..., после нанесения ФИО4 ударов ножом потерпевший упал с табурета на пол, что не исключает возможность причинения повреждения колена в результате падения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что повреждение в виде ссадины коленного сустава причинено действиями ФИО4. 

Суд находит установленным, что между потерпевшим и подсудимым произошла ссора, в ходе которой ФИО4, действуя умышленно, с целью убийства ФИО нанес потерпевшему множественные удары ножом в область головы, шеи, передней и задней поверхности грудной клетки, причинив 4 проникающих в плевральную полость колото-резанных ранения с повреждением сердца и легких, резаную рану передней поверхности грудной клетки справа и 17 колото-резанных ранений, не проникающих в полости, в результате чего от острой кровопотери наступила смерть потерпевшего.

Принимая во внимание, что обнаруженные у ФИО колото-резанные раны причинены в относительно короткий промежуток времени, при этом с полученными повреждениями потерпевший мог оставаться в живых от нескольких секунд до нескольких минут, суд приходит к выводу, что все повреждения причинены именно подсудимым.

В судебном заседании установлено, что для достижения своей цели ФИО4 в качестве орудия преступления использовал нож, которым нанес множественные удары с достаточной силой в жизненно важные органы, что бесспорно свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО и желал их наступления.

Оснований для квалификации действий ФИО4 как совершенных в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов суд не усматривает.

Психическое состояние ФИО4 сомнений у суда не вызывает.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № ФИО4 в период инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает ... В период инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается ...

Кроме того, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства ФИО4, не отрицая факта нанесения потерпевшему ударов ножом, достаточно детально и подробно воспроизвел события совершенного преступления.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО4 правильно оценивал происходящее, действовал не спонтанно или импульсивно, а осознанно. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в целом и в деталях, согласуясь между собой, они свидетельствуют о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершено умышленное преступление против жизни и здоровья человека, которое отнесено к категории особо тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно. 

В судебном заседании достоверно установлено, что перед совершением преступления ФИО4 употребил значительное количество алкоголя, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении о преступлении и даче показаний об обстоятельствах преступления, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд не усматривает оснований для признания заявления ФИО4 о преступлении ... в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания подсудимый осознавал, что сотрудникам правоохранительных органов было достоверно известно о совершенном им преступлении. Данное обстоятельство признается судом в качестве активного способствования расследованию преступления.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья и повлекшего смерть потерпевшего, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания назначенного ФИО4 наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом необходимости отбывания ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая заявленный гражданский иск, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку у потерпевшей Потерпевший №1 был убит родной брат, в результате чего она пережила нравственные страдания и, учитывая требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого, суд определяет размер денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме ... рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, на основании п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Местом отбывания ФИО4 наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, денежные средства в сумме ... рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, в сумме ... рубля, взыскать с осужденного ФИО4

Вещественные доказательства по делу: 

- ... уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО4 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья подпись Д.А. Богданов

...

...

... 

...