К делу № 2а-919/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Ситниковой С. Ю.,

при секретаре Набоковой Б. А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Майкопского ГОСП УФССП России по РА, по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика Управления ФССП России по РА, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административный иск ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Майкопского ГОСП УФССП России по РА ФИО4, Майкопскому ГОСП УФССП России по РА, Управлению ФССП России по РА о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Майкопского ГОСП УФССП России по РА ФИО4, Майкопскому ГОСП УФССП России по РА, Управлению ФССП России по РА о признании действий незаконными.

В обоснование административного иска указала, что в Майкопском городском отделе УФССП по РА на исполнении находилось исполнительное производство № 69168/11/12/01, возбужденное 17.05.2011 г. на основании исполнительного листа № 2-303/4-2011 от 20.04.2011 г. в отношении ФИО5 по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в ее пользу.

г. ею было получено письмо, согласно которому ИП № 69168/11/12/01 от 17.05.2011 г. передано ОСП по Новомосковскому АО по адресу: 

<

адрес>, так как должник ФИО5 проживает в другом городе.

г. начальнику Майкопского городского отдела УФССП по РА было направлено обращение, в котором она просила сообщить, на основании каких документов указанное исполнительное производство передано в другой отдел судебных приставов.

29.01.2019 г. получила ответ на свое обращение, согласно которому «в ходе проведения исполнительно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО5 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>».

На основании чего судебный пристав пришел к выводу о том, что должник проживает по этому адресу в ответе не указано, как и не указано какие именно исполнительно-розыскные мероприятия проводились. В материалах исполнительного производства ни одного документа, содержащего сведения о фактическом месте проживания либо о месте работы должника, также нет.

Считает действия административных ответчиков незаконными, в связи с чем, обратилась с настоящим административным иском в суд.

Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме за необоснованностью заявленных требований. 

Заинтересованные лица о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судом установлено, что на исполнении в Майкопском ГОСП УФССП России по РА находится исполнительно производство № 69168/11/12/01, возбужденное 17.05.2011 г. на основании исполнительного листа № 2-303/4-2011 от 20.04.2011 г. в отношении ФИО5 по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО1.

В связи с тем, что местонахождение ФИО5 не установлено, судебным приставом-исполнителем 26.01.2018 г. вынесено постановление об объявлении розыска должника.

В ходе розыскных мероприятий установлено, что ФИО5 проживает по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, 23.11.2018 г. вынесено постановление о прекращении розыскного дела по розыску должника-гражданина.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Поскольку в ходе исполнения было установлено, что ФИО5 фактически проживает: 

<

адрес>, исполнительное производство № 69168/11/12/01 из Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея передано для исполнения в ОСП по Новомосковскому АО.

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 30.11.2018 г. о передаче исполнительного производства в другое ОСП и акт об изменении места совершения исполнительных действий соответствует действующему законодательству.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя в суд не представлены.

Статьей 122 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание указанные нормы, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Установив факт пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Так, 29.12.2018 г. ФИО1 получено постановление от 30.11.2018 о передаче ИП в другое ОСП и акт об изменении места совершения исполнительных действий соответствует действующему законодательству, что подтверждает сам административный истец. 

Вместе с тем, в суд административный истец обратилась лишь 08.02.2019 г. по истечении установленного законодательством срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что нарушены права и законные интересы заявителя в суд не представлены, уважительность причин пропуска срока для обращения с настоящим административным иском в суд так же не представлено, в связи с чем в административном иске необходимо отказать. 

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Майкопского ГОСП УФССП России по РА ФИО4, Майкопскому ГОСП УФССП России по РА, Управлению ФССП России по РА о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Майкопский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.02.2019 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова