Судья: Белова И.В. УИД 76RS0003-01-2024-001216-49

Дело № 30-2-192/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ярославль 12 февраля 2025 года 

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю., 

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 на решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 08 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Торэкс» вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее принесение,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673621240240510484 от 21 июня 2024 года ООО «Торэкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Данное постановление было обжаловано защитником ООО «Торэкс» Смирновым М.Г. в районный суд.

Решением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 08 ноября 2024 года постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673621240240510484 от 21 июня 2024 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе заместителем начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 08 ноября 2024 года, оставлении без изменения постановления о назначении административного наказания, приводятся доводы о незаконности обжалуемого судебного акта. Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока принесения жалобы на решение. Ходатайство обосновано тем, что в установленный законом срок жалоба на решение судьи районного суда была подана неуполномоченным должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, в связи с чем определением судьи Ярославского областного суда от 26 ноября 2024 года жалоба возвращена без рассмотрения подавшему ее лицу.

В судебном заседании Ярославского областного суда представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО на основании доверенности ФИО2 поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда и доводы жалобы. Законный представитель ООО «Торэкс», защитник Смирнов М.Г. и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, жалоба рассмотрена в отсутствие этих лиц.

Изучив ходатайство, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления (решения); в случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Восстановление срока возможно при наличии уважительных причин, которые не позволили в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок подать жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, причиной пропуска заместителем начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 установленного КоАП РФ срока обжалования решения судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 08 ноября 2024 года явилась первоначальная подача жалобы в Ярославский областной суд неуполномоченным должностным лицом, вследствие чего определением судьи Ярославского областного суда 26 ноября 2024 года жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу. При этом повторная жалоба на решение судьи районного суда подана уполномоченным должностным лицом незамедлительно, что свидетельствует о добросовестном пользовании указанным должностным лицом процессуальными правами, которыми она наделена КоАП РФ, и наличии у нее намерения реализовать право на обжалование решения по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

В связи с изложенным, ходатайство начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 08 ноября 2024 года нахожу подлежащим удовлетворению.

Жалоба начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 на решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 08 ноября 2024 года подлежит разрешению по существу.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. 

Приказом министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29 февраля 2024 года №4 в рамках полномочий, предоставленных органам власти субъектов Российской Федерации, на период с 1 по 30 апреля 2024 года установлены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Торэкс» к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили выводы должностного лица административного органа о том, что 26 апреля 2024 года в 11 часов 05 минут 30 секунд по адресу: 51 км 620 м автодороги Р-79 Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 1, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение без специального разрешения и превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15.20% (0.760 т) на ось №1, двигаясь с нагрузкой 5.760 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 34.28% (1.714 т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 6.714 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. 

Постановление вынесено в отношении ООО «Торэкс» как собственника (владельца) транспортного средства.

Суд первой инстанции, отменяя постановление должностного лица от 21 июня 2024 года о назначении ООО «Торэкс» административного наказания и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указал, что принадлежащее ООО «Торэкс» транспортное средство двигалось в обратном направлении после перевозки груза – молочная продукция, в порожнем состоянии, что следует из акта №10076 от 26 апреля 2024 года результатов измерения весогабаритных параметров транспортного средства и представленных заявителем документов. Приказом министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29 февраля 2024 года №4 установлено, что его действие не распространяется на перевозки продуктов питания, кроме алкогольной продукции. Движение транспортного средства ООО «Торэкс» с грузом в направлении из Владимирской области в г.Ярославль и после выгрузки обратно к месту парковки необходимо расценивать как единый цикл. Следовательно, на данную перевозку действие п.1 приказа министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29 февраля 2024 года №4 не распространяется. 

Однако с данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья не учел, что принадлежащий ООО «Торэкс» автопоезд, состоящий из грузового тягача и прицепа, специализированным транспортным средством не является, предназначен для перевозки различных грузов. 26 апреля 2024 года, в день фиксации административного правонарушения, указанным транспортным средством перевозилась молочная продукция в коробках, получение специального разрешения на перевозку которой не требуется. При этом передвижение с таким грузом транспортному средству разрешено не по строго утвержденному маршруту, включающему участок автодороги Р-79 Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям- Ярославль (до дер.Шопша) Ярославской области, 51 км 620 м, а и иным образом, минуя указанный участок автодороги.

Данные обстоятельства имели значение для правильного разрешения дела, однако остались без соответствующей оценки суда первой инстанции. В связи с этим вывод суда об отсутствии в действиях ООО «Торэкс» состава вмененного административного правонарушения является преждевременным. 

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, и в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого решения.

Поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.

Вопреки требованиям, изложенным в жалобе, ст.30.7 КоАП РФ не содержит положений, которые позволяют судье вышестоящей судебной инстанции принять решение об оставлении без изменения постановления, которое отменено судьей районного суда. Постановление, отмененное решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, подлежит отмене, поскольку иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

восстановить заместителю начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 срок на обжалование решения судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 08 ноября 2024 года. 

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673621240240510484 от 21 июня 2024 года и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 08 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Торэкс», отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю.Шалимова