Дело № 1-56/2019 г.

61RS0048-01-2019-000436-08

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области. 3 июня 2019 г.

Орловский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Носова А.В., при секретаре Мищенко Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО1

адвоката Митиной Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Ростовской области от 20 января 2016 года, по делу об административном правонарушении, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. Постановление вступило в законную силу 2 февраля 2016 года. 

Однако ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение. Так, ФИО1 10 марта 2019 года около 22 часов на 124 км., в состоянии алкогольного опьянения, на автодороге «Котельниково-Песчанокопское» управлял автомобилем «Хендэ Акцент», с государственным регистрационным знаком № регион, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного.

10 марта 2019 года в 22 часа, на 124 км. автодороги «г. Котельниково-с. Песчанокопское», автомобиль «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1, был остановлен инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области.

ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование, послужил запах алкоголя изо рта, невнятная речь. ФИО1, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым ФИО1 умышленно создал угрозу порядка и безопасности дорожного движения, что в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, указывает на нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1, у его жены в личной собственности имеется автомобиль «Хендэ Акцент», с государственным регистрационным знаком № регион, которым он управляет. 10.03.2019 г. примерно в 9 часов, он выехал из г. Батайска в п. Орловский, Орловского района, Ростовской области, где по пути следования заезжал в продуктовые и продовольственные магазины. Примерно в 20 часов, он заехал в г. Пролетарск, где в одном из продуктовых магазинов приобрел бутылку пива, ёмкостью 0,5 литра, которую сразу употребил. После чего, поехал домой и подъезжая к п. Орловский, около автозаправочной станции «Шелл», примерно в 22 часа, сотрудники ДПС его остановили и попросили предъявить документы. В ходе разговора, сотрудник ДПС установил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Его пригласили в служебный автомобиль, для составления административного материала. В отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на месте, в связи с чем был составлен акт. От освидетельствования он отказался, так как он действительно употребил спиртное. Также, ему было предложено проехать в МБУЗ «ЦРБ» Орловского района, для медицинского освидетельствования, от которого он также отказался. После чего, в отношении него был составлен протокол. Затем, сотрудник ДПС составил протокол о задержании транспортно средства. Во всех составленных в отношении него протоколах, он подписался. Проходить освидетельствование на состояние опьянения он отказался, так как не отрицал факт употребления спиртных напитков. Постановлением по делу об административном правонарушении, мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Ростовской области от 20 января 2016 года, он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к наказанию в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. Административный штраф в размере 30000 рублей, он уплатил 15.04.2018 г. Однако, он не сдал водительское свое удостоверение. Свою вину в управлении транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (т. 1 л.д. 46-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 18.09.2018 года она приобрела автомобиль «Хундай Акцент», с государственным регистрационным знаком № регион. 10 марта 2019 года, примерно в 9 часов, её муж поехал на этом автомобиле из г. Батайска в п. Орловский. 11 марта 2019 года примерно в 9 часов, ей стало известно, что вечером, 10 марта 2019 года, примерно в 21 час, он находился в г. Пролетарске Ростовской области, где употребил вино. После этого сел в автомобиль и поехал домой. Около п. Орловский его остановили сотрудники ДПС, для проверки документов и было установлено, что её муж находился в состоянии алкогольного опьянения, и при этом управляет автомобилем. После чего в отношении её мужа сотрудниками ДПС, были составлены административные протоколы. Однако, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, как у сотрудников ДПС, так и в медицинском учреждении. (т. 1 л.д. 76-78). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, 26.09.2018 года в 22 часа, во время несения службы, на 124-м км. автодороги «г. Котельниково – с. Песчанокопское», на территории Орловского района, со стороны х. Каменная Балка в направлении п. Орловский, им был остановлен автомобиль «Хундай Акцент», с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1, который управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. Был запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Этого гражданина он пригласил в патрульный автомобиль, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видео, аудио фиксации штатным видеорегистратором. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. После чего, он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в МБУЗ «ЦРБ» Орловского района. От чего ФИО1 также отказался. В ходе проверки по базе ФИС – М, было установлено, что ФИО1, ранее постановлением мирового суда Орловского района от 20.01.2015 г., был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа, в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. (т. 1 л.д. 96-97).

Из рапорта от 22.03. 2019 года следует, что 10 марта 2019 года, в 22 часа 00 минут, на 124 км. автодороги «г. Котельниково – с. Песчанокопское», ФИО1 привлечённый к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Хундай Акцент», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 5).

Протоколом от 10.03.2019 г., ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, как управляющий транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 7).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.03.2019 г., у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 от применения технического средства при освидетельствовании отказался. (т. 1 л.д. 8).

В соответствии с протоколом от 10.03.2019 г., ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 10).

Протоколом от 10.03.2019 г., задержан и помещен на стоянку автомобиль «Хендэ Акцент», с государственным регистрационным знаком № регион. (т. 1 л.д. 11).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области от 20.01.2015 г., ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на два года. Постановление вступило в законную силу 2.02.2016 г. (т. 1 л.д. 19).

Согласно справки от 22.03.2019 г., ФИО1 водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району Ростовской области не сдал. В связи с чем, согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права прерван. (т. 1 л.д. 20).

Согласно справки от 20.04.2019 г., ФИО1 административный штраф в размере 30000 рублей, за совершенное административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи по делу об административном правонарушении от 20.01.2016 г., уплатил 15.04.2018 г. (т. 1 л.д. 21).

Протоколом с фототаблицей от 10.04.2019 г., осмотрены: автомобиль марки «Хендэ Акцент», с государственным регистрационным знаком № регион. (т. 1 л.д. 86-90).

Постановлением от 10 апреля 2019 г., признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела вещественные доказательства: автомобиль «Хендэ Акцент» и ДВД-диск. (т. 1 л.д. 91-93).

Суд считает вину ФИО1 доказанной показаниями допрошенных свидетелей, материалами уголовного дела и показаниями самого ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1, по ст. 264 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

У ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суду не предоставлено достаточных доказательств, для признания отягчающим обстоятельством у ФИО1, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Также, в соответствии с п. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В силу ст. 6 УК РФ, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, судом также учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

С учетом обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает назначить наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и обеспечит достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, принять в соответствии со ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 389 3, 389 4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 (ста двадцати часов) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (месяцев).

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Хундай Акцент» с государственным регистрационным знаком № регион, считать переданным в законное владение Свидетель №1 (т. 1 л.д. 91-92, 93-94); ДВД-диск, хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 93).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. 

Судья Носов А.В.