К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Ситникова В.Е. 

при секретаре Каптюшенко Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 19.10.2011г. между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО3 заключен кредитный договор на потребительские цели № на сумму 150 000 рублей сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 25 % годовых. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет.

ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору № от 19.10.2011г. ИП ФИО5 на основании договора об уступке прав (требований) №-УПРА от 26.05.2017г. и выписки из Приложения № к договору об уступке прав (требований) №-УПРА от 26.05.2017г. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 уступил права требования 220 818,52 руб. по кредитному договору ФИО2

Требования о погашении задолженности по настоящее время не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности в размере 220 034,06 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. 

Ответчик в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. 

Телеграмма, информирующая ответчика о времени и месте судебного заседания, направленная по месту жительства ответчика, возвращена с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает, квартира продана.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО7 исковые требования не признал, просил в иске отказать. Однако доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Установлено, что 19.10.2011г. между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО3 заключен кредитный договор на потребительские цели № на сумму 150 000 рублей сроком на 36 месяцев.

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита (процентная ставка) – 25 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом I статья 388 и пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, и в случае если она основана на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору № от 19.10.2011г. ИП ФИО5 на основании договора об уступке прав (требований) №-УПРА от 26.05.2017г. и выписки из Приложения № к договору об уступке прав (требований) №-УПРА от 26.05.2017г. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 уступил права требования 220 818,52 руб. по кредитному договору № от 19.10.2011г. ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав требований (цессии) № от 05.06.2017г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав требований (цессии) № от 05.06.2017г.

Ответчик частично произвел оплату задолженности в размере 784,46 рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 «Альфа-Банк» на сумму 784,46 рублей.

В дальнейшем, оплат по договору ответчик не производил.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ указано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от 19.10.2011г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 034,06 руб., из них: 95 083,93 руб.- сумма основного долга, 125 734,59 руб. – проценты, 784,46 руб. – оплаченная ответчиком сумма долга. 

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, истцом суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о подтверждении заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, в доход местного бюджета в размере 5 400 рублей (п.1, п. 3 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 19.10.2011г. в размере 220 034,06 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 5 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий