№ 12-251/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 26 сентября 2018 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Платонов В.В.,

рассмотрев жалобу гражданина ФИО1 на постановление государственного инспектора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа № от 28.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО № от 28.07.2018 г. за нарушение правил использования контрольного устройства (тахографа) (в том числе блокирование, корректировка, модификация, фальсификация регистрируемой им информации) (при внутрироссиских перевозках) (приказ Минтранса России от 13.02.2013 №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства») - движение т/с без чип-карты водителя, обнаруженное 28.07.2018 в 14 часов 56 минут на 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку нарушены требования ст. 1.6 КоАП РФ, должностным лицом при вынесении постановления допущены существенные нарушения норм законодательства. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Колекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Гражданин ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении, однако он в суд не явился, не известив о причинах своей неявки. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило.

При таком положении на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Оглашена жалоба. 

Изучив жалобу, материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 №36 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.23 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Таким образом, дело в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.23 КоАП РФ, в пределах своей компетенции. 

Как указано в ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, в котором, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Анализ протокола № от 28.07.2018 не позволяет сделать однозначный вывод о виновности ФИО1, поскольку из его содержания не усматривается наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, а именно: в чем заключалось событие правонарушения, каким именно образом отсутствие чип-карты водителя соотносится с диспозицией названной нормы закона. 

Кроме того, в протоколе имеется запись о времени обнаружения правонарушения, однако вопреки требованиям законодательства об административных правонарушениях не указано время совершения правонарушения. 

При таком положении данный протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством.

Таким образом, государственным инспектором при принятии решения не учтено, что порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 был нарушен. 

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН Центрального федерального округа № от 28.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, удовлетворить. 

постановление государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН Центрального федерального округа № от 28.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело в отношении последнего направить на новое рассмотрение в Юго-Восточное МУГАДН Центрального федерального округа.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья В.В. Платонов