Дело № 1-151/2019 

УИД: 66RS0011-01-2019-001049-05

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 13 июня 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Петровой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Марченко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу с 04.05.2019, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 03.05.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16.01.2019 года, около 15:50 часов, ФИО2, находясь возле отделения * расположенного по адресу: *, * задумал похитить денежные средства, принадлежащие его знакомой Т. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедил Т. в том, что на счету * у него имеются денежные средства в сумме 1100000 рублей, для снятия которых в наличной форме ему необходимы дополнительные денежные средства, которых он при себе не имеет. Далее ФИО2, осознавая, что указанных выше денежных средств на счету не имеет, попросил у Т. денежные средства в сумме 9 000 рублей в долг, не намереваясь их в дальнейшем возвращать. Т., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, доверяя ему, на просьбу ответила согласием и, находясь в помещении отделения указанного выше банка, передала денежные средства в сумме 9 000 рублей. Получив от Т. указанные денежные средства, ФИО2, скрылся с места преступления.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Т. был причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Марченко Ю.А., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Т. в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью. 

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Данное преступление посягает на собственность, совершено с прямым умыслом и являются оконченными.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает, что подсудимый *

В силу ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 является оформление явки с повинной (п. «и») (л.д. 89). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основании для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Учитывая, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит выводу, что исправление ФИО2 без изоляции от общества невозможно, и считает необходимым назначить ему наказание связанное с реальным лишением свободы, размер которого определить с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 необходимо определить в колонии-поселении.

Принимая во внимание категорию совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, назначая ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Протокол о задержании ФИО2 в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был составлен 03.05.2019 года в 14:20 часов (л.д.96-97), тогда как согласно рапорту сотрудника полиции (л.д.148) подсудимый был фактически задержан 02.05.2019 в 18:20 часов в связи с чем, именно с этой даты фактического задержания суд считает необходимым исчислять срок отбытия наказания подсудимому.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении причинённого преступлением материального ущерба (л.д.68) подлежит удовлетворению на основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере материального ущерба причиненного преступлением.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 13 июня 2019 года.

Время содержания ФИО2 под стражей с 02 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9 000 (девять) тысяч рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 25.06.2019 года СУДЬЯ ШАБЛАКОВ М.А.