Дело № 2-511/2024

48RS0015-01-2024-000684-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кислякове Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 889 759 руб., и взыскании расходов, связанных с оценкой имущества пострадавшего в результате пожара в размере 40 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что 03 февраля 2022 г., причинён ущерб в результате пожара принадлежащему истцу ФИО1 на праве собственности имуществу части жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Пожар произошёл внутри соседней 

<

адрес>. Очаг пожара усматривается специалистами на участке стены, разделяющее помещение кухни и зала, в месте расположения электросчётчика в 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику. Причиной пожара, послужило воспламенение горючих материалов от теплового проявления электрической энергии в результате возникновения аварийного режима работы электропроводки. Материальный ущерб состоит в уничтожении полностью конструкций кровли, 

<

адрес>, повреждение сгораемой конструкции потолочного перекрытия, а также повреждено (залито водой) домашнее имущество и внутренняя отделка квартиры истца, повреждено электрооборудование, отключено газовое оборудование, в результате недвижимое имущество потеряло свою функциональность, требует полностью восстановительного ремонта и замены электрооборудование, газооборудования. Истец полагает, что вред имуществу нанесён в результате бездействия ответчика, по его вине не произведена замена электрооборудования, которое работало в аварийном режиме. Факт причинения вреда подтверждается заключением ФГБУ «СЭ УФПС «ИПЛ» по Липецкой области. 

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 29 августа 2024 г. в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечён ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Ерёмзина О. Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, привела те же доводы, которые указаны в исковом заявлении, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора ФИО3, будучи надлежаще извещёнными о дате и времени судебного заседания в суд не явились, не известили об уважительной причине своей неявки, об отложении слушания не просили, возражений относительно предмета спора не представили.

В соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путём поджога либо в результате неосторожного обращения с огнём» разъяснено, что вред, причинённый пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнём имущества, расходы по восстановлению или исправлению повреждённого в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинён действиями, совершенными умышленно (ч. 3 ст. 103 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (ч. 3 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу норм ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причинённый вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.Согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 является правообладателем 1/3 части в общей долевой собственности, ФИО2 является правообладателем 2/3 части в общей долевой собственности.

Как следует из справки Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Данковскому, Лебедянскому и Краснинскому районах УНДиПР ГУ МЧС Липецкой области, 03 февраля 2022 г. действительно произошёл пожар в квартире жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара полностью уничтожены сгораемые конструкции кровли 

<

адрес>, повреждены сгораемые конструкции потолочного перекрытия, а также повреждено (залито водой) домашнее имущество и внутренняя отделка внутри 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 Также повреждено элеткрооборудование, отключено газовое оборудование. Причиной пожара явилось первоначальное возгорание внутри соседней 

<

адрес>.

Постановлением старшего дознавателя ОНДиПР по Данковскому, Лебедянскому и Краснинскому районам от 18 марта 2022 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ по факту пожара, имевшего места 03 февраля 2022 г., в связи с отсутствием события преступления было отказано. Из постановления следует, что 03 февраля 2022 г. в 14 ПСЧ поступило сообщение о пожаре, произошедшего в квартире жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Пожар потушен двумя отделениями 14 ПСЧ 03 февраля 2022 г. с применением воды. В результате пожара уничтожены сгораемые конструкции потолочного перекрытия и кровли над квартирой № и домашнее имущество внутри квартиры, также уничтожены сгораемые конструкции потолочного перекрытия и кровли над квартирой №. Проверкой установлено: осмотром места пожара установлено, что наибольшая степень термических повреждений наблюдается внутри жилого помещения 

<

адрес> на деревянной перегородке, в указанном месте обнаружены остатки электропроводов со следами аварийного режима работы электрооборудования. 

Как следует из заключения ИП ФИО7. И. № 04/05-24 от 07 июня 2024 г., которое было проведено с непосредственным выездом на объект с целью их обследования по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость конструктивных элементов жилого дома (часть ФИО1), расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, пострадавших вследствие пожара, на дату проведения исследования, без учёта износа, составляет 889 759 руб. 

Вопреки тому обстоятельству, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, со стороны ответчика не представлено доказательств, обосновывающих иной размер причинённого ущерба.

Также ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих освобождение от возмещения причинённого вреда либо наличие в действиях умысла либо грубой неосторожности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих материальное положение либо иные заслуживающие внимание обстоятельства, указанные в п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суду также не представлено. 

В исковом заявлении истец ставит требование о взыскании с ответчика в счёт возмещения материального ущерба 889 759 руб.

Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика заявленной суммы ущерба в полном объёме, а именно в размере 889 759 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочих и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов связанных с оценкой имущества пострадавшего в результате пожара, согласно договору от 27 октября 2023 г., оплата услуг подтверждается чеком от 07 июня 2024 г. в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, указанное требование истца подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Б-

<

адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС по 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан Отделением Внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возмещения вреда 889 759 рублей, расходы по оценке имущества 40 000 руб., всего 929 759 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

В силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года.