Дело 12-54/2023

УИД: 05MS0061-01-2023-000347-57

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2023 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., с участием заявителя жалобы ФИО3 ФИО7 и его представителя - адвоката ФИО4 ФИО8., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 ФИО11. принес на вышеуказанное постановление апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление, в которой просит восстановить ему срок для подачи жалобы, принять жалобу к производству, постановление отменить.

В судебном заседании ФИО3 ФИО12. и его представитель адвокат ФИО4 ФИО13 жалобу поддержали, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС 8-го взвода батальона Госавтоинспекции МВД по РД ФИО6 ФИО14. в судебное заседание не явился.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Учитывая Обзор судебной практики за I квартал 2010 г. Верховного Суда РФ, а также п. 29.1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и Порядок пересылки почтовых отправлений регулируемый Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, разъясняющие, что такое постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в суд его копии.

Из заявления усматривается, что о готовности постановления мирового суда ему было сообщено по телефону только ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты. Так как он был в рейсе, постановление он смог забрать только ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распечаткой телефонных звонков и копией листа журнала регистрации лиц, посещающих мировой суд 

<

адрес>.

Из изложенного следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении фактически не нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО15 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. Заявление о восстановлении срока для подачи жалобы ссылаясь на вышеуказанную причину восстановления срока он подал в Кизлярский районный суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, учитывая уважительную причину пропуска срока обжалования ФИО3 ФИО16 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению и восстановлению (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.2 Правил дорожного движения установлено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 53 мин., на 900 км ФАД «Кавказ» водитель ФИО3 ФИО17 управляя транспортным средством, марки «Тайота» за гос. регистрационным знаком 

<

***>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО3 ФИО18. в его совершении подтверждается исследованными в суде материалами дела: - протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО3 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 53 мин., на 900 км ФАД «Кавказ», управляя транспортным средством, марки «

<

данные изъяты>» за гос. регистрационным знаком №, совершил нарушение, предусмотренное п. 1.3 ПДД РФ, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства; фотосъемкой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - карточкой операции с ВУ.

Довод ФИО3 ФИО20 об отсутствии в его деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что он именно обгон тарнспортного средства не совершал, а совершал опережение, так как по пути его движения с обочины выскочила собака и для предотвращения наезда на животное и во избежание дорожно-транспортного происшествия он вынужден был совершить данный маневр, является несостоятельным, и противоречит материалам дела.

Из представленных материалов дела, в том числе видео и фотосъемки, следует, что маневр был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с нарушением п. 9.2 ПДД РФ.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств его заинтересованности не представлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, и не может служить поводом не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО3 ФИО21 административного правонарушения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 ФИО22. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО3 ФИО23 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3 ФИО24., не усматривается. Копию протокола об административном правонарушении ФИО3 ФИО26. получил, о чем свидетельствует его подпись. Указанная совокупность доказательств для вывода о виновности ФИО3 ФИО25 достаточна.

При назначении ФИО3 ФИО27 наказания мировой судья учел противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Квалификация действиям ФИО3 ФИО28. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ дана правильно.

Наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей назначено ФИО3 ФИО29. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и является наиболее мягким из числа наказаний, предусмотренных данной правовой нормой, оснований для его изменения не имеется.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица не имеется.

Оснований для признания нарушения малозначительным, не имеется и таких данных по результатам рассмотрения поданной жалобы не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении – восстановить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО30 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 ФИО31. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 30.12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции.

Судья А.Д. Илясов