№ 1-18/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Махаева И.А.,

с участием государственного обвинителя Полякова В.В.,

подсудимого П.,

защитника - адвоката Кулько Ю.П.,

представившей удостоверение № и ордер № от 13.02.2017 г.

потерпевшего Ч.,

при секретаре судебного заседания Кущевой Т.Н.,

14 февраля 2017 года в г. Суровикино Волгоградской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

П. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут П. с целью займа денег пришел к своему знакомому Ч., проживающему по адресу: 

<

адрес>. Обнаружив, что дома никого нет, а входная дверь в гараж приоткрыта, он решил похитить принадлежащие Ч. вещи, чтобы в дальнейшем продать их, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Реализуя задуманное, в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, П. путем свободного доступа через незапертую дверь проник в гараж, откуда 

<

данные изъяты> похитил автомобильную мойку высокого давления «Huter M-165 PW», стоимостью 4000 рублей, электродрель «Инстар», стоимостью 3000 рублей, сверлильную ударную машину «МСУ 2-960», стоимостью 2500 рублей, электродрель «ИЭ-1035.ЭУ2», стоимостью 2000 рублей, фигурную биту и сверло диаметром 12 мм, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенными вещами П. с места совершённого преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшему Ч. был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

В судебном заседании потерпевший Ч. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что материальный ущерб П. ему возместил в полном объеме, принес свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с П. и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Кроме того, отказывается от гражданского иска в сумме 4000 рублей, заявленного им в ходе предварительного следствия.

Подсудимый П. и его защитник-адвокат Кулько Ю.П. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и прекращения производства по гражданскому иску.

Государственный обвинитель Поляков В.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

П. совершил деяние, которое органом предварительного следствия квалифицировано по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, а, следовательно, совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям средней тяжести.

П. в настоящее время не имеет судимости. 

Ущерб потерпевшему возмещён в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением Ч.

Потерпевший и подсудимый примирились.

При наличии указанных обстоятельств, при условии соблюдения требований для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении П., удовлетворив ходатайство потерпевшего.

Потерпевшим в ходе предварительного следствия по делу к П. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 4000 рублей. В подтверждение размера ущерба им представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку мойки высокого давления «Huter M-165 PW».

В судебном заседании Ч. заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому иску в связи с отказом от него.

Согласно ст.44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Принимая во внимание то, что подсудимый материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объёме, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому иску Ч. к П. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 4000 рублей следует прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

После вступления постановления в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: паспорт и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4900 рублей на покупку мойки высокого давления «Huter M-165 PW»; электродрель «Инстар» с фигурной битой; сверлильную ударную машину «МСУ 2-960»; электродрель «ИЭ-1035.ЭУ2» со сверлом по металлу диаметром 12 мм, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Ч., оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную П., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Производство по гражданскому иску Ч. к П. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 4000 (четыре тысячи) рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: паспорт и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4900 рублей на покупку мойки высокого давления «Huter M-165 PW»; электродрель «Инстар» с фигурной битой; сверлильную ударную машину «МСУ 2-960»; электродрель «ИЭ-1035.ЭУ2» со сверлом по металлу диаметром 12 мм, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Ч., оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья И.А.Махаев