Дело №2-151/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Ю.С. Коршаковой, при секретаре Е.А. Кувшиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (до 04 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России») в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в размере 124 189,87 руб. и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3 683,80 руб. 

В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что 16 сентября 2011 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 165 000 руб. под 16,2% годовых. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Исходя из расчета цены иска, по состоянию на 20 сентября 2017 года сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 124 189,87 руб., из которых: 123 832,30 руб. - просроченная ссудная задолженность, 357,57 руб. - просроченные проценты. ДД.ДД.ДД заемщик ФИО1 умерла. По имеющейся у банка информации наследственное дело заведено по заявлению наследника по закону ФИО3 Реализуя свое право на взыскание задолженности по кредитному договору, банк обратился к наследнику, принявшему наследство по закону, с письмом – требованием о необходимости досрочного возврата кредита и уплате процентов. Однако указанное требование банка до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. Основывая свои требования на положениях ст.ст.307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 807, 809, 811, 819, 418, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в размере 124 189,87 руб., из которых: 123 832,30 руб. - просроченная ссудная задолженность, 357,57 руб. - просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 683,80 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по известному суду адресу ее регистрации. Почтовое отправление на имя ответчика по адресу регистрации возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Каких-либо достоверных сведений об ином месте жительства ФИО3 у суда не имелось.

При этом суд принимает во внимание, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО3 была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, по правилам гл.22 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 165 000 руб. под 16,2% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора банком на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 165 000 руб., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ДД.ДД и платежным поручением № от ДД.ДД.ДД. 

Кредитный договор поручительством не обеспечен.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 030,03 руб. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производила с нарушением, допустила образование задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

Факт заключения между банком и ФИО1 договора, его условия, предоставление кредита заемщику, образование задолженности по нему сторонами по делу не оспаривались.

ДД.ДД.ДД заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии ....... № от ДД.ДД.ДД и записью акта о смерти № от ДД.ДД.ДД, выданными отделом ЗАГС администрации МО «Черняховский муниципальный район» Калининградской области. 

На момент смерти ФИО1 еекредитные обязательства перед банком в полном объеме исполнены не были, имелась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Из сообщения нотариуса Озерского нотариального округа Калининградской области ФИО2 от ДД.ДД.ДД № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ДД.ДД, заведено по заявлению наследника по закону - ФИО3, родившейся ДД.ДД.ДД в ......., проживающей по адресу: ........

ДД.ДД.ДД в связи со смертью заемщика ФИО1 банк направил наследнику ФИО3 (ответчику по делу) требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком исполнено не было.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.п.60, 61 вышеприведенного Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ДД.ДД, следует, что ДД.ДД.ДД и ДД.ДД.ДД, нотариусом Озерского нотариального округа Калининградской области ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследником имущества умершей ФИО1: денежных вкладов с причитающимися процентами, не подлежащих компенсации, хранящихся в дополнительном офисе № и № Северо-Западного банка: счет № и счет №, счет №, соответственно; денежных средств по счету банковской карты № (счет №); 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящий по адресу: ......., рыночная стоимость 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом согласно выписки из отчета об оценке № от ДД.ДД.ДД по состоянию на момент смерти составляла 83 875 руб.; автомобиля марки ......., ДД.ДД.ДД года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, цвет ......., паспорт транспортного средства серии ....... от ДД.ДД.ДД, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии ....... от ДД.ДД.ДД, рыночная оценка стоимости автомобиля, согласно выписки из отчета об оценке № от ДД.ДД.ДД составляла на ДД.ДД.ДД 50 000 руб., является ....... – ФИО3, ДД.ДД.ДД года рождения.

После смерти ФИО1 погашение задолженности по кредиту наследниками не производилось и по состоянию на ДД.ДД.ДД, ДД.ДД.ДД размер задолженности составил 124 189,87 руб., из которых: 123 832,30 руб. – просроченная ссудная задолженность, 357,57 руб. - просроченные проценты.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» от 10 октября 2017 года предоставленная ранее информация о состоянии задолженности, страховом возмещении остается актуальной на дату судебного заседания.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнут ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, приходит к выводу, что поскольку ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО1, ответчику в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, но и его обязанности, в том числе по счету кредитного договора Сбербанка России. Размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества и обязательств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований банка. Сумма ко взысканию составляет в 124 189,87 руб., из которых: 123 832,30 руб. - просроченная ссудная задолженность, 357,57 руб. - просроченные проценты, что подтверждается отчетом по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 683,80 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в сумме 124 189 (сто двадцать четыре тысячи сто восемьдесят девять) руб. 87 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 123 832 (сто двадцать три тысячи восемьсот тридцать два) руб. 30 коп., просроченные проценты – 357 (триста пятьдесят семь) руб. 57 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 683 (три тысячи шестьсот восемьдесят три) руб. 80 коп, а всего 127 873 (сто двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 67 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ДД.ДД.

Судья: