К делу № 1-334/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-006593-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«05» ноября 2019 года г. Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Бурлуцком А.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Низовцева В.Б., предъявившего удостоверение № 4810 от 18 сентября 2012 года и ордер № 194796 от 14 октября 2019 года,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Сушенцова С.Л., предъявившего удостоверение № 3037 от 10 мая 2007 года и ордер № 137695 от 14 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2019 года осужден по п.г ч.3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком один год; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, 09 августа 2019 года примерно в 09 часов 00 минут находился на территории «Центральный пляж», расположенного в 300 метрах в сторону береговой линии от гостиницы «Пляж», по адресу: МО г.-к. Анапа, 

<

...>, совместно с ФИО2, где он обратил внимание на сумку оставленную на песке, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной сумки, о чем он сообщил ФИО2, предложив последнему совершить кражу совместно, на что ФИО2, в свою очередь, ответил согласием, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор группой лиц.

Реализуя свой преступный умысел, 09 августа 2019 года, в указанное время ФИО1, и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно для окружающих, согласованно между собой, тайно похитили сумку кожаную стоимостью 5 000 рублей, в которой находились зажим для денежных средств, стоимостью 2 500 рублей; денежные средства в сумме 5 000 рублей; мобильный телефон марки «IPhone 6», стоимостью 30 000 рублей, в чехле, стоимостью 1 000 рублей; ключи от квартиры и карты «Сбербанк России», материальной ценности не представляющие, а всего имущество принадлежащее С.А.А., на общую сумму 43 500 рублей. 

После чего ФИО1, и ФИО2, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С.А.А., значительный ущерб на общую сумму 43 500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитниками.

Потерпевший С.А.А. в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. При назначении наказания просит суд назначит наказание не связанное с лишением свободы. Так как подсудимые материальный ущерб выплатили в полном объеме. 

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2, с согласия государственного обвинителя – ст. помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П., дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 и ФИО2 верно квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 согласно справкам ГБУЗ Республики Адыгея «Красногвардейская центральная районная больница» под диспансерным наблюдением у врача психиатра и нарколога не находится. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

ФИО2 согласно информации ГБУЗ «Лабинская центральная районная больница» на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемых им деяний признает их вменяемыми.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступное противоправное действие, направленное против собственности, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, а также п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, а также п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых, суд находит, что их исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление им должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. При этом, с учетом данных о личности подсудимых, суд не усматривает обстоятельств для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, так как не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевшим С.А.А. гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 314–317, УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырехсот часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 встать на учет в «Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний» по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без разрешения данного органа.

Наказание назначенное ФИО1 приговором Усть-Лабинского районного суда 21.10.2019г. в виде лишения свободы сроком на один год с применением ст. 73 УК РФ, исполнять самостоятельно.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырехсот часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 встать на учет в «Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний» по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без разрешения данного органа.

Вещественные доказательства: 

- сумка черного цвета, три металлических ключа, зажим для денежных средств, чехол черного цвета, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Анапе, по вступлению приговора в законную силу - вернуть потерпевшему С.А.А.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий- С.В. Кашкаров