дело №1-6/2024 (1-103/2023) 

УИД 70RS0016-01-2023-000268-10 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Аникановой Н.С.,

при секретаре Набойщиковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

подсудимого ФИО2, его защитника ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 УК РФ - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда пришел по приглашению хозяйки дома Потерпевший №2 без цели хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что на полке возле водительского сидения в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном в гараже, расположенном под одной крышей с указанным домом, имеются денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, под видом поиска туалетной комнаты прошел в гараж, где, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества и, убедившись, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь автомобиля, и обнаружив на полке, расположенной возле водительского сидения, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, взял одну купюру номиналом 

<

данные изъяты> и, с целью дальнейшего распоряжения, положил в левый носок надетый на нем (ФИО2), а вторую купюру номиналом 

<

данные изъяты>, с целью дальнейшего хищения и распоряжения, переложил под коврик у водительского сидения автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, таким образом совершил попытку тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 на общую сумму 

<

данные изъяты>, чем мог причинить последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как в гараж вошла Потерпевший №2 и пресекла его (ФИО2) преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества.

Он же (ФИО2) в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года (более точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что в левом нагрудном кармане куртки, принадлежащей ФИО23, имеются денежные средства, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь на кухне, вынул из левого наружного кармана куртки три денежные купюры номиналом 

<

данные изъяты> и пять купюр номиналом 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>, но распорядиться ими не успел, так как проснувшиеся ФИО18 и ФИО1 №4 направились на кухню. С целью дальнейшего изъятия имущества и получения в дальнейшем возможности распоряжения похищенными денежными средствами он (ФИО2) проследовал в туалетную комнату в указанной квартире, где, опасаясь быть застигнутым с похищенными денежными средствами, спрятал их за стиральную машину, не имея возможности распорядиться ими по своему усмотрению, так как в туалетную комнату вошли ФИО19 и ФИО1 №4, таким образом совершил попытку тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО24 на общую сумму 

<

данные изъяты>, чем мог причинить последнему материальный ущерб на указанную сумму, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как ФИО20 и ФИО1 №4 пресекли его (ФИО2) преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества. 

Он же (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (более точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда пришел по приглашению хозяина дома Потерпевший №1, без цели хищения чужого имущества, увидев, что на полке в серванте, расположенном в зале квартиры, лежат денежные средства, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, открыл дверцу серванта, взял с полки четыре денежные купюры номиналом 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>, таким образом, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, не оспаривая размер ущерба, обстоятельства совершения преступлений, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ, поддержал в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, и оглашенные на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым он вину в совершении преступлений признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО1 №3 по адресу: 

<

адрес>, он распивал спиртное. С ФИО1 №3 они ездили в магазин «Виктория», где приобретали спиртное, при этом супруга ФИО1 №3 – Потерпевший №2 в отделении 

<

данные изъяты> обналичила денежные средства, и, сев в автомобиль, положила их на полку возле водительского сидения. Вернувшись домой к ФИО1 №3, они продолжили распивать спиртное. Он вспомнил, что в салоне автомобиля на полке находятся денежные средства, и у него возник умысел на хищение данных денежных средств. Он зашел в гараж, открыл водительскую дверь автомобиля, и увидев, что на панели возле водительского сидения лежат денежные средства, взял две купюры номиналом 

<

данные изъяты> каждая. Одну купюру он спрятал в носок, надетый на нем, с той целью, чтобы никто не заметил хищения. Когда он решил спрятать вторую купюру, то в гараж зашла Потерпевший №2, а он, испугавшись, быстро спрятал денежные средства под коврик у водительского сидения. Потерпевший №2 спросила, что он делает в гараже, он не ответил и быстро вышел из гаража в дом. Потерпевший №2 сообщила ФИО1 №3 и ФИО1 №4, что у нее из машины пропали денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО1 №4 заметил у него в носке купюру и попросил отдать, что он и сделал. При этом, он пояснил, что вторая купюра лежит под водительским ковриком в машине, где впоследствии Потерпевший №2 ее нашла. 

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, к нему домой по адресу: 

<

адрес>, в вечернее время в гости пришел Потерпевший №1, по просьбе которого он в магазине приобрел спиртное, а сдачу вернул Потерпевший №1, тот денежные средства положил в левый нагрудный карман надетой на нем куртки. Совместно с Потерпевший №1 далее они употребляли спиртное, после чего легли спать. Проснувшись около 

<

данные изъяты> часов, он хотел продолжить употреблять спиртное, но спиртное закончилось. На полу возле кухонного гарнитура он увидел куртку Потерпевший №1, вспомнил, что у того в куртке имеются денежные средства. В тот момент у него возник умысел на их хищение, в связи с чем он взял куртку, надел её на себя, достал из левого нагрудного кармана денежные средства, смял их. Услышав что кто-то проснулся, он зашел в туалет, где спрятал денежные средства за стиральную машину. Следом за ним в туалет зашли ФИО1 №4 и Потерпевший №1, которые спросили, почему на нем надета куртка Потерпевший №1 Он выбежал из дома, а когда вернулся, то денежных средств за стиральной машиной уже не было.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он пришел к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, тот находился на кухне. В доме также были ФИО1 №1 и ФИО1 №2, которые спали. Он вышел с Потерпевший №1 на веранду, где принес извинения за покушение на хищение денежных средств, которые Потерпевший №1 принял. Далее они распивали спиртное, Потерпевший №1 уснул. В серванте, расположенном в зальной комнате была отрыта дверца, на нижней полке лежали денежные средства. У него возник умысел на хищение денежных средств. Убедившись, что все спят, он подошел к серванту, вытащил из пачки денег четыре купюры номиналом 

<

данные изъяты> каждая, убрал денежные средства в карман куртки и, выйдя из квартиры Потерпевший №1, ушел домой. Похищенные денежные средства потратил на приобретение спиртного и продуктов питания. Ущерб Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> им возмещен в полном объеме. В содеянном раскаивается. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления против собственности Потерпевший №2, кроме полного признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в гостях у её супруга ФИО1 №3 по адресу: 

<

адрес> находились ФИО1 №4 и ФИО2, которые употребляли спиртное. Она на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» возила их в магазин и заезжала в ПАО 

<

данные изъяты>, где обналичила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>: двумя купюрами номиналом по 

<

данные изъяты> каждая и одной купюрой номиналом 

<

данные изъяты>. Денежные средства она положила на панель автомобиля с водительской стороны, автомобиль припарковала в гараже, расположенном на территории дома. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> она взяла домой, остальные денежные средства оставила в машине, автомобиль на ключ не закрывала. Через некоторое время она увидела ФИО2 в гараже, который ничего по поводу пребывания в гараже не смог ничего пояснить, быстро вышел из гаража и зашел обратно в дом. Она обнаружила, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в автомобиле отсутствуют, о чем она сообщила ФИО1 №3 и ФИО1 №4 В ходе выяснения обстоятельств хищения ФИО2 вынул из носка одну купюру номиналом 

<

данные изъяты>, пояснив, что вторая купюра лежит под ковриком водительского сиденья в салоне автомобиля. Там ею и была обнаружена вторая купюра номиналом 

<

данные изъяты>. Затем ФИО2 ушел из дома. В случае хищения данных денежных средств ей был бы причинен значительный материальный ущерб, так как ее доход составляет около 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, также имеются кредитные обязательства в сумме 

<

данные изъяты> в месяц, она несет расходы на оплату коммунальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> ежемесячно. (л

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности мужчины по имени ФИО4, который пытался похитить принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в конце ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.

<

данные изъяты>)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также гаража и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> зафиксировано место совершения преступления. (л.д. 

<

данные изъяты>) 

Из истории операций по дебетовой карте следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 были сняты через банкомат в 

<

адрес> денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО1 №3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> употреблял спиртное совместно с ФИО1 №4 и ФИО2, после чего Потерпевший №2 на автомобиле возила их в магазин, а также она обналичила денежные средства в банкомате ПАО 

<

данные изъяты>, в их присутствии положила денежные средства на панель автомобиля спереди возле водительского сидения. Они приехали домой, где ФИО7 поставила автомобиль в гараж, а они продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО2 вышел, за ним вышла ФИО7, и когда та вернулась, сообщила о хищении у неё денежных средств из салона автомобиля. В ходе выяснения обстоятельств хищения они заметили, что у ФИО2 в одном носке что - то находится, после чего ФИО2 вынул из носка одну купюру номиналом 

<

данные изъяты>, пояснив, что вторую купюру номиналом 

<

данные изъяты> он спрятал под ковриком у водительского сидения в салоне автомобиля, где они её впоследствии и обнаружили. (л.д.

<

данные изъяты>)

Аналогичные показания дал свидетель ФИО1 №4, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (л.д.

<

данные изъяты>)

В ходе проверки показаний ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 указал место в салоне автомобиля, откуда он пытался похитить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2 (л.д.

<

данные изъяты>)

Приведенные показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО1 №4, ФИО1 №3 являются непротиворечивыми, полученными в установленном законом порядке, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие у них личной неприязни к подсудимому судом не установлено, таким образом причин для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого не имеется. Показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. 

Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными по уголовному делу.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления против собственности Потерпевший №2 установлена. 

В основу приговора по эпизоду покушения на тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №2 суд кладет показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, поскольку они даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Данные протоколы допросов заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные ФИО2 и указывают на добровольный характер дачи показаний. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО1 №3, ФИО1 №4 Оснований для самооговора ФИО2 судом не установлено. 

Об умысле подсудимого ФИО2 на тайное хищение свидетельствуют его действия, предпринятые на хищение, способ совершения хищения, а также его поведение после совершения хищения. 

Время и место совершения покушения на тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №2 (ДД.ММ.ГГГГ), объем денежных средств, на хищение которых он покушался, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия представленными государственным обвинением доказательствами, и не оспариваются подсудимым ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 с корыстной целью, умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно пытался завладеть чужим имуществом, однако не смог обратить его в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам. Размер материального ущерба, на причинение которого покушался ФИО2, является значительным, с учетом объема денежных средств, семейного и материального положения потерпевшей, уровня дохода потерпевшей, наличия у нее ежемесячных кредитных обязательств на общую сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>), ежемесячной оплаты коммунальных услуг на сумму 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по данному эпизоду преступного деяния по ч.3 ст. 30 УК РФ - п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, кроме полного признания вины подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №4, протоколом осмотра квартиры, а также доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в последних числах ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов он пришел в гости к братьям ФИО17, проживающим в 

<

адрес> попросил ФИО2 приобрести в магазине спиртное и дал ему денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты>. Вернувшись из магазина, ФИО2 передал ему сдачу, а именно 3 купюры достоинством по 

<

данные изъяты>, и одну купюру достоинством 

<

данные изъяты>, которые он положил в левый нагрудный карман куртки, которую впоследствии снял и оставил в кухне. В процессе употребления спиртного он усн

<

адрес> разбудил ФИО1 №4, который сообщил, что ФИО2 одел его куртку и ищет по карманам деньги. Он и ФИО1 №4 вышли на кухню, увидев их, ФИО2 пошел в туалет. Они проследовали за ФИО2, который вышел из туалета, скинув по дороге куртку. В куртке денег не было. Осмотрев помещение туалета, он заглянул за стиральную машину, и нашел там смятые купюры: три купюры достоинством по 

<

данные изъяты> и одна купюра достоинством 

<

данные изъяты>. (л.д. 

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением по факту покушения ФИО2 на хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.

<

данные изъяты>)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано место совершения преступления. (л.д.

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО1 №4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце ноября 2022 года, в вечернее время он находился в гостях у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртное совместно с ФИО2, ФИО1 №1, Потерпевший №1 По просьбе Потерпевший №1 ФИО2 приобретал спиртное на деньги, которые тому передал Потерпевший №1, в сумме 

<

данные изъяты>. Вернувшись из магазина, ФИО2 оставшиеся денежные средства передал Потерпевший №1, которые последний положил в нагрудный карман куртки. Денежные средства были купюрами номиналом 

<

данные изъяты>. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 снял с себя куртку и положил ее на пол в кухне возле кухонного гарнитура, затем ушел в комнату спать. Он увидел, как ФИО2 взял куртку Потерпевший №1, надел на себя, стал искать по карманам, после чего он разбудил Потерпевший №1 Они видели, как ФИО2 ушел в туалет, а затем быстрым шагом вышел на улицу, скинув по пути куртку Потерпевший №1 Осмотрев карманы куртки, Потерпевший №1 обнаружил хищение денежных средств. За стиральной машиной в туалете они нашли смятые купюры, которые Потерпевший №1 забрал. (л.д.

<

данные изъяты>)

Аналогичные показания дал свидетель ФИО1 №1, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (л.д.

<

данные изъяты>)

В ходе проверки показаний ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 указал на место, расположенное на полу возле кухонного гарнитура в помещении кухни 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда он поднял куртку Потерпевший №1 и из которой похитил денежные средства, а также место за стиральной машиной в помещении санузла, куда он спрятал похищенные денежные средства. (л.д.

<

данные изъяты>)

Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 №4, ФИО1 №1 являются непротиворечивыми, полученными в установленном законом порядке, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие у них личной неприязни к подсудимому судом не установлено, таким образом причин для оговора потерпевшего, свидетелями подсудимого не имеется. Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. 

Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными по уголовному делу.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления против собственности Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года установлена. 

В основу приговора по эпизоду покушения на тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ года суд кладет показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, поскольку они даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Данные протоколы допросов заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные ФИО2, и указывают на добровольный характер дачи показаний. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №4 Оснований для самооговора ФИО2 судом не установлено. 

Об умысле подсудимого ФИО2 на тайное хищение свидетельствуют его действия, предпринятые на хищение, способ совершения хищения, а также его поведение после совершения хищения. 

Время и место совершения покушение на тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 (в ДД.ММ.ГГГГ года), объем денежных средств, на хищение которых он покушался, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия представленными государственным обвинением доказательствами, и не оспариваются подсудимым ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 с корыстной целью, умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно пытался завладеть чужим имуществом, однако не смог обратить его в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по данному эпизоду преступного деяния по ч.3 ст. 30 УК РФ – ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Потерпевший №1, кроме полного признания вины подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО1 №2, ФИО1 №1, протоколом осмотра квартиры, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома по адресу: 

<

адрес> употреблял спиртное совместно с ФИО1 №2, ФИО1 №1 Он положил четыре купюры достоинством по 

<

данные изъяты> в сервант на полку. ФИО1 №2 и ФИО1 №1 ушли спать, а к нему пришел ФИО2, который попросил прощения за совершение покушения на хищение денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ года. Он простил ФИО2 Затем они совместно употребляли спиртное, после чего он усн

<

адрес> следующий день он обнаружил, что четыре купюры достоинством по 

<

данные изъяты> каждая, которые он положил на полку серванта накануне вечером, отсутствуют. Претензий к ФИО2 не имеет, так как тот вернул ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного ему лица, похитившего у него денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.

<

данные изъяты>

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано место совершения преступления. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО1 №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1, ФИО1 №1 они употребляли спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 №1 по просьбе Потерпевший №1 приобретал в магазине спиртное, при этом Потерпевший №1 передал тому купюру достоинством 

<

данные изъяты>. Сдачу, оставшуюся с покупки спиртного ФИО1 №1 сразу же передал Потерпевший №1, который ее убрал в другую комнату. Он и ФИО1 №1 уснули. На следующий день ФИО2 предложил им употребить спиртное, пояснив, что у него имеются денежные средства, на которые тот впоследствии приобрел в магазине продукты питания и спиртное. (л.д.

<

данные изъяты>)

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 №1, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1, ФИО1 №2 употребляли спиртное. В ходе распития спиртного он по просьбе Потерпевший №1, который передал ему купюру достоинством 

<

данные изъяты>, приобретал в магазине спиртное. Сдачу, в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе четыре купюры номиналом 

<

данные изъяты> он передал Потерпевший №1, который их убрал в другую комнату. Он и ФИО1 №1 уснули. На следующий день ФИО2 предложил ему и ФИО1 №2 употребить спиртное, пояснив, что у него имеются денежные средства на приобретение спиртного. ФИО2 приобрел в магазине продукты питания и спиртное. (л.д.

<

данные изъяты>)

В ходе проверки показаний ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 указал на место в серванте, расположенном в зале 

<

адрес> в 

<

адрес>, из которого ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.

<

данные изъяты>)

Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 №2, ФИО1 №1 являются непротиворечивыми, полученными в установленном законом порядке, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие у них личной неприязни к подсудимому судом не установлено, таким образом причин для оговора потерпевшего, свидетелями подсудимого не имеется. Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. 

Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными по уголовному делу.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления против собственности Потерпевший №1 установлена. 

В основу приговора по данному эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 суд кладет показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, поскольку они даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Данные протоколы допросов заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные ФИО2 и указывают на добровольный характер дачи показаний. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №2 Оснований для самооговора ФИО2 судом не установлено. 

Об умысле подсудимого ФИО2 на тайное хищение свидетельствуют его действия, предпринятые на хищение, способ совершения хищения, а также его поведение после совершения хищения. 

Время и место совершения тайного хищения имущества потерпевшего, объем похищенных денежных средств, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия представленными государственным обвинением доказательствами, и не оспариваются подсудимым ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 с корыстной целью, умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно завладел чужим имуществом, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по данному эпизоду преступного деяния по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в период совершения преступлений и после них, в том числе в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Таким образом, ФИО2 совершил преступления и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания суд не находит.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ч. 3 ст. 30 УК РФ – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ) и преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), направленных против собственности, фактические обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его возраст и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, по двум эпизодам преступных деяний (потерпевшая Потерпевший №2 и потерпевший Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ года) также учитываются обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца. 

ФИО2 не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. 

Вместе с тем, ФИО2 имеет постоянное место регистрации и жительства, имеет временные заработки, жалобы и заявления на него в администрацию не поступали, не имеет хронических заболеваний, на учете у специалистов не состоит, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится, характеризуется удовлетворительно, в ходе предварительного и судебного следствия признавал вину по всем эпизодам преступных деяний, в содеянном раскаивается.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по трем эпизодам преступных деяний в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2 активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО1 №1 по эпизодам покушений на хищение денежных средств Потерпевший №2, Потерпевший №1, изначально подробных признательных объяснений до возбуждения уголовных дел о совершении им хищений, о способе совершения хищений, а также в даче неоднократно подробных признательных показаний по всем эпизодам преступных деяний, в том числе при проверке показаний на месте, об умысле на хищения, дате, предметах хищения, преследуемых им целях хищений, способе хищений, которые положены в основу настоящего приговора; а по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №2 также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении потерпевшей о месте нахождения похищенных у потерпевшей денежных средств. 

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признательного объяснения при опросе сотрудником полиции, поскольку ФИО2 сообщил сведения о месте и времени, способе и сумме хищения, о том, как распорядился похищенным имуществом. Объяснение дано до возбуждения уголовного дела, в заявлении, поданном в полицию, потерпевший не сообщал о подозрении ФИО2 в совершении хищения, кроме того само хищение было совершено в условиях неочевидности. Уголовное дело возбуждено не по факту, а в отношении конкретного лица – ФИО2, в связи с чем данное объяснение суд считает добровольным сообщением ФИО2 о совершенном им преступлении. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Объяснения, данные ФИО2 при опросе сотрудниками полиции по эпизодам покушений на хищение денежных средств Потерпевший №2, Потерпевший №1 (л.д. 

<

данные изъяты>) суд не расценивает в качестве явок с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, с учетом того, что объяснения получены сотрудниками полиции в рамках проведения проверок по заявлениям потерпевших о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за хищения, фактически обстоятельства покушения на хищения по данным эпизодам были выявлены свидетелями и потерпевшими, пресекшими преступные действия ФИО2

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается показаниями Потерпевший №1 о том, что ФИО2 возместил ему ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду покушения на хищение денежных средств Потерпевший №1, совершенного в ДД.ММ.ГГГГ года, суд признает смягчающим наказание обстоятельством действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение ФИО2 извинений потерпевшему Потерпевший №1, которые тот принял, что подтверждается показаниями Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 по трем эпизодам преступных деяний признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного и судебного следствия. 

Вопреки позиции стороны защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по трем эпизодам преступных деяний противоправность и аморальность поведения потерпевших, чье небережливое отношение к своему имуществу, по мнению стороны защиты, явились причиной совершения преступлений, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного следствия такие обстоятельства по делу не установлены. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, по трем эпизодам преступных деяний суд не установил.

Суд не находит оснований признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, по трем эпизодам преступных деяний, поскольку по делу не имеется достоверных доказательств тому, что состояние опьянения обусловило решимость ФИО2 нарушить уголовный закон. Совершение преступления в состоянии опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание отсутствие постоянного источника дохода у подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа по трем эпизодам преступных деяний не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем назначает наказание по трем эпизодам преступных деяний в виде обязательных работ.

Суд не применяет требования, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания по трем эпизодам преступных деяний, а также требования, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания по двум эпизодам преступных деяний (ч.3 ст. 30 УК РФ – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ – ч.1 ст. 158 УК РФ), поскольку изложенные в них требования применяются к наиболее строгому виду наказания, которым в соответствии с санкцией статьи 158 УК РФ, является лишение свободы. 

Назначенное ФИО2 наказание подлежит сложению на основании ч.2 ст. 69 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что основания для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат взысканию с осужденных. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации о признании утратившими силу некоторых актов ФИО3 и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Адвокату ФИО12, осуществляющей свою деятельность на территории Каргасокского района, имеющей стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежат к выплате районный коэффициент в размере 1,5 и северная надбавка 50% заработка, в связи с чем размер вознаграждения за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.

Суд взыскивает процессуальные издержки с ФИО2 за участие защитника в шести судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), так как он не заявлял об отказе от защитника, ФИО2 имеет временные заработки, находится в трудоспособном возрасте, судебные заседания неоднократно были отложены по причине неявки подсудимого в суд без уважительных причин и объявлении в отношении него принудительного привода. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек или снижения их размера не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2), и назначить наказание в виде двухсот восьмидесяти часов обязательных работ;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ - ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО21), и назначить наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО22), и назначить наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде четырехсот часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного разбирательства, в размере 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Аниканова Н.С.