КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с.Хатанга 28 ноября 2017 года

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузенковой Е.К.,

с участием и.о. заместителя прокурора Таймырского района Шадловского Н.А.,

Генерального директора ООО «Энергия» ФИО1,

при секретаре Сушиновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/17 по иску заместителя прокурора Таймырского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» об обязании ответчика разработать и утвердить в установленном порядке проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ в атмосферный воздух по котлоагрегатам, расположенных в котельных, эксплуатируемых ООО «Энергия»,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора Таймырского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» об обязании ответчика разработать и утвердить в установленном порядке проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ в атмосферный воздух по котлоагрегатам, расположенных в котельных, эксплуатируемых ООО «Энергия» мотивируя тем, что прокуратурой Таймырского района во исполнение задания прокуратуры Красноярского края проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в ООО «Энергия». В ходе проведения проверки установлено, что предприятием эксплуатируется котельная. Нормативы предельно допустимых выбросов, в нарушение требований ст.ст. 22, 30 Федеральный закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об охране атмосферного воздуха» не разработаны и не утверждены.

В судебном заседании и.о. заместителя прокурора Таймырского района Шадловский Н.А. представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в части срока исполнения заявленных требований и просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» исполнить требования, указанные в исковом заявлении в срок до 31 декабря 2018 года. На исковых требованиях с учетом уточнения Шадловский Н.А. настаивал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Генеральный директор ООО «Энергия» ФИО1 представил в Хатангский районный суд Красноярского края письменное признание исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание представителем ответчика Генеральным директором ООО «Энергия» ФИО1 иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание представителем ответчика иска оформлено в письменной форме, заявление приобщено к материалам дела и исследовано в судебном заседании. 

Поэтому, суд считает необходимым заявленные заместителем прокурора Таймырского района требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, а также п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.68, ст.173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» разработать и утвердить в установленном порядке проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ в атмосферный воздух по котлоагрегатам, расположенных в котельных, эксплуатируемых ООО «Энергия» в срок до 31 декабря 2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Хатангского районного суда.

Судья

Е.К. Кузенкова