50RS0039-01-2024-010891-30

ПРИГОВОР

 Дело №1-582/2024

Именем Российской Федерации

г.Раменское, М.О. 20 августа 2024г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО3, адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата>г. рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, образование среднее, женатого, не военнообязанного на территории РФ, работающего электромонтажником ООО «Стяжкаполастрой», зарегистрированного 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ

Установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время и месте, но не позднее 

<

дата> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение его знакомых: ФИО8, 

<

дата> года рождения, и ФИО7, 

<

дата> года рождения, к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту – КРФоАП), то есть за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в 

<

адрес>. Во исполнение своего прямого преступного умысла, 

<

дата>, в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 прибыл в служебный кабинет 

<

номер> Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, к заместителю начальника Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» старшему лейтенанту полиции ФИО6, назначенному на вышеуказанную должность приказом МУ МВД России «Раменское» 

<

номер>л/с от 

<

дата>, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющему свои служебные обязанности по организации работы, предупреждению, раскрытию и пресечению преступлений и административных правонарушений в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 

<

дата> № 3-ФЗ «О полиции» и должностными инструкциями. Находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, имея умысел на совершение дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение его знакомых: ФИО8 и ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП, то есть за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, выражавшийся в нарушении законного порядка привлечения граждан к административной ответственности, умышленно, будучи предупрежденным ФИО6 о противоправности его действий, лично передал взятку в виде денежных средств в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей заместителю начальника Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» старшему лейтенанту полиции ФИО6, вложив денежные средства в размере 50 000 рублей в сверток бумаги белого цвета и положив его на рабочий стол последнего. Однако, ФИО1 не смог довести свои умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО6 взятку не принял. После этого, ФИО1 был задержан на месте происшествия сотрудниками Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что, действительно, 

<

дата> с целью не привлечения его знакомых ФИО8 и ФИО7 к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, будучи в кабинете заместителя начальника Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» пытался дать взятку старшему лейтенанту полиции ФИО6 в размере 50000 руб., положив их на его рабочий стол; несмотря на то, что ФИО6 разъяснил ему незаконность совершаемых им действий, он продолжал настаивать на передаче указанных денег, но был задержан на месте совершения преступления; в содеянном раскаивается, вину полностью признает. 

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в следственный отдел по 

<

адрес> из МУ МВД России «Раменское» 

<

адрес> поступил материал проверки, по факту незаконной передачи денежных средств в размере 50 000 рублей заместителя начальника Бронницкого отдела полиции МУ МВД России «Раменское» старшему лейтенанту полиции ФИО6 за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), со стороны ФИО1;

- приказом о назначении ФИО6 на должность заместителя начальника Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское», должностной инструкцией на него; 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено место происшествия – служебный кабинет 

<

номер> Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе его осмотра обнаружены и изъяты денежные средства в размере 50 000 рублей, состоящие из 10 денежных купюр (билетов Банка России) достоинством 5 000 рублей каждая, а также лист из ежедневника и талон с пояснительными записями ФИО1 ; участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные денежные средства он положил в виде взятки заместителю начальника Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» – ФИО6;

- постановлением о назначении административного наказания от 

<

дата>, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации;

- постановлением о назначении административного наказания от 

<

дата>, согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации;

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому свидетель ФИО6 добровольно выдал находящиеся при нем мобильный телефон «iPhone 14 Pro Max», в корпусе фиолетового цвета;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> - денежных средства в размере 50 000 рублей, состоящих из десяти денежных купюр (билетов Банка России) достоинством 5 000 рублей каждая, имеющих следующие серии и номера: АЧ 

<

номер>, ЗЬ 

<

номер>, ЧЬ 

<

номер>, КЧ 

<

номер>, МА 

<

номер>, ОН 

<

номер>, ОМ 

<

номер>, ЭС 

<

номер>, ЛЯ 

<

номер>, СЧ 

<

номер>, листа из ежедневника и талон с пояснительными записями ФИО1, изъятых 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета 

<

номер> Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское»; мобильного телефона «iPhone 14 Pro Max», в корпусе фиолетового цвета, содержащего видеозапись разговора между заместителем начальника Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО6 и ФИО1, изъятого 

<

дата> в ходе выемки у свидетеля ФИО6; оптического диска CD-R, фирмы «VS», желтого цвета, на который 

<

дата> в ходе осмотра предметов с мобильного телефона «iPhone 14 Pro Max», в корпусе фиолетового цвета, была скопирована видеозапись разговора между заместителем начальника Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО6 и ФИО1; другими материалами дела, а также данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании:

- показания свидетеля ФИО6 о том, что он состоит в должности заместителя начальника Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское», которую занимает с 

<

дата>; в его должностные обязанности входит: руководство деятельностью подчиненных сотрудников, принятие решений по выполнению возложенных на отдел полиции задач, организация и контроль работы подчиненных сотрудников по профилактике, предупреждению и раскрытию преступлений и иных правонарушений, проведение воспитательной работы с личным составом, а также иные обязанности, предусмотренные законом «О полиции», ведомственными нормативно-правовыми актами, должностной инструкцией; 

<

дата> с 08 часов 30 минут он находился на службе в Бронницком ОП МУ МВД России «Раменское» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кабинет 

<

номер>; во второй половине дня в отдел полиции прибыл гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который являлся знакомым (родственником) ранее доставленных в отдел полиции граждан Республики Таджикистан: ФИО8, ФИО7 и ФИО13 ; с его слов, данные граждане были доставлены в отдел полиции с адреса: 

<

адрес>, где они осуществляли строительные работы дома; вместе с тем, в ходе проверки их документов в отделе полиции было установлено, что в действиях ФИО8 и ФИО7 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП, поскольку они осуществляли трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента, при этом, в действиях ФИО13 данный состав административного правонарушения не усматривался, поскольку в отделе полиции было установлено, что с документами у него все в порядке; в ходе сбора материала для привлечения вышеуказанных граждан к административной ответственности, прибывший в отдел полиции ФИО1 обратился к дежурному с просьбой отвести его на разговор к кому-то из руководства отдела полиции по поводу сложившейся ситуации с его знакомыми (родственниками); дежурный направил его к начальнику отдела полиции ФИО9, который его принял, при этом, в ходе их разговора сообщил ФИО1, что у него возникли неотложные дела и ему нужно убыть из отдела полиции, и предложил ФИО1 пройти к нему в кабинет 

<

номер>, чтобы изложить суть своего обращения; ФИО9 позвонил ему и сказал, чтобы он принял ФИО1, что и было сделано; подумав, что от ФИО1 может поступить предложение коррупционного характера, для пресечения провокации со стороны последнего и фиксации их разговора, он решил включить видеокамеру мобильного телефона, который положил в карман куртки, висящей на вешалке; 

<

дата> примерно в 19 часов 00 минут к нему в служебный кабинет зашел ФИО1; в ходе разговора он представился, а также сообщил, что приехал по поводу своих знакомых (родственников): ФИО8, ФИО7 и ФИО13, которых ранее доставили в отдел полиции, и хочет их забрать без привлечения к административной ответственности за подарок с его стороны; он сообщил, что ФИО8 и ФИО7 задержали за осуществление трудовой деятельности без разрешительных документов, в связи с чем, они будут привлечены к административной ответственности; при этом, ФИО10 после проверки документов отпустили домой, так как у него с документами было все в порядке; вместе с тем, ФИО1 не стал его слушать, достал из-под стола белый конверт, в котором, как в дальнейшем оказалось, находились денежные средства в размере 50 000 рублей и записка с анкетными данными его знакомых, который он положил ему на рабочий стол, попросив не привлекать его знакомых к административной ответственности; он сообщил ФИО1, что является сотрудником полиции и что действия последнего незаконны и уголовно наказуемы, однако ФИО1 на его слова никак не отреагировал, настаивал на своем, конверт обратно не забрал, вновь попросил отпустить его знакомых и не привлекать их к административной ответственности; после этого, он позвонил подчиненному сотруднику, чтобы он зашел в кабинет; и когда тот вошел, сообщил, что ФИО1 передал ему взятку; ФИО1 был задержан; все вышли из кабинета, он закрыл кабинет и принял меры к недопущению в него посторонних лиц; доложил о данном факте вышестоящему руководству; был вызван сотрудник ОЭБиПК МУ МВД России «Раменское», который в его присутствии, а также в присутствии и ФИО1 провел осмотр его служебного кабинета 

<

номер>, в ходе которого был обнаружен конверт, содержащий денежные средства в размере 50 000 рублей и записку, который ранее пытался передать ФИО1 в виде взятки за не привлечение его знакомых к административной ответственности; ни он, ни кто-либо другой не говорил ФИО1 передавать ему денежные средства в виде взятки в размере 50 000 рублей за не привлечение его знакомых к административной ответственности, это была его личная инициатива;

- показания свидетеля ФИО9 о том, что он состоит в должности начальника Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское», которую занимает с 

<

дата>, 

<

дата> находился на службе в Бронницком ОП МУ МВД России «Раменское» по адресу: 

<

адрес>, кабинет 

<

номер>; во второй половине дня в отдел полиции прибыл гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который являлся знакомым (родственником) ранее доставленных в отдел полиции граждан Республики Таджикистан: ФИО8, ФИО7 и ФИО13 ; с его слов, данные граждане были доставлены в отдел полиции с адреса: 

<

адрес>, где они осуществляли строительные работы дома; вместе с тем, в ходе проверки их документов в отделе полиции было установлено, что в действиях ФИО8 и ФИО7 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП, поскольку они осуществляли трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента, при этом, в действиях ФИО13 данный состав административного правонарушения не усматривался, поскольку в отделе полиции было установлено, что с документами у него все в порядке; в ходе сбора материала для привлечения вышеуказанных граждан к административной ответственности, прибывший в отдел полиции ФИО1 обратился к дежурному с просьбой отвести его на разговор к кому-то из руководства отдела полиции по поводу сложившейся ситуации с его знакомыми (родственниками); дежурный направил его к нему, он его принял, при этом, в ходе их разговора сообщил ФИО1, что у него возникли неотложные дела и ему нужно убыть из отдела полиции, и предложил ФИО1 пройти в кабинет его заместителя 

<

номер>, чтобы изложить суть своего обращения; при этом, позвонил ФИО6 и сказал, чтобы он принял ФИО1, что и было сделано; ФИО1 попрощался и вышел из его служебного кабинета; в этот же день, примерно в 19 часов 10 минут, ему позвонил ФИО6 и доложил о даче взятки ФИО1 в виде денежных средств в размере 50 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), заключающихся в не привлечении его знакомых (родственников) к административной ответственности за правонарушение; он дал указание данное преступление оформить в соответствии с действующим законодательством; ни он, никто-либо другой не говорил ФИО1 передавать ФИО6 денежные средства в виде взятки за не привлечение его знакомых к административной ответственности;

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 

<

дата> начальнику ОЭБиПК МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение от оперативного дежурного МУ МВД России «Раменское» о даче взятки должностному лицу – заместителю начальника Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» старшему лейтенанту полиции ФИО6 со стороны ФИО1 за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), заключающихся в не привлечении его знакомых граждан Республики Таджикистан ФИО8 и ФИО7 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП; после чего, ему от начальника ОЭБиПК МУ МВД России «Раменское» поступило указание выдвигаться в Бронницкий ОП МУ МВД России «Раменское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для документирования и фиксации противоправных действий со стороны ФИО1; в Бронницком ОП МУ МВД России «Раменское», куда он прибыл, ФИО6 и сообщил об обстоятельствах поку3шения ФИО1 на передачу ему взятки; после чего, им был произведен осмотр места происшествия -служебного кабинета 

<

номер> с участием ФИО6, ФИО1 и двух понятых, в ходе которого на рабочем столе в конверте (свертке бумаги) были обнаружены денежные средства в размере 50 000 рублей (10 купюр по 5 000 рублей) и лист бумаги (лист из ежедневника) с записями ФИО12, а также рядом с конвертом еще один лист бумаги (талон) с записями ФИО1, которые были изъяты и упакованы в целлофановый файл, который был снабжен биркой с пояснительной надписью и подписями; участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что это он положил вышеуказанные денежные средства ФИО6 в виде взятки за не привлечение его знакомых к административной ответственности; по окончании осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались, замечаний никто не сделал; в дальнейшем ФИО1 был опрошен; в ходе дачи объяснений последний признался в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 

<

дата> в дневное время, он с сыном – ФИО8 находился на строительном объекте по адресу: 

<

адрес> уч. 550, с ними еще был ФИО13, они занимались строительством дома; в какой-то момент приехали сотрудники полиции с проверкой и попросили их предъявить документы; после проверки документов сотрудники полиции попросили их проследовать вместе с ними в отдел полиции, в связи с тем, что у него и у ФИО8 выявили отсутствие трудового патента, то есть выявили нарушение административного законодательства РФ, вместе с ними в отдел полиции забрали ФИО13; их посадили в машину и отвезли в Бронницкий ОП МУ МВД России «Раменское», где отвели в кабинет к участковому уполномоченному, который сообщил им, что в связи с выявленным нарушением на них будут составлены административные протоколы, ФИО13 отпустили домой, так как у него нарушений не выявили; он знал, что за данное нарушение им грозит депортация и штраф; в отделе полиции на него и сына ФИО8 составили административные протоколы за нарушение миграционного законодательства; в момент нахождения их в Бронницком отделе полиции он видел, что в отдел полиции приехал их знакомый ФИО1; для чего он приехал, им не было известно, они ему не звонили; затем его и ФИО8 повезли в Раменский городской суд, где ему стало известно от сотрудников полиции о том, что ФИО1 задержали за дачу взятки сотруднику полиции; зачем он дал взятку сотруднику полиции, ему неизвестно, они его не просил договариваться за них;

- показаниями свидетеля ФИО8, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7; 

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что 

<

дата> в вечернее время, он совместно со своей знакомой ФИО15 проходили мимо Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское», куда были приглашены в качестве понятых для осмотра места происшествия -кабинета 

<

номер>, в связи с тем, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который также находился с ними у кабинета, дал взятку в виде денежных средств сотруднику полиции; в их присутствии, совместно с ФИО1 и заместителем начальника Бронницкого ОП ФИО6 был открыт кабинет, они прошли во внутрь, ФИО1 пояснил, что ранее он при разговоре с ФИО6 передал ему денежные средства в размере 50 000 рублей за не привлечение его знакомых ФИО8 и ФИО7 к административной ответственности, в результате осмотра кабинете 

<

номер> на рабочем столе ФИО6 были обнаружены денежные средства в размере 50 000 рублей, которые были упакованы и изъяты;

- показаниями свидетеля ФИО15, давшей показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью устных и письменных доказательств, показаниями всех указанных выше свидетелей, которые соответствуют результатам осмотра места происшествия и предметов, признательным показаниям самого подсудимого. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, имеет на иждивении шесть малолетних детей, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, участвуя в осмотре места происшествия и сообщая о совершенном преступлении, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применение положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Оценивая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, без применения дополнительного наказания. 

Исходя из характера содеянного, подсудимым совершено тяжкое преступление против интересов государственной службы, оснований для применения к нему требований ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не находит. 

В силу ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ, денежные средства, приготовленные подсудимым для передачи в качестве взятки, суд считает необходимым конфисковать и обратить в доход государства. Судьбу остальных вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест– отменить.

Вещественные доказательства СД-диск – хранить при деле, мобильный телефон «iPhone 14 Pro Max»» - возвратить ФИО6, денежные средства – 50000 руб. – обратить в доход государства.

Реквизиты счета для уплаты штрафа: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001, ОКТМО: 46000000, № казначейского счета: 03100643000000014800, банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва, БИК ТОФК: 004525987, ЕКС: 40102810845370000004, КБК: 41711603130019000140, УИИ: 41700000000011245209.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать при её рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Судья: