Дело № 2-6158/2025

УИД № 12RS0003-02-2025-005637-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Кузьминой М.Н., при секретаре Шумиловой Е.А. с участием прокурора Огнётовой Т.В., действующей на основании доверенности, истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов адвоката Архипова А.А., действующего на основании ордеров, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей в пользу каждого истца,

В обоснование иска указано, что 08.01.2025 в 

<

адрес> ФИО3, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер> в нарушение требований п. 13.11 ПДД, не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, пересекающим проезжую часть дороги по регулируемому светофорами перекрестку 

<

адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходам ФИО2 и ФИО1, в результате чего обоим потерпевшим причинен вред здоровью. В результате ДТП истцу ФИО1 причинен 

<

данные изъяты> В результате ДТП ФИО2 причинены повреждения: 

<

данные изъяты> Указанные повреждения относятся к легкому вреду здоровья. В результате ДТП истцы испытали стресс. Действиями ответчика истцам причин моральный вред. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ответчика, истцами были понесены убытки в виде оплаты услуг адвоката в общем размере 30 000 рублей. В связи с подачей искового заявления в суд, истцы оплатили государственную пошлину, которую просят взыскать с ответчика в сою пользу.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов - адвокат Архипов А.А. исковые требования поддержали, дали пояснения аналогично изложенным в иске, просили удовлетворить.

Истец ФИО1 суду дополнила, что после ДТП по настоящее время ощущает 

<

данные изъяты> боится переходить дорогу.

Истец ФИО2 суду дополнил, что удар машины пришелся в 

<

данные изъяты>. После ДТП 

<

данные изъяты> страх переходить улицу на зеленый сигнал светофора.

В судебном заседании ответчик ФИО3 дал пояснения аналогично изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснил, что обстоятельства ДТП не оспаривает. С размером убытков, оплаченных представителю за оказанные юридические услуги, которые истцы понесли при рассмотрении дела об административном правонарушении согласен. Просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Дополнил, что является самозанятым, оплачивает алименты. После ДТП вызвал скорую помощь, принес извинения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Огнётовой Т.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-141/2025 Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является собственником автомашины Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

08.01.2025 в 

<

адрес> ФИО3, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер> в нарушение требований п. 13.11 ПДД, не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, пересекающим проезжую часть дороги по регулируемому светофорами перекрестку 

<

адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора, то есть при повороте направо, не уступил дорогу пешеходам ФИО2 и ФИО1, в результате чего последние получили повреждения здоровья.

По данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 08.01.2025 по ст. 12.24 КоАП РФ с целью установления степени тяжести вреда здоровью пострадавших и привлечения к административной ответственности виновного.

Определениями должностного лица ГИБДД от 02.04.2025 назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 18.04.2025 у гражданина ФИО2, 

<

дата> г.р., 

<

данные изъяты>

Длительность нахождения на 

<

данные изъяты> объясняется тактикой лечащего врача.

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 22.04.2025 у гражданки ФИО1, 

<

дата> г.р., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.07.2025 (дело № 5-141/2025) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Из указанного постановления следует, что при рассмотрении дела судом была истребована дополнительная медицинская документация с ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» в отношении потерпевшей ФИО1

При рассмотрении административного дела в судебном заседании был опрошен государственный судебно-медицинский эксперт ФИО8, которая пояснила, что для проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 среди всей медицинской документации была предоставлена выписка из журнала регистрации поступления больных 

<

номер> из ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница», в которой было указано, что ФИО1 поступила 

<

данные изъяты> При исследовании всей поступившей медицинской документации, изложенной в мотивировочной части заключения 

<

номер> от 22.04.2025, 

<

данные изъяты>. В судебном заседании при исследовании копии журнала приема больных 

<

номер> из ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница», предоставленной по запросу суда, где указаны объективный статус 

<

данные изъяты> ФИО1 врачом – 

<

данные изъяты> у ФИО1 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что в результате ДТП, ФИО1 были причинены 

<

данные изъяты>.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненные потерпевшим ФИО2 и ФИО1 телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 ПДД, а потому его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Т.о.. вина ответчика, совершившего ДТП, в причинении телесных повреждений потерпевшим установлена.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истцов, возраст, причинение легкового вреда здоровью потерепевшим, требования разумности и справедливости.

С учетом данных обстоятельств размер компенсации морального вреда в пользу истцов ФИО2 и ФИО1 суд определяет в размере 130 000 рублей в пользу каждого.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает материальное положение ответчика.

Наличие на содержание ответчика несовершеннолетнего ребенка, выплата алиментов не является основанием для большего снижения размера компенсации морального вреда.

Истцами заявлено требование о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении (№5-141/2025), понесенных в связи с оплатой услуг адвоката в общем размере 30 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Несение истцами расходов на оплату услуг адвоката, подтверждается представленными в материалы дела договорами 

<

номер>, 

<

номер>, на оказание услуг представительства интересов заказчика, заключенных с адвокатом Архиповым А.А.

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер 

<

номер> от 18.06.2025 на сумму 15 000 рублей, оплаченных истцом ФИО2 по договору 

<

номер> от 18.06.2025 и приходной кассовый ордер 

<

номер> от 18.06.2025 на сумму 15.000 рублей, оплаченной ФИО1 по договору 

<

номер> от 18.06.2025.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с требованием о взыскании в пользу истцов суммы убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей согласился, право истцов на взыскание указанных убытков не оспаривал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика суммы убытков, в виде расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей по 15 000 рублей в пользу каждого истца подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7000 рублей в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, 

<

дата> г.р. (паспорт: 

<

номер>), ФИО2, 

<

дата> г.р. (паспорт: 

<

номер>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> г.р. (паспорт: 

<

номер>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, сумму убытков в размере 15 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> г.р. (паспорт: 

<

номер>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, сумму убытков в размере 15 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 16.12.2025.