Дело № 2-2408/2024 

УИД 52RS0006-02-2024-001897-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при помощнике судьи Рыбкиной Ю.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО4 о приведении помещения в первоначальное состояние,

установил:

представитель Администрации г. Н. Новгорода обратился в суд с иском, в котором просил (с учетом уточнений) обязать ФИО4 возместить убытки, причиненные истцу, в размере необходимом для проведения ремонтных работ в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 622 718,58 рублей.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, двухкомнатная квартира, общей площадью 48,9 кв.м., в том числе жилой площадью 27,9 кв.м., входит в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования. 25.01.2023 был произведен комиссионный осмотр указанного помещения, составлен акт, которым установлено, что в квартире выполнена самовольная перепланировка и переоборудование без согласия собственника помещения. Произведен снос стен, в том числе, несущих. В результате квартира стала однокомнатной жилой площадью 14,7 кв.м., кухня объединена с комнатой, раздельные ванная комната и туалет объединены, присоединена часть прихожей, в прихожей демонтирована кладовая, перенесены дверные проемы, отсутствует радиатор на кухне, выполнено переустройство коммуникаций на кухне. В настоящее время квартира не пригодна к использованию по назначению, необходимо проведение ремонтных работ, установка надлежащего газового и сантехнического оборудования. В соответствии с локальным сметным расчетом капитального ремонта муниципального жилого помещения убытки составляют 622 718,58 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, чьи действия привели к разрушению жилого помещения.

Представитель Администрации города Нижний Новгород, администрации Сормовского района города Нижний Новгород ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные требования поддержала, настаивала на удовлетворении, пояснила, что ФИО4 неоднократно предоставлялась возможность привести квартиру в надлежащее состояние, однако до настоящего времени в квартире невозможно использовать для постоянного проживания граждан.

Представитель ответчика ФИО2, действующая от имени ФИО4 по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, указала, что квартира была предоставлена без ремонта и со снесенной перегородкой между комнатой и кухней. ФИО4 сделал в квартире косметический ремонт за свой счет, и после выезда ФИО6 он забрал своё оборудование и частично отделку. Просила учесть при подсчете убытков стоимость установленной железной двери, пластиковых окон, натяжного потолка.

Представитель Следственного управления СК России по Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании поддержал требования иска, указал, что сотрудник СК длительное время не может въехать в служебное помещение, которое должно предоставить администрация города Нижний Новгород.

Третьи лица извещались о времени и месте рассмотрения иска, в суд не прибыли, явку представителей не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке участников процесса.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Согласно ст.611 ГК РФ Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По делу установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,90 кв.м., принадлежит муниципальному образованию «город Нижний Новгород».

Ранее указанная квартира являлась вымороченным имуществом после смерти собственника ФИО9, умершего 10.10.2007.

На основании постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от 08.10.2018 № квартира, общей площадью 48,90 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, включена в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования.

14 февраля 2019 года между Администрацией Сормовского района, в лице первого заместителя главы администрации, действующего от имени собственника жилого помещения администрации города Нижний Новгород, и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования №.

Предметом договора являлось жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,9 кв.м., для использования в целях проживания. (л.д. 85, т.1)

Срок действия договора с 14 февраля 2019 года по 14 января 2020 года.

31 января 2020 года между Администрацией Сормовского района, в лице первого заместителя главы администрации, действующего от имени собственника жилого помещения администрации города Нижний Новгород, и ФИО4 повторно заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования №. (л.д. 90, т.1)

Одним из условий прекращения и расторжения договора найма являлось прекращение нанимателем трудовых отношений с организацией, которой жилое помещение по договору найма предоставлено в связи с трудовыми отношениями (п.5.2.6 договора).

При рассмотрении данного дела было установлено, что спорная квартира предоставлялась для проживания сотрудникам Следственного управления СК по Нижегородской области.

После увольнения со службы в СУ СК ФИО4 официально выехал из квартиры, передав ключи наймодателю, что подтверждено актом обследования жилого помещения от 09.03.2021. Также в акте указано, что в квартире сделан ремонт, заменена проводка, канализационные коммуникации, восстановлено газо, электроснабжение. Квартира сдана в пригодном для проживания состоянии. (л.д.14, т.1)

24 марта 2022 года между Администрацией Сормовского района, в лице первого заместителя главы администрации, действующего от имени собственника жилого помещения администрации города Нижний Новгород, и ФИО6 заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования №.

Предметом договора являлось жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,9 кв.м., для использования в целях проживания. (л.д.15, т.1)

ФИО6 освободила указанную квартиру и сдала ключи по акту приема-передачи квартиры от 16.01.2023 в связи с прекращением трудовых отношений с СУСК. (л.д.18, т.1)

В судебном заседании представитель истца пояснила, что после выезда ФИО6 сначала комиссия не смогла попасть в квартиру для ее осмотра, так как на установленной ФИО4 железной двери имелся закрытый замок, ключ от которого не был передан представителю собственника. В дальнейшем замок был срезан «болгаркой».

Комиссией в составе: консультанта отдела по учету и распределения жилья, начальника отдела по учету и распределения жилья, начальника юридического отдела администрации Сормовского района города Нижний Новгород, участкового ОП №8 УМВД России по г. Нижний Новгород, старшего инспектора отдела МТО СУ СКК РФ по Нижегородской области, заместителя начальника участка № ООО ЖБ-5, 25.01.2023 был составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.19, т.1)

При осмотре было установлено, что в квартире, по факту однокомнатной, сделан ремонт, имеется мебель, техника, одежда. По пояснениям ФИО4, присутствующего при осмотре, в квартире находились его личные вещи, подтверждающих документов не представлено. ФИО4 также указал, что весь ремонт сделан за его счет. По завершению осмотра квартира была закрыта и опечатана.

Представителем истца представлены фотографии квартиры, сделанные при составлении акта от 25.01.2023. (л.д. 30-41, т.1)

В отзыве на исковое заявление ФИО6 указала, что изначально ей было передано жилое помещение в пригодном для проживании состоянии, в квартире имелись: встроенная мебель и техника, принадлежащая предыдущему жильцу ФИО4, квартира после ее выезда осталась в том же состоянии. Какого-либо отношения к проведению ремонтных работ в квартире и ее перепланировке ФИО6 не имеет.

Указанные обстоятельства были подтверждены ФИО4, после чего, администрация города Нижний Новгород отказалась от требований к ФИО6 

В феврале 2023 года ФИО4 обратился в администрацию Сормовского района города Нижний Новгород за разрешением демонтировать имеющуюся в квартире встроенную мебель и технику.

Письмом от 21.02.2023 ФИО4 указано, что вопрос производства в муниципальной квартире демонтажных работ может привести к ухудшению состояния муниципальной квартиры, отсутствие документальных подтверждений прав просителя на имущество, а также при наличии установленного факта самовольного переустройства и перепланировки в муниципальной квартире, у администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода имеются претензии к нанимателям жилого помещения. Предложено разрешение данного вопроса в судебном порядке. (л.д.62-63, т.1)

Представитель истца пояснила, что ФИО4 без разрешения вскрыл дверь и вывез большую часть вещей. В дальнейшем дверь по заданию администрации опечатывалась, заваривалась, но ФИО4 вновь ее вскрыл, демонтировал санприборы, часть декоративного ремонта, тем самым привел квартиру в ненадлежащее состояние, не пригодное для использования по назначению, для проживания граждан.

Постановлением старшего УУП ОП №8 УМВД России по г. Н. Новгороду от 01.06.2023 отказано в возбуждении уголовного дела.

Сотрудником полиции было установлено, что 24.05.2023 в квартире, которая опечатана работниками администрации Сормовского района города Нижний Новгород 25.01.2023, горят световые приборы. Вызванный наряд полиции установил, что в квартире находится ФИО4, который проник в помещение без разрешения собственника, по причине забора своих вещей.

В материалы дела ФИО4 представил документы, подтверждающие приобретение бытовой техники, кондиционера, стиральной машины, межкомнатные двери. Им были оплачены работы по установки встроенной мебели, техники, сантехники. В настоящее время нет возможности достоверно установить соответствие представленных документов тому имуществу, которое ранее находилось в спорной квартире.

Представитель ответчика пояснила, что ФИО4 забрал свои вещи и предметы интерьера, которые были установлены за его счет.

В судебном заседании представителем истца были представлены фотографии, которые подтвердили доводы истца, о том, что при демонтаже ФИО4 повредил внешний вид интерьера квартиры, в результате использовать квартиру для проживания в настоящее время невозможно. 

Согласно акту обследования жилого помещения от 25.05.2023, на входной двери квартиры 

<

адрес>, сорваны пломбы, дверь была заварена 06.04.2023, но дверь открыта. В квартире произведены демонтажные работы. В прихожей демонтирован встроенный шкаф, оборван натяжной потолок, споты отсутствуют. Жилая комната: дверь снята с петель, демонтирован встроенный шкаф, потолок натяжной наполовину отсутствует, мебель, гардины отсутствуют. Кухня-гостиная: дверь отсутствует, мебель вывезена, отсутствует смеситель, раковина, газовая колонка не подключена к дымоходу, установить работоспособность невозможно, на потолке отсутствуют осветительные приборы, батарея на кухне снята (отопительная), мебель, предметы обихода отсутствуют. Санузел: унитаз поменян, раковина отсутствует, смеситель отсутствует, душевая панель сменена на смеситель. Бытовая техника отсутствует, керамическая панель разбита. Светильники отсутствуют. Комиссией установлено, что квартира непригодна к заселению, требуется проведение ремонтных работ. В подтверждение представлены фотоматериалы. (л.д.189-203, т.1)

Определением Сормовского районного суда города Нижний Новгород была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЦНСЭ Эверест». 

Согласно заключению эксперта № от 25.12.2023 стоимость ремонтных работ в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, которые необходимо выполнить для приведения муниципальной квартиры в пригодное для постоянного проживания в квартире, отвечающую санитарным и техническим нормам и правилам, составляет 34 000,00 рублей.

По мнению эксперта, в квартире достаточно установить два дверных блока межкомнатных дверей, включая врезку замка, петель, обналички, доборов; установить плинтусы пола; произвести монтаж розеток; произвести монтаж трубы отвода дымовых газов; установить ручки регулятора температуры газовой колонки; произвести демонтаж/монтаж смесителя.

При этом, в исследовательской части заключения эксперт указывает на необходимость демонтажа/монтажа потолка ПВХ в помещении №1 (жилая комната), помещении №7 (прихожая). Однако расчет по производству указанных работ не приведен, сумма восстановительного ремонта не указана.

Согласно заключению эксперта № от 17.06.2024, определить работоспособность газового и сантехнического оборудования, а так же пригодность его к эксплуатации в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, возможно только после устранения выявленных специалистом нарушений.

Стоимость работ, затрат, механизмов и необходимых материалов, оборудования, подлежащего замене, для приведения муниципальной квартиры в пригодное для постоянного проживания в квартире, отвечающую санитарным и техническим нормам и правилам, по состоянию на день проведения экспертизы составляет 46 242,00 рублей.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что она не учитывала стоимость нового газового и сантехнического оборудования, так как без проведения ремонтных работ невозможно установить работоспособность имеющейся в наличии техники. Экспертом было предложено изначально проведение ремонта газовой колонки путем установки новой ручки регулятора температуры. Но при этом, имеется возможность, что газовая колонка не будет в работоспособном состоянии.

Суд не может принять указанные выводы для установления стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, экспертом опять не были учтены все работы, которые необходимы для приведения жилого помещения в пригодное для постоянного проживания состояние.

Также экспертом не учтено, что при проведении ремонтных работ улучшенной комфортности, были снесены стены и перегородки между кухней и жилой комнатой. А также были объединены санитарная и ванная комнаты, что не соответствует планировки квартиры, техническому состоянию многоквартирного дома.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и переоборудование жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения наниматель обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации: для временного проживания в связи с работой, прохождением службы, обучением, назначением на государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, на выборную должность (п.п.а); 

б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;

в) обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме;

г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, в подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования в многоквартирном доме, а также соблюдать требования пункта 1 настоящих Правил;

е) проводить текущий ремонт жилого помещения;

и) не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение порядка, предусмотренного статьями 25, 26 и 28 Жилищного кодекса Российской Федерации;

к) при прекращении права пользования жилым помещением передать по акту приема-передачи наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость не проведенного нанимателем текущего ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или провести текущий ремонт за свой счет, а также погасить задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с СП 54.13330.2022 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 №361/пр, далее - СП 54.13330.2022) размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми) не допускается. Размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами не допускается (п. 7.21 СП 54.13330.2022).

Законодателем предусмотрен императивно установленный запрет на размещение в многоквартирном жилом доме над жилыми комнатами ванных и кухонь. При этом не имеет юридического значения, переносилось санитарное оборудование или нет, поскольку запрет на размещение кухонь над жилыми помещениями не ставится в зависимость от места расположения санитарно-технического оборудования либо рабочей зоны в самом помещении кухни; запрещается размещение помещения кухни в целом (включая рабочую зону и зону столовой) над жилыми помещениями.

Помещение было передано ФИО4 по договору найма. На момент подписания акта, сдаваемое в аренду помещение и инженерные коммуникации в нем находились в удовлетворительном состоянии. Претензий по этому вопросу ФИО4 не заявлял, вселился в жилое помещение без замечаний к собственнику квартиры.

ФИО4 утверждал, что ремонт им выполнялся изначально, перегородки между кухней и комнатой были снесены. Однако, спорная квартира при принятии ее в муниципальную собственность находилась в состоянии, соответствующим техническому плану. Что подтверждено актом.

Как следует из акта от 25 января 2018 года, составленного комиссией, состоящей из начальника отдела учета и распределения жилья, главного специалиста отдела учета и распределения жилья администрации Сормовского района г. Н. Новгорода, специалиста юридического отдела администрации Сормовского района города Нижний Новгород, участкового ОП №8 УМВД России по г. Нижний Новгород, мастера ООО «ДК Сормово 11», инженера ООО «ДК Сормово», квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является вымороченным имуществом. Входная дверь в квартиру – деревянная, окрашенная, в коридоре комбинированная окраска масляной краской и побелка. Кухня – комбинированная окраска и побелка. В кухне газовая плита старого типа (4-х комфорочная), колонка металлическая, буфет деревянный, холодильник 2 шт, стол-комод, стиральная машина с верхней загрузкой, раковина железная. Туалет: унитаз страыйс верхним сливным бачком. Ванная комната: ванна чугунная, этажерка деревянная. Имеются две жилые комнаты. Стены окрашены. В комнатах находится мебель старая. Полы деревянные, окна деревянные, в коридоре имеется кладовка. Квартира в запущенном состоянии, требуется ремонт. (л.д.6, т.1)

19 июня 2018 года между администрацией Сормовского района города Нижний Новгород и ООО «Строительная Производственная Группа» был заключен муниципальный контракт №. (л.д.181-188, т.1)

Предметом контракта являлось выполнение работ по капитальному ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Объемы и виды работ определены в соответствии с Ведомостью объеме работ (Приложение №1 к Контракту), локальным сметным расчетом (Приложение №2 к Контракту).

Стоимость работ согласована в размере 344 900,00 рублей, в которую включены все затраты Подрядчика (транспортные расходы, стоимость используемых материалов, механизмов и оборудования, получения необходимых согласований, расходы по уплате все налогов и иных обязательных платежей, предусмотренных законодательством РФ).

Сроки выполнения работ – 30 календарных дней со дня заключения контракта.

Контракт действует по 31.12.2018. В представленной к контракту смете не предусмотрены работы по снесению каких-либо межкомнатных перегородок, а также нет работ по совмещению туалета и ванной комнаты.

Как следует из пояснений ФИО4, в спорной квартире ремонт не был произведен до конца, и ответчик своими силами и за свой счет произвел работы по благоустройству квартиры, заменил окна на пластиковые, что подтверждено договором подряда от 16.10.2018: заказал натяжной потолок, договор подряда от 27.09.2018.

Как усматривается из представленной сметы к муниципальному контракту, в нем предусмотрены работы по капитальному ремонту помещения, включающие замену окон, дверей (входной, межкомнатных, шкафных), перегородок, смену обделок (отливов, карнизов), замена полового покрытия на линолиум, замена плинтусов, штукатурка, окраска потолков, замена канализационных труб, унитаза, ванны, моек, умывальников, смесителей, бытовой газовой плиты, счетчиков, замена проводки, выключателей, розеток.

Ремонт подразумевался по средним ценам, из материала, доступного для среднего класса населения.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что ФИО4, зная, что спорная квартира была предназначена для его заселения, по своей инициативе провел дополнительные ремонтные работы для приведения квартиры в состояния улучшенного комфорта. 

Однако данные ремонтные работы он не согласовал с собственником квартиры, не получил разрешения на изменение планировки, переустройства, объединения кухни и комнаты, объединения санитарной комнаты и ванной комнаты.

Ранее в судебном заседании представитель управляющей компании ФИО8 пояснила, что согласования на переустройство ФИО4 не получал. Изначально квартира соответствовала плану дома, в ней имелись все необходимые перегородки.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании указал, что производил ремонт по приглашению ФИО4, когда он пришел осмотреть ремонт, квартира была пустая, перегородок уже не было.

В связи с тем, что ФИО4 самостоятельно, без предварительного согласования взялся производить ремонт улучшенного класса, достоверно установить, что перегородки между кухней и комнатой были снесены в процессе капитального ремонта по муниципальному контракту, либо самим ответчиком, не представляется возможным.

Однако муниципальный контракт был исполнен, работы были приняты без замечаний, произведена оплата из бюджетных средств.

Согласно ч.1 - ч.3, ч.5 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Установлено, что в спорном жилом помещении без согласования с администрацией города Нижний Новгород ФИО4 проведена перепланировка: демонтированы межкомнатные перегородки, в том числе несущая стена, между кухней и комнатой, что привело к уменьшению жилой площади; объединены туалетная и ванная комнаты и присоединена часть прихожей, в результате произведено увеличение площади санузла; снесена часть дверных проемов; в прихожей демонтирована кладовка; выполнено переустройство коммуникаций на кухне и в санузле, что является нарушением условий Договора аренды. Письменного согласия арендодателя на проведения указанной перепланировки не имеется. 

Кроме того, данная перепланировка не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из-за самовольно произведенного переустройства, а в дальнейшем демонтированния части оборудования, техники, частей декоративного ремонта, муниципальное жилое помещение к дальнейшему использованию его по прямому назначению, для проживания граждан не пригодно. Необходимо проведение ремонтных, восстановительных работ, установка работоспособного и безопасного в эксплуатации газового и сантехнического оборудования.

В процессе рассмотрения дела представитель истца поясняла, что ФИО4 неоднократно предоставлялась возможность привести помещение в состояние, пригодное для проживания граждан. Однако длительное время жилое помещение не восстанавливалось, состояние квартиры только ухудшилось.

В связи с тем, что эксперт ООО «ЦНСЭ Эверест» ФИО7 не учла в своем исследовании необходимость работ по устранению результатов перепланировки, большую часть работ по косметическому ремонту, по замене газового и санитарного оборудования, суд не может принять составленные ею заключения в качестве допустимого доказательства стоимости восстановительного ремонта. 

Ответчиком ФИО4 также в материалы дела не представлены расчеты стоимости необходимых работ по приведению квартиры в состояние пригодное для проживания граждан.

Представителем ответчика приобщен к материалам дела локально сметный расчет капитального ремонта муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Итоговая стоимость ремонта определена в сумме 622 718,58 рублей. 

Представленный сметный расчет, включающий полный комплекс работ по капитальному ремонту муниципального жилого помещения составлен ресурсно-индексным методом по ценам на 4 квартал 2024 года, с использованием программного продукта «ГРАНД-Смета, версия 2024.3, использующий сметные нормативы, утвержденные Приказами Минстроя России от 30.12.2021 №1046/пр; от 04.08.2020 №421/пр; от 11.12.2020 №774/пр; от 02.08.2023 №551/пр; от 14.11.2023 №817/пр; от 16.02.2024 №102/пр; от 13.05.2024 №323/пр; от 09.08.2024 №524/пр; 18.05.2022 №378/пр; от 18.05.2022 №378/пр; 26.08.2022 №703/пр; от 26.10.2022 №905/пр; от 27.12.2022 №1133/пр; 10.02.2023 №84/пр;11.05.2023 №335/пр; 07.07.2022 №557/пр; 02.09.2021 №636/пр; от 26.077.2022 №611/пр; от 22.04.2022 №317/пр; от 02.08.2023 №551пр; от 14.11.2023 №817/пр; 16.02.224 №102/пр; от 13.05.2024 №323/пр; 09.08.2024 №524/пр.

В судебном заседании была заслушана ФИО10, начальник отдела жилищного фонда управления жилищного фонда и инженерной инфраструктуры администрации Сормовского района города Нижний Новгород, которая пояснила, что расчетный локальные сметы подготавливаются специалистами, имеющие специальное образование по заданию администрации на основании актов осмотра квартир. К каждому объекту осуществляется индивидуальный подход, расчет производится с помощью специализированной программы, которая сертифицирована, на нее имеется лицензия. ФИО10 представила суду копию диплома о высшем образовании, полученном в ФГБОУВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» г. Нижний Новгород по специальности «Строительство», удостоверение о повышении квалификации по программе «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве» от 18.07.2023.

Также представителем истца в материалы дела в качестве примера для сравнения услуг и цен представлены копии иного муниципального контракта, локальные расчетные сметы по конкретным объектам жилого фонда, расположенных в Сормовском районе города Нижний Новгород. Так, согласно муниципальному контракту от 2024 года, стоимость подлежащей выполнению работ по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, включающие все затраты, составляет 753 344,00 рублей.

Представленный представителем истца локальный сметный расчет (смета) суд принимает в качестве относимого доказательства по делу, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Оценивая представленную калькуляцию (смету) по определению размера стоимости капитального ремонта по восстановлению спорной квартиры, суд принимает ее как доказательство стоимости работ по капитальному ремонту в спорной муниципальной двухкомнатной квартире. Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном завышении размера стоимости работ, судом не усматривается, итоговая стоимость восстановительного ремонта указанного объекта недвижимости признается судом достоверной, объективной и соответствующей фактическим обстоятельствам. 

Кроме того, данный расчет не оспорен сторонами, иного расчета стоимости капитального ремонта, который бы соответствовал сложившейся обстановке, в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возмещении убытков, поскольку ответчиком без согласия арендодателя была произведена перепланировка помещения, а также именно после его вмешательства, вывоза оборудования, повреждения декоративного ремонта указанная квартира стала непригодна для проживания.

При указанном, денежные средства, необходимые для оплаты работ по капитальному ремонту в спорной квартире, в сумме 622 718,58 рублей подлежат взысканию с ФИО4 в пользу администрации города Нижний Новгород.

ФИО4 просил при взыскании с него убытков зачесть сумму в размере 63 730,50 рублей, которые он потратил на замену и установку окон в размере 16 000,00 рублей на основании договора подряда № от 16.10.2018; на установку металлической двери производства ООО «ТОRЕХ» в размере 30 000,00 рублей; на оплату устройства натяжных потолков в помещениях №2 и №3 (кухня-гостиная) и помещениях №4, 5 (санузел) в размере 17 730,50 рублей на основании договора подряда № от 27.09.2019.

Судом усматривается, что установку окон ответчик произвел по своей инициативе. Муниципальным контрактом от 19.06.2018 № были предусмотрены работы по замене окон, необходимость, убедительных доказательств, что они нуждались в замене при вселении ФИО4, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств о необходимости установления металлической двери. При этом в процессе рассмотрения дела было установлено, что указанную дверь заваривали, потом она была вскрыта средствами ответчика. Следовательно, она также сейчас нуждается в замене. В отношении натяжных потолков представителем истца неоднократно указывалось, что в связи с демонтажем встроенной мебели часть потолка осталось открытым, потолок местами надорван, нуждается в ремонте. Кроме того, в ванной комнате будет необходимо восстанавливать стену между санузлом и ванной комнатой, восстанавливать размер прихожей. В результате ремонтных работ натяжной потолок, установленный в указанных помещениях, будет демонтирован.

Следовательно, произведенные самостоятельно ФИО4 работы не могут быть зачтены в сумму восстановительного капитального ремонта.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации города Нижний Новгород удовлетворить.

Возложить на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, выплатить убытки, причиненные администрации города Нижний Новгород, в размере необходимом для проведения ремонтных работ в муниципальной квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в размере 622 718,58 рублей.

В удовлетворении требований ФИО4 о зачете затрат по оплате работ, выполненных в жилом помещении, в размере 63 730,50 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева 

Решение принято в окончательной форме 09 января 2025 года.

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева

Помощник судьи Ю.С. Рыбкина

09 января 2025 года

<

данные изъяты>

Подлинник решения храниться в материалах дела № 2-2408/2024 (УИД 52RS0006-02-2023-001897-30) в Сормовском районном суде города Нижний Новгород

Судья Т.Ю. Грачева