Питкярантский городской суд Республики Карелия

10RS0012-01-2024-000138-91

https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru

дело № 1–41/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Бычихина Д.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комарова Р.В., действующего по назначению,

при секретаре Радчук С.Г.,

потерпевших ФИО26., ФИО27.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержанного 16.01.2024, под стражей содержащегося с 18.01.2024, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство при следующих обстоятельствах.

15 января 2024 года в период с 01 час.00 мин. до 05 час.00 мин. ФИО1 находясь по 

<

адрес>, где также в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО28., действуя по внезапно возникшему умыслу на убийство ФИО28. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений обусловленных тем, что ФИО28. учинил беспорядок в его доме, умышленно с целью причинения смерти последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО28. и желая её наступления, с силой нанес последнему множественные, не менее 10 целенаправленных ударов босыми ногами, руками и достоверно неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, приисканного им в указанном доме, по голове, конечностям и телу, в том числе в область расположения жизненно-важных органов: живот и грудь.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО28.: 

- закрытую тупую травму живота, выразившуюся глубокими разрывами печени, с быстрым излитием крови в брюшную полость объемом 500мл. Повреждение в виде травмы живота по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- травму грудной клетки, выразившуюся поперечным переломом тела грудины, двусторонними переломами рёбер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, образованием подвижного участка грудной стенки по типу «реберного клапана» в зоне сгибательно-разгибательных переломов, которое является опасным для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение в прямой причинно-следственной связи со смертью не стоит, однако могло отягощать травму живота и способствовать наступлению смерти;

ФИО1 также причинил ФИО28. следующие телесные повреждения, которые не привели к повреждениям внутренних органов, в причинно-следственной связи со смертью не состоят, расцениваются как не причинившие вреда здоровью ФИО28.: 

- кровоподтеки на верхнем веке левого глаза, на передней поверхности грудной клетки справа, на задней правой половине грудной клетки, на левой боковой поверхности туловища, на правом предплечье, на тыле правой кисти, в нижней трети левого предплечья, в области левого лучезапястного сустава, на фоне которого ссадины; на правой голени, в области правого коленного сустава; кровоподтек и ссадину на передней поверхности туловища; четыре кровоподтека на левой боковой поверхности туловища; три кровоподтека на тыле левой кисти, на фоне которых ссадины; три кровоподтека на правом бедре; кровоподтек с рвано-ушибленной раной на левой голени; два кровоподтека на левом бедре;

- ссадины: на кончике носа, на подбородке, две ссадины на передней поверхности туловища;

- рвано-ушибленные раны в области носа справа, на коже верхней губы, на правой голени;

- ушибленные раны в теменной области. в затылочной области, на правом предплечье;

- рану в области правого коленного сустава.

Смерть ФИО28. последовала в указанный период времени на месте происшествия в результате закрытой тупой травмы живота, выразившейся глубокими разрывами печени, с быстрым излитием крови в брюшную полость объемом 500 мл, причиненной ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично: в части нанесения не менее 10 ударов ногами по телу потерпевшего не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 8-12) показал, что 13.01.2024. истопил баню и пригласил в гости ФИО28. и ФИО37. Они сходили в баню, посидели, поели, выпили водки. Никаких ссор между ними не было. Вечером ФИО37 уехал, а ФИО28 остался у него спать на диване на кухне. Он тоже пошел спать. Днем 14 января к ним приехали ФИО37. и ФИО41. К этому времени они с ФИО28 выпили немного водки, примерно по три стопки. С ФИО41 они посидели, попили чаю. ФИО37 уехал. Около 13 час. уехал и ФИО41. ФИО28 остался спать в кухне на диване. Вечером, проснувшись от грохота, вышел из комнаты и увидел лежащего на полу в комнате-кухне ФИО28. Сбоку от дивана стояла вешалка с одеждой, которую ФИО28 перевернул и сломал. Он пытался поднять ФИО28, растормошить, но не смог. Тогда он разозлился на ФИО28, схватил куски вешалки и стал наносить ими удары ФИО28 по телу. Попадал в основном в область спины. Он нанес ФИО28 множественные удары по телу, продолжалось это все примерно 2-3 минуты. ФИО28 пытался сказать ему: «что ты делаешь?». В этот момент ФИО28 был одет в штаны и футболку красного цвета в черную полоску. Штаны у него были приспущены, он был без трусов, видимо не одел их после бани. Он был босиком, без обуви. Удары он наносил с достаточной силой, но убивать ФИО28 не хотел. В какой-то момент он остановился, ФИО28 так и остался лежать на полу. Куски вешалки (трубку), которой он избивал ФИО28, он положил на печку. Потом ушел в свою комнату и лег спать. Проснувшись примерно в 04 час.15 мин. 15.01.2024, вышел из комнаты. ФИО28 на кухне не обнаружил. Открыв дверь, увидел, что ФИО28 лежит у входа в дом на улице, головой к двери. Он потрогал ФИО28 и понял, что тот мертв. Он начал его поднимать, спина у него была примерзшая к снегу. Он позвонил своей матери, она сказала позвонить в полицию, но он испугался и в полицию звонить не стал. Положив труп ФИО28 на санки, он вывез его через дорогу, труп ФИО28 он положил в сугроб в надежде, что его скоро найдут. С собой он сразу взял всю одежду ФИО28, в которой он пришел к нему, а также взял его мобильный телефон. Одежду ФИО28 и его телефон сложил на труп. Труп кинул на снег, и почти сразу же пошел снег. Потом пошел домой. Допрошенный в качестве обвиняемого (т.2 л.д.18-21, 51-54) ФИО1 показал, что он наносил удары по телу ФИО28 частью вешалки, не исключает, что мог наносить удары и по рукам и ногам, т.к. ФИО28 мог закрываться. К нему домой больше в это время никто не приходил. Допускает, что все телесные повреждения ФИО28 причинены им, не исключает, что он мог наносить ему удары босыми ногами, руками и частями вешалки. Умысла на убийство ФИО28 у него не было, он разозлился на ФИО28 за то, что ФИО28 повредил его имущество, смотал вешалку, и он не мог привести ФИО28 в чувство.

В заявлении от 16.01.2024 (т.2 л.д.2) сообщил о том, что у него дома вместе с ФИО28. 14.01.2024 распивали спиртное, после чего уснули. Он проснулся от грохота и увидел лежащего на полу ФИО28, была сломана вешалка, разбросана одежда. Он схватил часть сломанной вешалки и стал ею наносить удары по туловищу и спине ФИО28. После чего пошел наводить порядок и лег спать. Когда проснулся в 4 час., то увидел лежащего на земле ФИО28, которого пытался привести в чувство. Когда понял, что ФИО28 мертв, испугался, положил ФИО28 на сани, перевез через центральную дорогу и сбросил в сугроб. 

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где показал об обстоятельствах нанесения ударов ФИО28 ударов трубкой от вешалки, а также указал место, куда вывез труп и одежду ФИО28. (т.2 л.д.27-36).

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, а также письменными материалами дела, подробно исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО26 показала, что погибший ФИО28 приходился ей сыном. Его охарактеризовать может с положительной стороны: добрый, неконфликтный, неагрессивный. У сына имелась проблема с алкоголем, мог пить запоями, но вел себя в этом состоянии не агрессивно, ложился спать. Какие отношения были между подсудимым и её сыном, ей не известно. Последний раз она видела сына 13 января 2024 года, когда днем вместе с племянником ФИО37. они заехали к сыну, он жил в 

<

адрес>, сын был сильно выпивший, ему несколько раз кто-то звонил по телефону. После 1301.2024 она несколько раз пыталась дозвониться до сына, но он не отвечал на звонки. Вечером 15 января 2024 года от подруги узнала, что сын умер. Уже после от следователя ей стало известно, что её сына ФИО28. убили. Гражданский иск, заявленный на сумму 1000000 рублей, поддерживает, после смерти она сильно переживала, её состояние здоровья ухудшилось.

Из показаний потерпевшего ФИО27. следует, что погибший ФИО28. приходился ему братом, по характеру брат добрый, неконфликтный, агрессии ни к кому не проявлял, всегда старался помочь. У брата были проблемы с алкоголем. Последний раз он видел брата 11-12 января 2024 года, когда они вместе приехали в п.Салми на работу в ООО «Мегаполис», брат пришел на работу с похмелья и его отправили домой. Больше брата он не видел, с ним не созванивался, 15.01.2024 ему позвонили друзья и сказали, что в д.Ууксу недалеко от турбазы «Три стихии» обнаружено тело, на котором одежда по описанию похожа на одежду его брата. Он стал звонить брату на телефон, но тот не отвечал. Тогда он поехал к брату домой в д.Ууксу, но дверь была закрыта. Потом приехали сотрудники полиции. Потом вместе с ФИО37 они поехали к ФИО1, но его дома не было. ФИО37 рассказал ему, что 14.01.2024 они с ФИО41 приезжали к ФИО1, у которого дома был ФИО28., они похмелялись. Потом ФИО28. лег спать, а ФИО37 уехал. Знает ФИО1 несколько лет, брат и ФИО1 были друзьями, в состоянии опьянения Коваленко С. адекватен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО37 показал, что подсудимого ФИО1 он знает около 3 лет, ФИО28. приходится ему двоюродным братом. ФИО1 какое-то время проживал совместно с женщиной по имени Антонина, фамилию её не знает. ФИО28. может охарактеризовать с положительной стороны: добрый, всем помогал, никого не обижал. ФИО28 довольно долгое время пил запоями, агрессию никогда не проявлял, даже в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 особо не вспыльчивый, каким он мог быть в состоянии опьянения не знает, т.к. выпивали они вместе в небольших объемах. 13.01.2024 он, ФИО28. и ФИО1 находились в бане у последнего в д.Ууксу, адреса не знает. После того, как помылись, сидели дома у ФИО1, употребляли алкоголь. Около 12 часов ночи он уехал домой на такси, а ФИО28 остался у ФИО1. Никаких конфликтов между ними не было. Во что был одет ФИО28 не помнит. Кажется в свитер и штаны. 14.01.2024 они с ФИО41 приехали к Ковлаенко, ФИО28 спал на диване на кухне. Потом ФИО41 съездил за бутылкой водки, кажется 0,7л., ФИО28 и ФИО1 выпили, он и ФИО41 не пили, т.к. были за рулем. Потом он уехал домой. На кухне у дивана стояла металлическая вешалка, на которую они вешали одежду. На следующий день ему позвонил ФИО104. и сказал, что в д.Уукса нашли ФИО28. У ФИО28, когда они приехали к ФИО1, на лице и теле не было никаких повреждений, он ни на что не жаловался.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании в части были оглашены показания свидетеля ФИО37. (т.1 л.д. 111-113), согласно которых ФИО1 проживал один, со своей сожительницей ФИО108 он расстался примерно полтора года назад. 13 января 2024 года вечером ФИО1 пригласил его к нему в баню, живет он в 

<

адрес>. Когда он уходил от ФИО1 ФИО28. был одет в красную футболку с черными полосками, штаны вроде камуфляжные, на ногах носки. 13 января он пришел в дом из бани без трусов, трусы у него остались в бане, ФИО28 был в одних штанах.

По результатам оглашения показаний свидетель ФИО37. их подтвердил, пояснил что прошел уже значительный промежуток времени после произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО112 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.116-118) следует, что с февраля 2023 года проживает с ФИО108., ФИО1 был молодым человеком ФИО108. Но в 2020 году они расстались. Однако ФИО1 не оставлял надежды вернуть ФИО108. ФИО28. и ФИО27 приходятся ему троюродными братьями. ФИО28. может охарактеризовать с положительной стороны: добрый, отзывчивый, неконфликтный. Были у него только проблемы с алкоголем. 22.02.2023 вечером ему позвонила ФИО108 и сказала, что к ней на работу приехал ФИО1 с ружьем. Он сразу же приехал к ФИО108 и увидел ФИО1 с арбалетом и ножом, ФИО1 направил арбалет в его сторону и стал кричать, что убьет его. ФИО1 был явно в неадекватном состоянии. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО121., данным на предварительном следствии (т.1 л.д.119-121) подсудимый ФИО1 приходится ей сыном. Он очень чистоплотный, если что-то поставишь не так, он начинает ругаться, но потом всегда извиняется. Охарактеризовать сына может с положительной стороны: очень добрый, отзывчивый, гостеприимный, у него много друзей. Одним из них является ФИО28. Он всегда успокаивал сына, когда тот вспылит. С января-февраля 2023 года, после того как сын расстался с ФИО108. он стал проживать один в д.Ууксу, очень переживал из-за расставания, стал больше пить, уходил в запои. 15 января ей позвонил сын с сказал, что у него случилось несчастье: он распивал спиртное с ФИО28 и они подрались, после чего сын ушел спать, а когда проснулся, то обнаружил труп ФИО28. Через какое-то время сын позвонил ей и сказал, что труп ФИО28 он отвез на санях и закопал с нег, где не сказал. Она сказала сыну, что надо было вызвать полицию.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО108., данным на предварительном следствии (т.1 л.д. 124-127) с февраля 2023 года она проживает совместно с ФИО112 С сентября 2017 года она проживала совместно с ФИО1 по 

<

адрес>. ФИО1 полностью контролировал её, подозревал в изменах, проверял её телефон. Он очень раздражителен. Причем он не говорил, что у него есть какие-то претензии к ней, а резко вспыхивал, взрывался и сразу все высказывал. Сцены ревности часто возникали на пустом месте. ФИО1 метал в неё ножи и вилки, ставил к стене, избивал. С ФИО28 она познакомилась в 2021-2022 у ФИО1. Примерно в октябре 2022 года ФИО1 избил ФИО28, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они тогда уже не жили с ФИО1, он вместе с ФИО28 приехал к ней на «разборки», но у него ничего не получилось и он решил выместить свою злость на ФИО28, которого вытащил из машины и начал пинать его. Она несколько раз расставалась с ФИО1, потом снова сходилась, т.к. он обещал, что такого больше не повторится. Окончательно с ФИО1 они расстались в июле 2022 года. 22.02.2023 вечером к ней на работу приехал ФИО1, в руках у него было ружье. Она позвонила ФИО112, который приехал к ней на работу, ФИО1, направив арбалет в сторону ФИО112, кричал, что убьет его. Приехавшие сотрудники полиции задержали ФИО1, было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было прекращено за примирением сторон. Только после этого ФИО1 отстал от неё.

Из показаний свидетеля ФИО41 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.130-132) следует, что на протяжении 10 лет он дружил с ФИО28, которого может охарактеризовать с положительной стороны как доброго, отзывчивого и неконфликтного человека. 14.01.2024 в обеденное время он отвез ФИО37. в д.Ууксу к ФИО1. Дома у ФИО1 находился ФИО28 который спал на диване в кухонном помещении. Они с ФИО37 и Коваленко сидели за барной стойкой, пили кофе. Потом проснулся ФИО28 и попросил его съездить на водкой в магазин в д.Ууксу, он купил бутылку водки 1 литр. ФИО28 был одет в футболку и какие-то штаны, цвет которых он не помнит, ноги были босые. ФИО28 ни на что не жаловался, чувствовал себя хорошо, телесных повреждений у него не было. ФИО28 и ФИО1 выпили по паре стопок водки, ни он, ни ФИО37 спиртное не употребляли. Через некоторое время ФИО37 уехал, а он, посидев у ФИО1 примерно 40 минут, тоже уехал. ФИО1 пил водку. В состоянии алкогольного опьянения ФИО28 ведет себя спокойно, со слов общих с ФИО1 знакомых может пояснить, что когда ФИО1 выпивает у него «сносит крышу», он ведет себя неадекватно. О смерти ФИО28 он узнал на следующий день от ФИО37.

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается также и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

В ходе осмотра места происшествия от 15.01.2024 – участка местности в районе примыкания дороги подъезд к туристической базе «Три стихии» к автодороге «Олонец-Питкяранта-Леппясилта» в 

<

адрес> Питкярантского района обнаружен труп ФИО28. с телесными повреждениями. С места происшествия изъята одежда ФИО28. (т.1 л.д.23-39).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2023 – дома 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: ковровая дорожка со следами крови, фрагмент плинтуса с пятном вещества темно-красного цвета, ватные палочки со смывом вещества темно-красного цвета, покрывало, фрагмент ткани красного цвета в темную полоску (т.1 л.д.56-75).

В ходе выемки в помещении Питкярантского отделения ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» изъята одежда с трупа ФИО28., а также образцы крови ФИО28 (т.1 л.д.242-244).

В соответствии с заключением эксперта №9 от 04.03.2024 (т.1 л.д.210-231) причиной смерти ФИО28. явилась закрытая тупая травма живота, выразившаяся глубокими разрывами печени, с быстрым излитием крови в брюшную полость объемом 500 мл. Смерть наступила между 2 и 5 часами 15 января 2024 года. Повреждение в виде травмы живота по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Травма грудной клетки, выразившаяся поперечным переломом тела грудины, двусторонними переломами рёбер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, образованием подвижного участка грудной стенки по типу «реберного клапана» в зоне сгибательно-разгибательных переломов, является опасным для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение в прямой причинно-следственной связи со смертью не стоит, однако могло отягощать травму живота и способствовать наступлению смерти.

Повреждения в виде ушибов в области верхних и нижних конечностей поверхностные и при жизни расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. данные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью не стоят.

Учитывая локализацию и рельеф разрывов печени, можно высказаться, что травма живота у ФИО28. образовалась от нескольких травматических воздействий с точками приложения травмирующей силы и к передней брюшной стенке в проекции правой доли печени и к левой боковой поверхности туловища в проекции левой доли печени, на что указывают: центральные разрывы в толще левой и правой доли печени, глубокие разрывы на дифрагмальной поверхности печени во II сегменте, на дифрагмальной поверхности края в III сегменте, и висцеральной поверхности печени в IV сегменте, при неглубоком поперечном разрыве на дифрагмальной поверхности печени в IV, V, VIII.

Травма грудной клетки образовалась по двум типам механизма тупой травмы: от прямого травматического воздействия тупым твердым предметом и при сдавливании грудной клетки в переднезаднем направлении, на что указывает симметричность переломов ребер, с признаками: сжатия (прямое воздействие) в переломе 3,4,5 правых ребер по среднеключичной линии, сжатия и растяжения (прямое и отдаленное воздействие) в переломе 6 правого ребра, сжатия (прямое воздействие) в хрящевой части 8 правого ребра. Сжатия и растяжения (прямое и отдаленное воздействие) в переломе 5,6 левых ребер, растяжения (отдаленное воздействие) в переломе 8 левого ребра, возвышающиеся кровоизлияния под пристеночную плевру задних отрезков 7,8,9 правых ребер и 7,8 левых ребер. При этом поперечный перелом грудины образовался от травматического воздействия в нижнюю треть грудины плоским предметом. В результате чего произошёл изгиб тела грудины выше точки приложения силы, на что указывают признаки растяжения (отдаленное воздействие) в переломе грудины.

Все повреждения, выявленные при исследовании трупа ФИО28. образовались прижизненно. В короткий промежуток времени, незадолго до смерти, т.е. смерть наступила за травмой мгновенно, на что указывает следующее: кровоизлияния без видимого отека во всех повреждениях, цвет и состояние поверхностей у наружных повреждений, отсутствие воспалительно-клеточной реакции при гистологическом исследовании. Образование большего количества повреждений у ФИО28 при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. в результате нанесения ударов «кусками вешалки» только по спине, исключается. Повреждения в виде травмы живота, состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО28., а также в виде травмы грудной клетки, не имеющей прямой причинно-следственной связи со смертью, не могли образоваться при падении ФИО28. из положения близкого к вертикальному без приданного ускорения, т.е. его самостоятельного падения на плоскости. 

Учитывая отсутствие в повреждениях у ФИО28. признаков «переживания», а именно смерть наступила за травмой мгновенно, то совершение им самостоятельных активных действий – ходьба, и т.д. исключается.

Согласно заключений эксперта №№28, 30 от 21.02.2024 (т.1 л.д.163-165, л.д.173-175) в смывах на ватной палочке, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь потерпевшего ФИО28.

По заключению эксперта №29 от 21.02.2024 (т.1 л.д.168-170) на фрагменте плинтуса, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь потерпевшего ФИО28.

Из заключений эксперта №№ 31,32 (т.1 л.д.178-180, 183-185) на покрывале и ковровой дорожке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь потерпевшего ФИО28.

В соответствии с заключением эксперта №9 от 07.03.2024 (т.1 л.д.190-196) на представленной на экспертизу футболке ФИО28 имеются повреждения. Фрагмент ткани, изъятый дома у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> и рукав футболки ФИО28 ранее составляли единой целое.

Протоколом осмотра предметов от 09.03.2024 (т.1 л.д.245-260), в ходе которого осмотрены: футболка ФИО28., фрагмент ткани от футболки ФИО28., ковровая дорожка, три стопки, три пустые бутылки из-под спиртного, покрывало, два смыва на ватных палочках, фрагмент плинтуса, штаны ФИО28., два марлевых тампона с образцами крови ФИО1, марлевый тампон с образцом крови ФИО28.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, на основании ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, данные им в ходе предварительного следствия, в явке с повинной, даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении. Оснований для вывода о самооговоре ФИО1 суд не находит, так как признательные показания ФИО1 подтверждаются как показаниями потерпевших, свидетелей, так и выводами проведенных по делу экспертиз.

Признавая показания потерпевших и свидетелей допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они не содержат противоречий, являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого. Оценивая показания потерпевших и свидетелей суд не находит, что они даны с целью оговорить подсудимого.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетеля ФИО37., с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, объясняются временем, прошедшим после исследуемых в судебном заседании событий, и не могут повлиять на их оценку.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств вины подсудимого в инкриминируемом преступлении, позволяет признать ФИО1 виновным в его совершении и постановить по делу обвинительный приговор.

Судом установлено, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал её наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Умысел на убийство потерпевшего возник у ФИО1 внезапно на почве личных неприязненных отношений, обусловленных прошлыми обидами, под влиянием алкоголя.

Об умысле ФИО1 на убийство ФИО28 свидетельствуют характер, тяжесть и локализация телесных повреждений у последнего, обстоятельства совершения преступления, а именно нанесение потерпевшему множественных, целенаправленных ударов кусками вешалки, руками и ногами в область нахождения жизненно важных органов – живота и грудной клетки, тот факт, что после нанесения потерпевшему ударов подсудимый ФИО1 лег спать, а проснувшись и увидев, что ФИО28 мертв, предпринял меры к сокрытию следов преступления - погрузил тело потерпевшего на санки и выбросил в снег. 

В связи с вышеизложенным, оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1 у суда не имеется.

Объективные данные, свидетельствующие о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии аффекта или необходимой обороны, по делу не установлены.

По заключению 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании поведение подсудимого соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по ходатайствам. При таких данных, с учетом заключения комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет, 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном (в т.ч. принесение извинений потерпевшим), состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и общественную опасность инкриминируемого подсудимому преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности ФИО1, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показал, что на протяжении нескольких дней до случившегося употреблял алкоголь, данные судебно-психиатрической экспертизы от 13.02.2024 о наличие у подсудимого синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, показания свидетелей ФИО108 ФИО41., об агрессивном поведении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание для ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения безусловно оказало негативное влияние на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, сделав его более агрессивным, хуже контролировавшим свои действия и неправильно оценивающим их возможные опасные последствия. 

При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление судом учитывается, что санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ не предусмотрено альтернативных лишению свободы наказаний.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как для достижения целей наказания достаточно применения основного вида наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, общественную опасность преступления, направленного против жизни и здоровья, поведение подсудимого после совершения преступления, отсутствие мер к возмещению причиненного потерпевшему вреда, суд не находит возможным применить к ФИО1 условное осуждение. 

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, период содержания ФИО1 под стражей с момента провозглашения приговора до даты вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

С учетом назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. 

Учитывая положения ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО26, вызванных утратой близкого человека, гражданский иск потерпевшей ФИО26, суд полагает необходимым удовлетворить и взыскать с ФИО1 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ и принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу – расходов, понесенных в связи с выплатой вознаграждения за участие адвокату Комарову Р.В. при осуществлении защиты ФИО1 на предварительном следствии в размере 14574,45 руб.. а также адвокату Райскио О.А. в размере 2715,90 руб. и в судебном заседании в размере 13579,5 руб. суд, с учетом положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 является трудоспособным, лиц, на материальном положении которых могла бы отразиться уплата им процессуальных издержек, на его иждивении не находится, полагает необходимым процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокатам за участие в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях возложить на подсудимого ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО26 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием защитников – в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях в размере 30869 руб.85 коп.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>; 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья И.М.Прокофьева