КОПИЯ Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 11 ноября 2025 года 

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Низамовой Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Барс» к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Эра», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Барс» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Новая Эра», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указало, что согласно условиям договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему ООО «ТД Барс» поставило ООО «Новая Эра» нефтепродукты. 

Обязательства по поставке нефтепродуктов ООО «ТД Барс» исполнило надлежащим образом, в подтверждение чего имеются подписанные сторонами УПД. В то же время обязательства по оплате поставленной продукции со стороны ООО «Новая Эра» не были исполнены надлежащим образом, вследствие чего у покупателя образовалась задолженность по оплате поставленных в соответствии с условиями соглашения и отгруженных по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ нефтепродуктов в сумме 3 980 765,80 рублей, в том числе НДС.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО №ТД Барс» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель несет солидарную ответственность перед ООО «ТД Барс», за исполнение ООО «Новая Эра» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6.4 договора поставки ООО «ТД Барс» вправе предъявлять ко взысканию неустойку в размере 0,5% в день от невыплаченных в срок сумм, в сумме 387 863,01 рублей.. 

Ответчику направлялось требование об оплате, которое ответчиком оставлено без ответа. 

Согласно пункту 4.4. договора поручительства № 65 от 25 февраля 2025 года споры по нему подлежат рассмотрению по месту нахождения поставщика, в связи с чем истец обратился в Кировский районный суд города Казани. 

Со ссылкой на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков ООО «Новая Эра», ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца ООО «ТД Барс» сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 980 765,80 рублей, сумму штрафной неустойки в размере 387 863,01 рублей, сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 54 580 рублей. 

Представитель истца адвокат Низамов Д.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в заявленном размере. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчики ООО «Новая Эра» и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие представителя не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В силу статьи 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что согласно условиям договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему ООО «ТД Барс» поставило ООО «Новая Эра» нефтепродукты. 

Обязательства по поставке нефтепродуктов ООО «ТД Барс» исполнило надлежащим образом, в подтверждение чего имеются подписанные сторонами УПД. В то же время обязательства по оплате поставленной продукции со стороны ООО «Новая Эра» не были исполнены надлежащим образом, вследствие чего у покупателя образовалась задолженность по оплате поставленных в соответствии с условиями соглашения и отгруженных по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ нефтепродуктов в сумме 3 980 765,80 рублей, в том числе НДС.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО №ТД Барс» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель несет солидарную ответственность перед ООО «ТД Барс», за исполнение ООО «Новая Эра» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6.4 договора поставки ООО «ТД Барс» вправе предъявлять ко взысканию неустойку в размере 0,5% в день от невыплаченных в срок сумм. 

Ответчику направлялось требование об оплате, которое ответчиком оставлено без ответа. 

Согласно пункту 4.4. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ споры по нему подлежат рассмотрению по месту нахождения поставщика, в связи с чем, истец обратился в Кировский районный суд города Казани. 

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ оплата поставленных нефтепродуктов должна быть произведена по факту отгрузки автоцистерны. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД Барс» направило ООО «Новая Эра» претензию об уплате имеющейся задолженности за поставленный товар, а также указал на применение штрафных санкций по договору.

В связи с просрочкой оплаты покупателем товара истцом на основании пункта 5.2 договора начислены пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки на общую сумму 387 863,01 рублей.

В связи с непогашением ООО «Новая Эра» задолженности, ООО «ТД Барс» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Указанные выше сделки сторонами не оспорены, судом недействительными не признаны, а оснований, по которым они в силу закона могли бы признаваться недействительными и не влекущими последствий без соответствующего решения суда, Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено. 

Предел ответственности поручителя по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № составил 10 000 000 рублей. 

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поставщик имеет право предъявить требование к поручителю до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия поручителю и ООО «Новая Эра» направлена с требованием оплаты задолженности. Претензия оставлена без рассмотрения, в добровольном порядке задолженность не погашена. 

При этом взыскание того же размера задолженности с основного должника на основании решения суда, не является основанием к отказу в иске к поручителю согласно статье 322 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. 

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. 

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Истец воспользовался своим правом и потребовал возврата задолженности, как с основного должника, так и с поручителя, поэтому оснований полагать, что истец предъявлением настоящего иска злоупотребляет своим правом, не имеется. 

Оценивая в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ условия указанного договора, суд, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, сопоставляя их с другими условиями и смыслом договора в целом, приходит к выводу о том, что договор содержит все существенные условия договора поручительства. 

Таким образом, поручитель (ответчик) отвечает по обязательствам основного должника в объеме, установленном договором поручительства, т.е. в размере задолженности по договору поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТД Барс» и ООО «Новая Эра ЛТД», которая в данном случае составляет 3 980 765,80 рублей, неустойки в размере 387 863,01 рублей. В связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче иска оплачена госпошлина в размере 54 580 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 56, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД Барс» удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (№, ОГРН №), ФИО2 (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Барс» (ИНН №) задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 980 765,80 рублей, сумму неустойки в размере 387 863,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 580 рублей. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Кировского

Районного суда города Казани А.В. Наумова