Уголовное дело 1-710/2020

УИД 04RS0007-01-2020-005529-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Улан-Удэ 29 октября 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Карповой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., подсудимого ФИО1, его защитников – адвоката Кротова В.А., представившего ордер № ..., удостоверение № ..., адвоката Аштуевой М.К., представившей ордер № ..., удостоверение № ..., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 осуществил незаконный оборот порнографических материалов путём их публичной демонстрации при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2018 г., точная дата и время следствием не установлены. Не позднее 26.07.2018 ФИО1, обладая достаточными знаниями в области информационных технологий и навыками в пользовании компьютерной техникой, находясь в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через IP адрес: ..., предоставленный провайдером ООО «

<

данные изъяты>», путём ввода данных через личный сотовый телефон «

<

данные изъяты>», на сайте 

<

данные изъяты> создал страницу «

<

данные изъяты>» с вымышленным именем «

<

данные изъяты>».

В период времени с 26 июля 2018 года по 16 января 2020 года, точная дата и время не установлены, находясь по месту своей работы, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на публичную демонстрацию порнографических материалов для их обсуждения с другими лицами и удовлетворения своих половых потребностей, обнаружил и просмотрел видеозаписи с названиями 1) «

<

данные изъяты>», 2) « «

<

данные изъяты>», содержавшиеся на сайте 

<

данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тем самым убедился, что вышеуказанные видеозаписи содержат порнографические материалы, а именно содержат сцены демонстрации половых органов, полового сношения и действий сексуального характера с участием совершеннолетних лиц, а также непосредственно вагинальное, анальное, оральное половые сношения, натуралистическая демонстрация мужских и женских половых органов. С высокой степенью детализации, вульгарно натуралистически изображены половые сношения и действия сексуального характера, сопоставимые с половым сношением, отображаются физиологические процессы, происходящие во время полового сношения, такие как эрекция полового члена, эякуляция.

Далее в этот же период времени ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде предоставления безусловного доступа для просмотра и копирования порнографических материалов неопределенному кругу лиц из числа пользователей сайта «

<

данные изъяты>», предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда общественной нравственности, и желая их наступления, вопреки запрету, установленному ст.1 Международной Женевской конвенции от 12 сентября 1923 года «О пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими», вступившей в силу 07 августа 1924 года, и к которой 08 июля 1935 года присоединился СССР и соответственно Российская Федерация, как правопреемник СССР, согласно которой оборот порнографических материалов на территории Российской Федерации запрещён, находясь по месту своей работы по адресу: 

<

данные изъяты>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путём ввода данных через сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», незаконно разместил в разделе «Видеозаписи» страницы «

<

данные изъяты>» с названием «

<

данные изъяты>» на сайте 

<

данные изъяты> ссылки для просмотра вышеуказанных видеозаписей, просмотр которых и скачивание возможны без ограничений, тем самым, предоставив безусловный доступ для их просмотра и копирования неопределенному кругу лиц из числа пользователей сайта «

<

данные изъяты>». Тем самым, своими действиями ФИО1 публично демонстрировал порнографические материалы, содержащиеся в видеозаписях с названиями: 1) «

<

данные изъяты>», 2) « «

<

данные изъяты>», которые были просмотрены не менее чем двумя пользователями сети «Интернет».

25 октября 2019 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 04 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» видеозаписи с указанными названиями скопированы сотрудниками полиции из раздела «Видеозаписи» страницы «

<

данные изъяты>» с названием «

<

данные изъяты>» на сайте 

<

данные изъяты> на оптический диск. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, суду дал признательные показания, пояснив, что в 2018 г., точную дату не помнит, он создал страницу «

<

данные изъяты>» в сети «

<

данные изъяты>» для личного пользования. С указанной станицы состоял в различных группах, в том числе, сексуальной направленности. Со страницы стороннего лица он загрузил 2 видеоролика порнографического содержания, просмотрел их не полностью, хотел в полном объёме просмотреть позже. Они были в общем доступе. Активности никакой на его странице не было. Новости он не публиковал, рекламу своей страницы, какие-либо мероприятия на своей странице он не устраивал, переписку с кем-либо с этой страницы он не вёл. Запросы в друзья им были отклонены, просматривать ролики на своей странице он никому не предлагал. Блогером, общественным деятелем он не являлся, репосты роликов, рассылку он не делал, как средство массовой информации свою страницу не регистрировал. Страницей пользовался не часто, какое количество просмотров видеороликов на его странице – не обращал внимания. Страницу назвал «

<

данные изъяты>», т.к. была своя страница «

<

данные изъяты>». На свою страницу не закачал видеоролики, т.к. не хотел, чтобы кто-нибудь увидел. Страницу «

<

данные изъяты>» не сделал закрытой, т.к. упустил этот момент, пользовательское соглашение при создании страницы не читал, не знал, что это запрещено, не осознавал, что любой может зайти и просмотреть. Для входа на страницу использовал сеть Wi-Fi и сотовый телефон – номер не помнит, оператор «

<

данные изъяты>»; заходил с рабочего адреса и из дома. Удалил страницу в январе 2020 г., точную дату не помнит. Страница «

<

данные изъяты>» была в открытом доступе, целей кого-то развращать у него не было. В содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его причастность к преступлению подтверждается:

- свидетельскими показаниями Б., который суду показал, что осуществлял ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» со страницы «

<

данные изъяты>», созданной в социальной сети «

<

данные изъяты>» ФИО1. На странице были размещены видеоролики порнографического содержания и фотографии интимного характера; страница была открыта, любой желающий мог посмотреть, просмотров было несколько тысяч. Результаты были зафиксированы на СД-диск, который был направлен на исследование в экспертное учреждение г. Тольятти. Для создания страницы требуется предоставить логин, пароль, абонентский номер для проверки, после этого лицо проходит все правила регистрации. Каждый пользователь соглашается с правилами регистрации, о чём ставит галочку. Первоначально в отдел «К» поступила оперативная информация по странице «

<

данные изъяты>», при её посещении было выявлено, что на ней содержатся видеоматериалы порнографического содержания. Им был направлен запрос в службу безопасности «ФИО3», получены сведения о посещении с IP-адресов «Ростелекома». Был направлено запрос в «

<

данные изъяты>», получены сведения, что посещения происходили через IP-адрес 

<

данные изъяты> – в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ - по месту работы ФИО1 в ООО «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес>. Они арендовали помещение у 

<

данные изъяты>, с Wi-Fi от «Ростелекома» и стационарным абонентским номером телефона. 

Как загружены видеозаписи на страницу «

<

данные изъяты>», только ли со страницы ФИО1 фиксировал сведения счётчик просмотров - не устанавливал, зарегистрирована ли страница «

<

данные изъяты>» в качестве средства массовой информации, не проверял. ФИО1 был активным участником различных сообществ, выкладывал видеоролики, переписывался на форумах, участвовал в группах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». На странице «

<

данные изъяты>» была включена «

<

данные изъяты>», на ней были эти видеоролики, которые автоматические мог видеть круг людей, добавленных в «друзья», таких у него на странице было более 10;

- оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т., о том, что по адресу: 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» арендует помещение. Там работает ФИО1. В помещении имеется «Wi-Fi», IP-адрес 

<

данные изъяты>, телефон ... (л.д. 107-109 т.2).

- оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Ц., Я. о том, что в январе 2020 г. в социальной сети «

<

данные изъяты>» на странице «

<

данные изъяты>» г. Улан-Удэ в разделе «Видеозаписи» обнаружили видеоролики со сценами половых актов. Об этом они сообщили сотрудникам службы «К» МВД по РБ (л.д. 1-2, 3-4 т.2).

Показания указанных лиц сопоставимы с результатами оперативно-розыскных мероприятий: - рапортом оперуполномоченного отделения «К» МВД по РБ ФИО8 от 16.01.2020 о том, что создателем страницы «

<

данные изъяты>» с порнографическими материалами на общедоступном ресурсе на сайте 

<

данные изъяты> является ФИО1, *** г.р. (л.д. 21 т.1), - протоколом сбора образцов для сравнительного исследования с фототаблицей от 25.10.2019, в ходе которого со страницы «

<

данные изъяты>» на сайте 

<

данные изъяты> на оптический диск скопированы 2 видеоролика «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» порнографического содержания (л.д. 23-39 т.1), ответом на запрос службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>» об абонентском номере при регистрации страницы «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> - +... и многократности посещений с IP адреса ... (л.д. 42-43 т.1), ответом на запрос ПАО «Ростелеком» о принадлежности IP адреса ... Т.., телефон № ..., адрес: 

<

адрес> (л.д. 41 т.1); 

с протоколами следственных действий: - осмотра места происшествия по адресу: 

<

данные изъяты>, где расположен служебный кабинет ООО «

<

данные изъяты>» с рабочим местом ФИО1 (л.д.97-101 т.1); - осмотра предметов - двух файлов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» с цветным изображением двух лиц, между которыми происходят натуралистические сцены действий сексуального характера (л.д. 64-66 т.1); - выемки у ФИО1 сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой (л.д. 73-77 т.1); - осмотра предметов - сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» (л.д. 89-93 т.1);

и заключениями экспертов: - заключением экспертизы № ... по мобильному телефону марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой, в ходе которой обнаружены сведения о посещении пользователем исследуемого мобильного телефона сайта «

<

данные изъяты>» за период времени с 25.12.2019 по 06.02.2020 под идентификационным номером «...» под ником «

<

данные изъяты>» (л.д. 80-87 т.1); - заключением комиссии экспертов № ..., согласно выводам которого на представленном носителе имеются материалы порнографического характера - видеофайлы «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (л.д. 204-261 т.1).

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достоверно подтверждают причастность ФИО1 к незаконному обороту порнографических материалов.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.3 ст. 242 УПК РФ – как незаконный оборот порнографических материалов, т.е. незаконное распространение, публичная демонстрация порнографических материалов, совершённые с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст. 242 УК РФ в связи с отсутствием квалифицирующего признака «с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку личная страница ФИО1 в социальной сети «

<

данные изъяты>» под наименованием «

<

данные изъяты>» не была зарегистрирована в качестве средства массовой информации. 

Сторона защиты поддержала заявленное ходатайство, дополнительно заявив, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки незаконного распространения порнографических материалов, поскольку подсудимый не совершал умышленные активные действия, направленные на передачу видеороликов третьим лицам. 

Разрешая ходатайства сторон суд приходит следующему. 

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с его позицией. Мотивы изменения обвинения в сторону смягчения, озвученные государственным обвинителем и поддержанные стороной защиты, суд считает обоснованными, в связи с чем считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст. 242 УПК РФ.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 признаков незаконного распространения порнографических материалов. Так, стороной обвинения не представлены суду доказательства того, что ФИО1 умышленно совершал активные действия, направленные на передачу видеороликов с порнографическим содержимым третьим лицам, в деле отсутствуют сведения о том, что кто-либо (помимо сотрудников полиции, действовавших в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования») скопировал либо скачал указанные видеоролики со страницы ФИО1 под наименованием «

<

данные изъяты>» в социальной сети «

<

данные изъяты>».

Вместе с тем, как следует из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаний ФИО1 о том, что он не ограничил доступ к указанной странице, на которой имелись видеоролики с порнографическими материалами, при этом состоял в социальных группах сексуальной направленности, показаний свидетеля Б. о том, что порнографические ролики находились в ленте «

<

данные изъяты>» и автоматически отображались у добавленных в «друзья»; свидетельскими показаниями Ц. и Я., просмотревших указанные видеоролики, результатами оперативно-розыскной деятельности (скриншот №17 на л.д. 32 т.1) о 34 625 просмотрах видеоролика «

<

данные изъяты>» и 4 032 просмотрах видеоролика «

<

данные изъяты>» суд считает, что в результате действий ФИО1 была осуществлена публичная демонстрация порнографических материалов.

Таким образом, суд переквалифицирует действия ФИО1 с п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ на ч. 1 ст. 242 УК РФ, как незаконный оборот порнографических материалов, т.е. публичная демонстрация порнографических материалов.

Изменение квалификации действий ФИО1 возможно, поскольку это не ухудшает его положение и не нарушает его права на защиту.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- копия паспорта (л.д. 138-139 т.1); 

- копия военного билета ( л.д. 140-142 т.1);

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ, ГИАЦ МВД России ранее не судим (л.д. 144-147 т.1);

- на учёте в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д.148-149 т.1); 

- согласно характеристик УУП ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ, ООО «

<

данные изъяты>», ВЧ 

<

данные изъяты>, ОАО «

<

данные изъяты>» по месту жительства, работы и несения военной службы характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты в период школьного обучения (л.д. 151-164 т.1);

- согласно медсправке – супруга находится в состоянии беременности;

- при допросе в качестве подозреваемого активно способствовал расследованию преступления путем подробного описания обстоятельств совершенного преступления (л.д. 104-108 т.1).

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что проживает с супругой, которая беременна. Срок ставят ***. Детей у него нет. Родители, младшие сестра, брат, дед с бабушкой проживают в частном доме. Мать больна СОVID-19, дед является инвалидом, ФИО1 помогает родственникам. Хронических заболеваний, отклонений психики, инвалидности не имеет, наркоманией, алкоголизмом не страдает; вину признаёт в содеянном раскаивается. 

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В ходе судебного разбирательства от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

Защитники Кротов В.А., Аштуева М.К. поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ.

Суд считает, что ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием, с учётом требований ст. 75 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено впервые; подсудимый вину признал в полном объёме, как с самого начала предварительного расследования, так и в судебном заседании; в содеянном раскаивается, содействовал органу следствия в раскрытии и расследовании преступления путём дачи признательных показаний. Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства совершённого преступления, принимает во внимание, что страницу «

<

данные изъяты>» подсудимый удалил, учитывает личность ФИО1 - его молодой возраст, положительные характеристики по месту работы, несения военной службы и по месту жительства; беременность супруги, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников, нуждающихся в помощи от подсудимого при ведении домашнего хозяйства.

При таких обстоятельствах суд считает, что в настоящее время подсудимый ФИО1 вследствие деятельного раскаяния в совершённом преступлении перестал быть общественно-опасным, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением производства по делу, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой – возвратить ФИО1, DVD-RW диск, копию выписки службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением в ходе предварительного следствия адвокату Дулбаевой Б.Б. в сумме 1875 рублей (л.д. 166 т.1) подлежат взысканию с осуждённого, с учётом позиции последнего, поскольку имущественной несостоятельности ФИО1 в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 7, 28, 254 п.3, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Переквалифицировать действия ФИО1 с п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ на ч.1 ст. 242 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 242 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием - на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой – возвратить ФИО1, DVD-RW диск, копию выписки службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 1875 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня оглашения постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Хаджаев 

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

секретарь с/з И.А. Карпова