№1-395/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 20 августа 2024 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С

подсудимого ФИО2

защитника- адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Красильникова А.Н, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>

при секретаре Тлековой Д.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Федеральным законом РФ №157-ФЗ от 03.07.2019 года «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)». Право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации – мать или отец, у которых в период с 

<

дата> по 

<

дата> родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу). Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путём полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 года №1170 утверждены правила предоставления акционерному обществу «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») субсидий на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), согласно которых, АО «ДОМ.РФ» осуществляет выплаты в соответствии с Положением о реализации мер государственной поддержки семей, за счёт собственных средств с последующим возмещением ему недополученных доходов и затрат за счёт средств субсидии.

Не позднее 

<

дата> у ФИО2, являющегося отцом 

<

данные изъяты>, достоверно знающего, что выплаты, установленные Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» №157-ФЗ от 03.07.2019 года, могут быть направлены только на погашение полного или частичного обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей, возник умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений. 

С целью реализации своего умысла, не позднее 

<

дата> ФИО2, не осведомленный о том, что неустановленные лица являются участниками организованной преступной группы, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, обратился к неустановленным лицам, осуществляющим трудовую деятельность в обособленном подразделении общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Дом» ИНН 

<

данные изъяты> (далее - ООО «Ипотечный Дом»), расположенный по адресу: 

<

адрес> директором которого являлся 

<

ФИО>1. Далее, неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом» сообщили обратившемуся к ним ФИО2 о возможности обналичить средства государственной поддержки, в нарушение требований Федерального закона №157-ФЗ от 03.07.2019 года, при условии подготовки документов, содержащих недостоверные сведения, на что ФИО2 согласился, после чего вступил в преступный сговор с неустановленными лицами из числа работников ООО «Ипотечный Дом», направленный на мошенничество при получении выплат, распределив между собой роли.

Далее, неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», находясь на территории 

<

адрес>, не имея намерений приобретать земельный участок, в том числе с использованием ипотечного кредита, в целях хищения бюджетных денежных средств, для цели придания законности своим действиям, оформили между 

<

ФИО>2 и ФИО2 мнимый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 610 000 рублей, а также мнимый договор займа между ООО «Ипотечный Дом» и ФИО2 на сумму 500 000 рублей. Далее, неустановленные лица подготовили пакет документов, приобщив к ним, в том числе, вышеуказанный мнимый договор купли-продажи, с содержащимися ложными сведениями относительно стоимости земельного участка, который предоставили в многофункциональный центр, расположенный по адресу: 

<

адрес> По результатам указанных действий, за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», согласно отведенным им ролям, с согласия ФИО2, в один из дней в период с 

<

дата> до 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес> сформировали пакет документов, приобщив к ним, в том числе, мнимый договор займа с содержащимися ложными сведениями относительно факта получения указанного займа и заявление на выплату денежных средств с целью погашения займа, который в один из дней в период с 22

<

дата> до 

<

дата>, направили в АО «ДОМ.РФ». 

По результатам рассмотрения поступивших заявлений и документов, сотрудники АО «ДОМ.РФ», не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, 

<

дата> перечислили на расчётный счёт ООО «Ипотечный Дом» 

<

номер>, открытый в Чеченском региональном филиале АО «Россельхозбанк» 

<

адрес>, денежные средства в размере 450 000 рублей.

После чего, неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> передали ФИО2 денежные средства в сумме 90 000 рублей наличными, которыми он распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и неустановленных лиц из числа работников ООО «Ипотечный Дом», путём обмана, из АО «ДОМ.РФ» были похищены денежные средства в сумме 450 000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб АО «ДОМ.РФ» в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, и показал, что в 

<

дата> ему стало известно о возможности обналичивания субсидии на детей. Кто-то дал ему адрес, который в настоящее время он не помнит. По приезду в офис, женщина по имени 

<

ФИО>3 сказала, что может помочь в этом, для этого необходимо собрать документы, а также составить договор купли-продажи земельного участка и ипотечного займа. После этого он уехал. Недели через две он подготовил документы, приехал в офис, отдал их, а также банковскую карту, которую заказал до этого. С сотрудницей 

<

ФИО>3 он спустился в МФЦ, подписал документы, не читая. Через какое-то время сотрудница 

<

ФИО>3 отдала ему 90 000 рублей, которые он потратил на нужды семьи. На земельном участке он никогда не был, на тот период времени не собирался заниматься строительством. Подписи в договоре купли-продажи и земельного участка принадлежат ему.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что ФИО2 виновен в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и его вина в содеянном нашла своё подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Признательными показаниями подсудимого ФИО2 в суде, приведёнными выше.

В явке с повинной ФИО2 признался в том, что в 

<

дата> он незаконно обналичил субсидию, предусмотренную при рождении третьего и последующего ребёнка, в рамках ФЗ РФ №157, через ООО «Ипотечный дом». Полученные денежные средства в сумме 90 000 рублей израсходовал в личных целях (т.1, л.д.126). 

Представитель потерпевшего 

<

ФИО>4 на следствии показала, что на основании доверенности представляет интересы АО «ДОМ.РФ». В соответствии с ФЗ от 03.07.2019 года №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», АО «ДОМ.РФ» является агентом Правительства РФ по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). При поступлении запросов из УМВД России по Астраханской области ей стало известно, что проводится доследственная проверка в отношении выплат многодетным семьям через ООО «Ипотечный дом». АО «ДОМ.РФ» не наделено полномочиями и не обладает компетенцией по проверки законности деятельности кредиторов при совершении сделок с гражданами, имеющими право на получение средств государственной поддержки. При формальном соответствии представленных кредитором документов на выплату средств требованиям Закона №157-ФЗ и Постановления №1170, АО «ДОМ.РФ» обязано произвести такую выплату. По данным запросам, АО «ДОМ.РФ» подготавливало ответы, которые в том числе ей приходили на согласование. Ей стало известно, что 

<

дата> СУ СК России по Астраханской области возбуждено уголовное дело 

<

номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ в отношении ряда лиц, включая работников ООО «Ипотечный дом». После полученной информации было принято решение направить её в подразделение «Реализация программ в жилищной сфере», после чего указанным подразделением был проведен детальный анализ заявлений рассматриваемых организаций, а также организаций, по которым при рассмотрении заявлений АО «ДОМ.РФ» был выявлен максимальный уровень риска совершения противоправных действий с целью хищения средств государственной поддержки (т.1, л.д.96-101).

Свидетель 

<

ФИО>3 на следствии показала, что в 

<

дата> встала на учёт в качестве индивидуального предпринимателя с целью получения дохода от осуществления деятельности в качестве риэлтора, оказания консультационных услуг. На сайте для размещения объявлений «Авито» и в группах в социальных мессенджерах (ВКонтакте, Вацап) она размещала объявления о предоставлении услуг в сфере сопровождения сделок по купле-продаже недвижимости, ипотечных сделок с акцентом на том, что работает со всеми категориями клиентов, в том числе, с многодетными семьями. Примерно в то же время ей позвонил неизвестный человек чеченской национальности по имени 

<

ФИО>5, и предложил схему. Она сразу поняла, что она незаконная, так как её целью являлось получение денежных средств от государственной организации «ДОМ.РФ». Она согласилась с предложением. После разговора с ней, 

<

ФИО>5 определил ей человека, с которым она будет контактировать, его звали 

<

ФИО>6. В последующем она всегда контактировала с ним. Из пояснений 

<

ФИО>5 ей стало известно, что есть некая организация- ООО «Ипотечный дом», которая занимается выдачей ипотечных займов под целевые нужды. 

<

ФИО>5 пояснил, что ей нужно приобрести несколько земельных участков в отдалённых районах сельской местности Астраханской области (примерно за 50-60 тысяч за участок). После чего, к ней от них же, по их (ООО «Ипотечный дом») наводке будут приходить люди- отцы и матери из многодетных семей, желающих обналичить субсидии по программе субсидирования ипотечных займов по ФЗ-157, согласно которого, многодетные семьи, у кого родился третий и последующий ребенок после 

<

дата>, имеет право на получение субсидии от государства в сумме 450 000 рублей на погашение ипотечного займа, который был взят на покупку недвижимости или земельного участка. Она должна будет составлять с данными людьми договоры купли-продажи земельных участков, которые она ранее приобрела, а также договоры купли-продажи земельных участков между покупателями и другими лицами, их данные ей неизвестны (все документы присылали в готовом виде). Также, она будет подписывать с обратившимися людьми договоры ипотечного займа между ними и ООО «Ипотечный дом». Данный пакет документов она будет на такси направлять в 

<

адрес> по адресу регистрации Общества. После чего, данные документы, в том числе договор ипотечного займа с подписью директора Общества будут направлены в её офис, расположенный по адресу: 

<

...>. Далее, она либо доверенные ей люди с клиентами будут посещать МФЦ, где будут подавать этот пакет документов, в который входят: договор купли-продажи земельных участков, договор ипотечного займа между клиентом и ООО «Ипотечный дом», документы клиента и другие, в ДОМ.РФ. В результате таких манипуляций, от «Дома.РФ» будут поступать деньги в ООО «Ипотечный дом», который будет перечислять сумму займа в размере 500 000 рублей на счёт обратившихся людей (мам и пап по федеральной программе). Клиенты самостоятельно, либо с ней, либо с доверенными ей лицами будут снимать денежные средства, поступившие от ООО «Ипотечный дом», передавать ей примерно 350-400 тысяч рублей. Остальное клиенты будут оставлять себе. При составлении документов было необходимо, чтобы у клиентов имелась банковская карта, которую обычно по её указанию те оформляли в банках Тинькофф, Альфа Банк, Банк Открытие. Поданные документы в Дом.РФ проходили обработку и на счёт ООО «Ипотечный дом» от Дома.РФ поступали денежные средства в размере 450 000 рублей по федеральной программе. Она понимала, что данная схема обналичивания субсидий незаконная. На протяжении нескольких месяцев к ней по наводке сотрудников ООО «Ипотечный дом» приходили клиенты, желающие обналичить деньги по данной схеме. Она проводила манипуляции по такой схеме в конце 

<

дата> и в начале 

<

дата>. С каждого клиента она получала примерно по 10-20 тысяч рублей. Остальные денежные средства она направляла таким же образом в 

<

адрес> в ООО «Ипотечный дом». Сотрудников ООО «Ипотечный дом» она не знает, являлась лишь посредником в данной незаконной схеме. Обособленного подразделения ООО «Ипотечный дом» в г.Астрахани нет, печати у неё не было. Все документы она направляла в 

<

адрес> на такси, после чего в подписанном виде они возвращались ей. К своей противоправной деятельности она подключила своих знакомых 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8. Однако, они не были посвящены в деятельность, не знали о схеме обналичивания денежных средств, действовали лишь по её просьбе, за что получали символическую плату. Они сопровождали клиентов в МФЦ. При предоставлении на обозрение копии паспорта ФИО2, пояснила, что способствовала ему в реализации средств государственной субсидии. С этой целью, она составила договор купли-продажи земельного участка на имя ФИО2 Также, пакет документов был направлен в ООО «Ипотечный дом», где на его имя был составлен и подписан представителем ООО «Ипотечный дом» договор займа на сумму 500 000 рублей. Договор прислали ей, она подписала его у ФИО2, когда заключалась сделка по купле-продаже земельного участка. При предоставлении на обозрение договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, заключенного между ФИО2 и 

<

ФИО>2, пояснила, что не может вспомнить последнюю, поскольку, у неё было совершено очень много сделок. Продавцов земельных участков она находила на площадке «Авито», но могло быть и так, что люди сами выходили на неё. Она связывалась с людьми и договаривалась с ними о продаже земельных участков. Они согласовывали дату и время, местом, как правило, был МФЦ, расположенный по адресу: 

<

адрес> (там же где и её офис). С продавцом земельного участка они обговаривали, что в договоре будет указана сумма больше той, которую он хотел за свой участок. После заключения договора между продавцом и клиентом, она передавала ему ту денежную сумму, которую человек хотел за свой участок, обычно это было 40-70 000 рублей. Данная сумма отдавалась с учётом того, что она должна была получить впоследствии 450 000 рублей, из которых себе она оставляла 10-20 000 рублей, часть отдавалась клиенту (примерно 120-140 тысяч рублей), а остальное направлялось в 

<

адрес>. Продавцы земельных участков были не в курсе схемы по обналичиванию средств государственной субсидии. В МФЦ вместе с продавцом также приходили её клиенты, ставили в договорах подписи, как бы подтверждая покупку и отчуждение участка, за сумму, указанную в договоре. В нём указано, что продавцу покупателем передается 110 000 рублей, однако, данная сумма в действительности не передавалась. Никого из своих клиентов она не вводила в заблуждение, они всё знали, и их целью было именно обналичивание средств государственной субсидии. Как правило, им требовались денежные средства в виде наличных. Периодически её клиенты передавали ей свои банковские карты для того, чтобы она снимала денежные средства в размере 500 000 рублей, перечисленные на их счета от ООО «Ипотечный дом». Но могло быть и так, что клиенты сами снимали денежные средства. Когда банком клиента был «Тинькофф Банк», то денежные средства снимались в ближайшем банкомате, расположенном в ТЦ «Алимпик» по адресу: 

<

адрес>. В случае, если у лица не было банковской карты, либо же выдачу банковской карты не одобрял банк, то лицо писало расписку о получении денежных средств в размере 500 000 рублей от ООО «Ипотечный дом» наличными, фактически же денежные средства лицо не получало. В случае с ФИО2, у него получилось оформить карту «Тинькофф банка», однако всё было оформлено через расписку, то есть на банковскую карту ФИО2 от ООО «Ипотечный дом» денежные средства не поступали. Не помнит, какая сумма денежных средств была передана ФИО2, обычно она не превышала 120 000- 140 000 рублей. Денежные средства в виде наличных при этом передавались в её офисе по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.212-217).

Свидетель 

<

ФИО>2 на следствии показала, что в 

<

дата> её знакомая рассказала ей о том, что есть способ легко заработать 5 000 рублей. На тот момент она являлась студенткой, и ей нужны были деньги. Подруга рассказала, что можно обратиться к одной девушке, и принять участие в какой-то сделке по купле-продаже земельного участка, всё должно происходить формально. Она доверилась своей подруге. В конце 

<

дата> она пришла по адресу: 

<

адрес> в «

<

данные изъяты>». Там её встретила девушка средних лет, славянской внешности. В тот же день она дала ей на подпись договор купли-продажи земельного участка. Что это был за участок, где он находится, она не знает. Девушка убеждала её в том, что всё это законно, ничего бояться не стоит. При предоставлении на обозрение копии паспорта 

<

ФИО>3 пояснила, что это именно та девушка, с участием которой она подписывала документ, и которая ей заплатила 5000 рублей. 

<

ФИО>3 также сказала, что нужно будет подойти ещё раз. Через какое-то время она снова пришла по тому же адресу. На их встрече присутствовал мужчина средних лет азиатской внешности. Она снова подписала какой-то договор купли-продажи, но уже как продавец, и после этого ушла. Она подписывала договор в МФЦ по адресу: 

<

адрес> При предоставлении на обозрение копии договора купли-продажи земельного участка (с ипотекой в силу закона) от 

<

дата>, пояснила, что в графе «Продавец» её подпись (т.1, л.д.206-209).

Свидетель 

<

ФИО>9 на следствии показала, что состоит в должности главного специалиста АУ АО «МФЦ» 

<

номер> по Советскому району г.Астрахани по адресу: 

<

адрес> В её обязанности входит приём документов по всем услугам, согласно регламента МФЦ. При предоставлении на обозрение договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, заключенного между 

<

ФИО>2 и ФИО2, и договора ипотечного займа 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому, ООО «Ипотечный дом» предоставляет ФИО2 займ в размере 500 000 рублей, пояснила, что данные документы приняла она 

<

дата>. При предоставлении на обозрение копии паспорта на имя ФИО2, пояснила, что не помнит его. Однако, если на предъявленных договорах стоит отметка о принятии в МФЦ этих документов, то может с уверенностью сказать, что он посещал МФЦ, поскольку, присутствие сторон сделки обязательно. При предъявлении на обозрение копии паспорта 

<

ФИО>3, пояснила, что ранее она часто посещала их МФЦ, выступая либо сопровождающим, либо стороной сделки, и у неё был офис в здании «

<

данные изъяты>», где находится МФЦ. 

<

ФИО>3 часто начала посещать их МФЦ примерно в 

<

дата> (т.1, л.д.200-203).

Свидетель 

<

ФИО>10 на следствии показала, что проживает с мужем ФИО2, и их детьми: 

<

данные изъяты>. В конце 

<

дата> ей стало известно о программе по получению субсидии за рождение третьего и последующего ребенка. Она сказала мужу, что есть девушка, которая в этом разбирается, после чего передала ему номер её телефона. Что было дальше, ей не известно. От супруга она узнала, что в конце 

<

дата> он обратился к этой женщине по имени 

<

ФИО>3 для того, чтобы она помогла ему обналичить средства субсидии, предусмотренной федеральной программой за рождение третьего ребёнка. В конце 

<

дата>, после составления всех необходимых документов с 

<

ФИО>3, последняя передала ему 90 000 рублей, которые он потратил на нужды семьи. О том, каким образом происходило получение этих денежных средств, ей не известно (т.1, л.д.221-223).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 

<

дата> следует, что юридический адрес ООО «Ипотечный Дом»: 

<

адрес> директор 

<

ФИО>1. Основным видом деятельности является деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества (т.2, л.д.7-13).

Как следует из договора 

<

номер> от 

<

дата>, заключенным между ООО «Ипотечный Дом» и ФИО2, сумма займа составляет 500 000 рублей, предоставленного на 

<

данные изъяты> месяцев, для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.128-136).

Как следует из договора купли-продажи от 

<

дата>, ФИО2 приобрёл у 

<

ФИО>2 за счёт собственных средств в сумме 110 000 рублей и заёмных средств, предоставленных ООО «Ипотечный дом» в сумме 500 000 рублей, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 610 000 рублей (т.1, л.д.137-140).

Согласно заявления в АО «Дом РФ», ООО «Ипотечный дом» просит осуществить проверку сведений на выплату средств государственной поддержки семей, имеющих детей, указывает возможный размер суммы государственной поддержки по состоянию на 

<

дата>- 450 000 рублей. Заёмщик ФИО2, сведения по кредитному договору от 

<

дата> (т.1, л.д.153-156).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, объектом осмотра является земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который не имеет ограждений, строений, видимых коммуникаций (т.1, л.д.111-116).

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2 и предназначен для индивидуального жилищного строительства (т.1, л.д.107-110).

Согласно платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата>, АО «Дом.РФ» перечислил ООО «Ипотечный Дом» 450 000 рублей в качестве выплаты денежных средств в рамках ФЗ 157-ФЗ по заявлению ФИО2 (т.1, л.д.164).

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, так как добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, в связи с чем, не вызывают сомнения относительно их достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ- мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являющийся отцом восьми детей, зная, что выплаты в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) могут быть направлены только на погашения полного или частичного обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей, обратился к неустановленным лицам, осуществляющим трудовую деятельность в ООО «Ипотечный Дом». Неустановленные лица из числа работников данного ООО, сообщили ему о возможности обналичить средства государственной поддержки, в нарушение требований Федерального закона №157-ФЗ от 03.07.2019 года, при условии подготовки документов, содержащих недостоверные сведения, на что ФИО2 согласился. Вышеуказанные неустановленные лица, не имея намерений приобретать земельный участок, в целях хищения бюджетных денежных средств, для цели придания законности своим действиям, оформили между ФИО2 и 

<

ФИО>2 мнимый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 610 000 рублей, мнимый договор займа между ООО «Ипотечный Дом» и ФИО2 на сумму 500 000 рублей, а также подготовили пакет документов, и предоставили их в многофункциональный центр, расположенный по адресу: 

<

адрес> По результатам указанных действий, за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок. Неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом» сформировали пакет документов, приобщив к ним, в том числе, мнимый договор займа с содержащимися ложными сведениями относительно факта получения указанного займа и заявление на выплату денежных средств с целью погашения займа, который направили в АО «ДОМ.РФ». По результатам рассмотрения поступивших заявлений и документов, сотрудники АО «ДОМ.РФ», не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, перечислили на расчётный счёт ООО «Ипотечный Дом» денежные средства в размере 450 000 рублей. После чего, неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом» передали ФИО2 90 000 рублей наличными, которыми он распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и неустановленных лиц из числа работников ООО «Ипотечный Дом», путём обмана, из АО «ДОМ.РФ» были похищены денежные средства в сумме 450 000 рублей, что согласно примечания 4 к статье 158 УК РФ, является крупным размером, поскольку, превышает 250 000 рублей.

Квалифицирующий признак «по предварительному сговору» следует из согласованных, совместных действий ФИО2 и неустановленных лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью приведённых доказательств.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление. 

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследований преступления, наличие 

<

данные изъяты> (на момент совершения преступления) детей. Также, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признание вины в суде, наличие 

<

данные изъяты>, положительную характеристики с места жительства от участкового, отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

С целью исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заместитель прокурора Советского района г.Астрахани предъявил иск в интересах Российской Федерации в лице АО «Дом.РФ» о взыскании с ФИО2 450 000 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением. Подсудимый иск признал. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку, в результате преступных действий ФИО2 и неустановленных лиц, АО «Дом РФ» причинён материальный ущерб в размере 450 000 рублей, то суд считает необходимым удовлетворить требования в заявленном размере, взыскав ущерб с подсудимого.

Поскольку, удовлетворён гражданский иск, то суд не находит оснований для снятия ареста на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2, наложенный постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 

<

дата>. 

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Красильникова А.Н в судебных заседаниях: 

<

дата>, 

<

дата>, из расчёта 1646 рублей за каждый день участия, согласно Постановления Правительства Российской Федерации №634 от 21.05.2019 года «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», всего 3292 рубля. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным и не официально работает.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев.

Контроль за условно осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Харабалинского района Астраханской области.

В период условного осуждения возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Харабалинского района Астраханской области, являться на регистрацию в инспекцию в установленные дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице АО «Дом.РФ» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 450 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Красильникова А.Н в сумме 3292 рубля.

Сохранить арест на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2, наложенный постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 

<

дата>- до погашения иска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы либо представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова