<

данные изъяты> Дело № 2-1990/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Стороны являются совладельцами на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, каждому из совладельцев принадлежит по 

<

данные изъяты> доле домовладения (л.д. 6,89).

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о реальном разделе дома (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником другой 

<

данные изъяты> доли дома является ответчик. Указал, что в настоящее время в доме не проживает, поскольку ответчиком чинятся ему препятствия в пользовании домом. Просит суд произвести реальный раздел дома, выделив ему ? долю. 

Представитель ответчика ФИО3, по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что реальный раздел дома невозможен в связи с его износом. Порядок пользования домом между истцом и ответчиком не сложился. 

Выслушав мнения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны являются совладельцами на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, каждому из совладельцев принадлежит по 1/2 доле домовладения (л.д. 6,89). 

Установлено, что стороны не пришли к соглашению о разделе общего имущества. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 142-142). 

Согласно представленному заключению экспертизы раздел дома в натуре между собственниками технически возможен. Действительная стоимость 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> составляет 3884 196 руб., стоимость жилых помещений составляет 2 951 141 рубль, рыночная стоимость надворных построек составляет 1551 204 рубля. Стоимость имеющегося в доме санитарно-технического и газового оборудования составляет 18 540 руб. Представлено два варианта раздела дома. По любому из вариантов одному из собственников потребуется компенсация (тому кому будет выделен гараж) за 

<

данные изъяты> кв.м. недостающей площади, размер компенсации составляет 63 087 руб. По вариантам раздела размер доли в доме, выделяемой каждой из сторон составляет 

<

данные изъяты> площадь выделяемых помещений 

<

данные изъяты> кв.м. Рыночная стоимость доли составляет 1359 463 рубля. 

<

адрес> построек лит. 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> кв.м. У стороны, которой будет выделено строение под лит. Г (гараж) площадью 28,8 кв.м. размер доли будет составлять 288/627. У стороны, которой будут выделены строения под лит. 

<

данные изъяты> площадью 33,9 кв.м. размер доли будет составлять 

<

данные изъяты>. Экспертами подготовлены два варианта раздела жилого дома (л.д. 212-218). 

Суд считает возможным произвести раздел домовладения по варианту №, предложенному экспертами экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ. По варианту № ФИО3 выделяются: помещение № лит. А площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № лит. А площадью 

<

данные изъяты> кв.м., часть помещения № мансарда лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью помещений 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует реальной доле в праве собственности, строения лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с выплатой в пользу ФИО1 компенсации в размере 63087 руб. По данному варианту ФИО2 выделяются: помещение № лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № лит. А площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № лит. а площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № лит. а площадью 

<

данные изъяты> кв.м., часть помещения № мансарда лит

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует реальной доле в праве собственности. Также выделив лит. Г (гараж) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с выплатой компенсации в размере 63 087 руб. Данный вариант соответствует идеальным долям сторон в праве собственности, стоимость работ по варианту раздела № составляет 557 351 руб., что меньше по стоимости работ, предусмотренной по варианту № (634 330 руб.). Стороны каких-либо доказательств не возможности раздела по предложенному варианту не представили, указав, что порядок пользования жилым домом не сложился.

Учитывая изложенное суд считает возможным произвести реальный раздел спорного домовладения по варианту №, предложенному в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением права общей долевой собственности сторон на спорное домовладение.

При разделе дома по варианту № необходимо выполнить следующие виды работ: произвести заделку дверного проема между помещениями № и №, демонтировать окно в помещении №, произвести прорезку дверного проема в помещении № и установить лестницу для выхода на улицу, установить перегородку в помещении № для устройства тамбура, произвести прорезку дверного проема между помещениями № и 3, произвести прорезку проема в перекрытии в помещении №, установить лестницу на мансардный этаж, произвести заделку дверного проема между помещениями № и №, произвести прорезку дверного проема между помещениями № и №, произвести заделку дверного проема между помещениями № и №, в помещении № оборудовать кухню и санузел, произвести разделение электрических сетей от ввода в дом по двум получившимся квартирам, произвести переделку электропроводки и системы отопления в помещениях №,№,№, произвести установку газового котла в помещении № с подключением его к имеющейся в данной части дома системе отопления и к вводу трубопровода газоснабжения, находящегося на участке, установить перегородку в комнате №. Стоимость переоборудований по варианту № составит 557 352 руб. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома удовлетворить.

Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту № экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№. 

В собственность ФИО3 выделить: помещение № лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., часть помещения № мансарда лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., постройки лит. 

<

данные изъяты>. 

В собственность ФИО2 выделить: помещение № лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № лит. А площадью 10,4 кв.м., помещение № лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № лит. а площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № лит. а площадью 

<

данные изъяты> кв.м., часть помещения № мансарда лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит. Г (гараж) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Обязать ФИО3 произвести следующие виды работ по переоборудованию: произвести заделку дверного проема между помещениями № и №, демонтировать окно в помещении №, произвести прорезку дверного проема в помещении № и установить лестницу для выхода на улицу, установить перегородку в помещении № для устройства тамбура, произвести прорезку дверного проема между помещениями № и №, произвести прорезку проема в перекрытии в помещении №, установить лестницу на мансардный этаж, произвести заделку дверного проема между помещениями № и №, произвести прорезку дверного проема между помещениями № и №, произвести заделку дверного проема между помещениями № и №, в помещении № оборудовать кухню и санузел, произвести разделение электрических сетей от ввода в дом, произвести переделку электропроводки и системы отопления в помещениях №, №, произвести установку газового котла в помещении № с подключением его к системе отопления и к выводу трубопровода газоснабжения, находящегося на участке, установить перегородку в комнате №.

Обязать ФИО2 произвести следующие виды работ по переоборудованию: произвести заделку дверного проема между помещениями № и №, произвести заделку дверного проема между помещениями № и №, произвести разделение электрических сетей от ввода в дом, произвести переделку электропроводки и системы отопления в помещении №. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 63 087 (шестьдесят три тысячи восемьдесят семь) рублей за превышение доли в праве собственности на надворные постройки (гараж лит. Г). 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> инвентарный №.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья 

<

данные изъяты> О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья 

<

данные изъяты> О.А. Уварова