Дело № 12-15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Брейтово 26 августа 2019 г.

Судья Брейтовского районного суда Ярославской области Ухова Т.С., 

при секретаре Чекмаревой С.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Заповедный край» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям ФИО1 ООО «Заповедный край» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Считая постановление необоснованным, ООО «Заповедный край» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указано, что к административной ответственности в данном случае должно было быть привлечено должностное лицо - И.М.В., которым и не была внесена запись в рыболовный журнал, поскольку на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №/п он принят на работу в ООО «Заповедный край» на должность рыбака промыслового лова (звеньевого) и на него в соответствии с п.2.11 должностной инструкции возложена среди прочего и обязанность вести установленную правилами рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна документацию. Также согласно должностной инструкции именно рыбак промыслового лова несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим законодательством РФ. Заявитель также считает, что не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку И.М.В. был остановлен непосредственно на акватории до того, как он причалил к берегу, и просто не успел внести запись в рыбопромысловый журнал. 

В судебном заседании представитель ООО «Заповедный край» ФИО2 жалобу поддержал, по существу привел доводы, изложенные в ней.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. 

Представитель Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается состав вменяемого Обществу административного правонарушения. Кроме того, согласно КоАП РФ за совершение одного правонарушения к административной ответственности может быть привлечено как юридическое лицо, так и должностное лицо, осуществляющее в нем трудовую деятельность. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что И.М.В., являясь ответственным за вылов водных биологических (звеньевой), на основании трудового договора, заключенного с ООО «Заповедный край», ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 08 минут осуществлял лов рыбы с нарушением требований п.п. 9.1, 15.3 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453.

Согласно пунктов 9.1 и 15.3 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453 при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства, юридические лица и индивидуальные предприниматели, в том числе: ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью или подписью и печатью капитана, или лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации. Запрещается принимать (сдавать), иметь на борту судна или рыболовном (рыбопромысловом) участке уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале или технологическом журнале видового состава улова водных биоресурсов.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в судебном разбирательстве, прихожу к выводу, что постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является законным, основано на достоверных доказательствах. 

Обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подробно исследованы должностным лицом.

Факт правонарушения и вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ и иными письменными материалами дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку И.М.В. был остановлен непосредственно на акватории, до того как причалил к берегу, в связи с чем не успел внести запись в рыбопромысловый журнал опровергаются материалами дела, согласно которым лодка с находящимся в ней И.М.В. была обнаружен инспекторами отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям уже после его прибытия на берег притока р. Сить, в районе 

<

адрес>. При этом в лодке без соответствующей записи в рыбопромысловом журнале находились сети, которые были сложены в полиэтиленовые мешки, с невыбранной из них рыбой. 

Довод заявителя, что к административной ответственности должно быть привлечено должностное лицо (И.М.В.), а не Общество, суд отвергает как несостоятельный. 

В соответствии с частью 3 статьи 2.1. КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридическое лицо, так и указанных должностных лиц (Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, не привлечение И.М.В. к ответственности не является обстоятельством, освобождающим ООО «Заповедный край» от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые позволили бы рассматривать принятое постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч.1 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Заповедный край» оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Заповедный край» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вручения в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Брейтовский районный суд Ярославской области.

Судья Т.С. Ухова