к делу № 1-330/2020

УИД 23RS0003-01-2020-007707-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г-к. Анапа «03» ноября 2020 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., 

при помощнике судьи Носковой С.О., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Анапского межрайонного прокурора Совмиза Р.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Глинщикова Г.С., 

представившего удостоверение № 5690 и ордер № 131748 от 08.10.2020 г.,

потерпевшей П.А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 час. 50 мин. 16 августа 2019 г. до 10 час. 00 мин. 21 августа 2019 г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь во дворе многоквартирного дома № 30 в мкр. 12 г-к. Анапа Краснодарского края, имея умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи секатора перекусил тросовый кодовый замок и похитил принадлежащий П.А.А. велосипед марки «Top Gear Noval120» стоимостью 12 773 руб. 

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.А.А. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании потерпевшая П.А.А. представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный ей преступлением материальный и моральный вред, принес извинения, загладил свою вину, никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело по вышеуказанным основаниям, указав, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся в содеянном, вред потерпевшей загладил в полном объеме и с ней примирился.

Защитник подсудимого – адвокат Глинщиков Г.С. указанные заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявлений потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев данные заявления, суд считает, что они подлежат удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Подпунктом 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ предусмотрено, что решение о прекращении уголовного дела может быть принято по результатам предварительного слушания. Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть подано потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства. 

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение впервые преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела сведений ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Подсудимым в полном объеме возмещен П.А.А. причиненный материальный и моральный вред, о чем потерпевшая указала в письменном заявлении о прекращении дела, настаивая на примирении сторон и прекращении уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. ст. 236, 254 УПК РФ, в связи с чем заявления потерпевшей П.А.А. и подсудимого ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 254, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявления потерпевшей П.А.А. и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство – велосипед марки «Top Gear Noval120», хранящийся по сохранной расписке у потерпевшей П.А.А., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления суда в законную силу передать законному владельцу – П.А.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Анапский городской суд Краснодарского края. 

Судья подпись А.В. Волошин