(марка обезличена) 

Дело № 2-4841/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Е. И. Телковой,

при секретаре Сливницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

(дата) между истцом и ответчиком заключен Договор страхования транспортного средства (Полис) №..., согласно которому был застрахован автомобиль (марка обезличена), государственный регистрационный номер №...

Страховая сумма по данному доктору составляет 1277100 руб. 00 коп., сумма страховой премии составила 32567 руб. 00 коп. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь.

В период действия данного договора произошел страховой случай, а именно: (дата) по адресу: ... произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, находящегося под управлением истца. В результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль.

После произошедшего, истец обратился в САО «ЭРГО» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием произвести истцу страховое возмещение.

САО «ЭРГО» рассмотрело заявление, признало случай страховым и произвело страховое возмещение, отремонтировав автомобиль.

Однако в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиль истца утратил свою товарную стоимость. 

Для определения указанной суммы была проведена независимая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... от (дата), утрата товарной стоимости автомобиля составляет 25850 руб. 00 коп., стоимость выполнения оценки составила 5500 руб.

С учетом того, что оригинал экспертного заключения истцом направлен в страховую компанию, истец вынужден был воспользоваться услугами оценочной компании по изготовлению его дубликата, стоимость услуг оценочной компании по изготовлению дубликата экспертного заключения составила 1500 руб. 

На основании ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. 929 ГК РФ, ст. 13, 17 ФЗ «О Защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в сумме 25850 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 32567 рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 5500 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме 1500 рублей, штрафа. 

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений. 

Суд с учетом мнения представителей считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителей, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями п. п. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с положениями п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В то же время в п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Из содержания ст. ст. 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если эти условия не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) на основании заявления ФИО1, истца по делу, Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных решением правления ЭРГО от (дата), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, между страхователем (выгодоприобретателем) ФИО1 и САО ЭРГО заключен договор добровольного страхования (страховой полис №...) в отношении автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак №... на период с (дата) по (дата) по риску «Автокаско (Угон + Ущерб)» со страховой суммой 1277100 рублей, безусловной франшизой 15000 руб., страховой премией 32567 руб., формой выплаты - ремонт на СТОА официального дилера по согласованию со страховщиком с дополнительным условием «до первого страхового случая» (договор страхования прекращается при подаче Страховщику заявления о первом страховом случае по договору страхования в части страхового риска, по которому заявлено требование о выплате страхового возмещения, с даты наступления страхового случая, за исключением прав и обязанностей сторон по договору, вытекающих из факта наступления первого страхового случая) (далее договор).

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, размер ущерба определяется стоимостью восстановительного ремонта на основании расчета СТОА официального дилера по марке автомобиля и фактически выполненного ремонта.

Как следует из материалов дела, при заключении договора страхования истцу в соответствии с приказом САО ЭРГО от (дата) №... о введении с (дата) дополнительного условия №... «Утрата товарной стоимости» были представлены два варианта расчета подлежащей уплате страховой премии с учетом выбора им условия «Утрата товарной стоимости включается в расчет страхового возмещения по риску «Ущерб»» (40740 руб.) и «Утрата товарной стоимости не включается в расчет страхового возмещения по риску «Ущерб» (32567 руб.).

(дата) истцом по его выбору оплачена страховая премия в размере 32567 рублей, рассчитанная страховщиком исходя из условий, которые выбрал страхователь для включения в договор страхования (т.е. в заявлении на добровольное страхование истцом по риску «УЩЕРБ» выбрано условие о том, что утрата товарной стоимости не включается в расчет страхового возмещения).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, в период действия договора страхования, (дата) около 14 часов 25 минут ... произошло дорожно-транспортное происшествие с астием автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу и под его управлением, и (марка обезличена) принадлежащего ООО «НФК», под управлением Д.А.А.. 

Истец известил САО ЭРГО о наступлении страхового случая, страховщиком заявленное событие признано страховым случаем, истцу выдано направление на ремонт транспортного средства в официальный (марка обезличена) центр ООО «Интерпласт-Плюс», стоимость восстановительного ремонта согласно акту выполненных работ №... от (дата) составила 74985 рублей 25 копеек, указанная сумма перечислена САО ЭРГО в соответствии с платежным поручением №... от (дата) на счет ООО «Интерпласт - Плюс».

(дата) САО ЭРГО получена претензия истца, содержащая требование о выплате величины утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., которая в соответствии с заключением №... ООО Оценочная компания «Автотехник» от (дата) составила 25850 рублей, стоимость оказанных услуг по оценке 5500 рублей. 

По результатам рассмотрения указанной претензии САО ЭРГО в адрес истца направлен мотивированный отказ №... от (дата) в осуществлении страховой выплаты, с указанием на то, что при заключении договора страхования он отказался от включения утраты товарной стоимости в расчет страхового возмещения по риску «Ущерб», страховую премию за данное условие не оплачивал.

Не согласившись с данной позицией ответчика истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости, суд исходит из того, что согласно указанным положениям Правил страхования утрата товарной стоимости возмещению по заключенному договору добровольного страхования транспортного средства не подлежит.

В данном случае, Правила страхования, как это следует из их буквального толкования, указывают на то, что утрата товарной стоимости не входит в ущерб, причиненный страховым случаем, если иное не предусмотрено договором страхования, то есть договором страхования предусмотрено возмещение ущерба в меньшем размере, что не противоречит закону (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, данными Правилами страхования предусмотрено право выбора страхователя условий договора страхования относительно утраты товарной стоимости и возможность заключения договора на иных условиях, что полностью соответствует положениям п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не лишен был возможности заключить договор страхования на иных условиях, в том числе обратиться с требованиями об изменении условий договора страхования и в период действия договора страхования. Доказательств иного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании утраты товарной стоимости по договору добровольного страхования транспортного средства, и вытекающих из этого требования требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, заявленных на основании положений Закона о защите прав потребителей.

Доводы представителя истца о том, что условия договора, не предусматривающего возмещение утраты товарной стоимости, противоречат положениям ст. 16 Закона о защите прав потребителей, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном правовом интересе истца в споре, применении закона без учета условий заключенного между сторонами договора, которые закону, не противоречат, в том числе и потому, что Правилами страхования потребителю предоставлено право выбора заключения договора на иных условиях.

Оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

|