Дело № 1- 84/2024

79RS0006-01-2024-000407-11 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Смидович 21 мая 2024 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Ушакова Л.В.,

с участием: государственного обвинителя Фокиной В.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Барабаш С.П., 

при секретаре Труновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09.05.2022 в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут, находясь на берегу озера «Большое», расположенного на участке местности на расстоянии 860 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил прицеп марки 82944 С государственный регистрационный знак № регион стоимостью 69 700 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 свою вину по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 200).

Суд, установив, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое ему преступление отнесено к категории средней тяжести, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возраст. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, при этом данное состояние сняло его внутренний самоконтроль за своим поведением, что привело к совершению преступления средней тяжести, в связи с этим, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным территориального органа полиции и главой администрации поселения положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление осуждённого может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с чем, основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию свидетельства о регистрации транспортного средства серия № от 07.09.2021 – хранить в материалах уголовного дела, прицеп марки 82944 С, государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета - вернуть потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию свидетельства о регистрации транспортного средства серия № от 07.09.2021 – хранить в материалах уголовного дела, прицеп марки 82944 С, государственный регистрационный знак № в кузове серого цвета вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Л.В. Ушакова