Мотивированное 

решение

 

изготовлено 12.02.2018.

Дело № 2-956/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 27 апреля 2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 103 658,54 руб. на срок, составляющий 42 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 33% в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 27 декабря 2015 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 53 508,54 руб. По состоянию на 16 августа 2017 года общая задолженность по Договору составляет 122 610,71 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 90 200 руб.; задолженность по уплате процентов- 32 410,71 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2015 года в размере 122 610,71 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 90 200 руб.; задолженность по уплате процентов- 32 410,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 652,21 руб.

13 ноября 2017 года судом вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования истца к ФИО1 были удовлетворены. 

11 января 2018 года судом по заявлению ответчика, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании не отрицала имеющуюся задолженность по основному долгу, однако не согласилась с представленным истцом расчетом процентов за пользование кредитом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

Из указанного договора, следует, что истцом был предоставлен кредит в сумме 103 658,54 руб. на срок 42 месяца, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредиту в размере 33 % годовых.

Денежные средства в сумме 103 658,54 руб. руб. по кредитному договору были перечислены ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось ответчиком. 

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

По условиям Кредитного соглашения размер процентов на сумму кредита составляет 33 % в год. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обязательства по кредитному договору были выполнены надлежащим образом, тогда как ФИО1 уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным Договором, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Согласно представленному истцом суду расчету, проверенному судом и признанному верным, размер задолженности на момент подачи настоящего заявления по договору составляет 122 610,71 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 90 200 руб.; задолженность по уплате процентов- 32 410,71 руб. 

Данный расчет ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 3 652,21 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 225090 от 01 сентября 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2015 года в размере 122 610,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 90 200 руб.; задолженность по уплате процентов- 32 410,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 652,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Ундольская