дело №1-174/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 декабря 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Коротковой О.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голышевой Л.В., ордер №054153, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лапиной Е.Н., ордер №653, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 9 декабря 2015 года приговором Мещанского районного суда г. Москвы по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 г. лишения свободы.- 29.04.2016 года освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; ч.1 ст. 159 УК РФ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; ч.1 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

01.10.2012 г. приговором Ростовского районного суда Ярославской области с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.12.2013 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 г. 10 мес. условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес.;

16.07.2013 г. приговором Ростовского районного суда Ярославской области с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.12.2013 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию ФИО2 частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 01 октября 2012 г., и окончательно к отбытию назначено ФИО2 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

23.12.2015 г. освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени 16 часов 30 минут 02 января 2017 года до 11 часов 35 минут 03 января 2017 года, более точно дата и время предварительным следствием не установлены, находился у дома № 8 по ул. Юбилейная в г. Ростов Ярославской области, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки «MITSUBISHI ASX 1.6», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим гр-ну Потерпевший №1, стоящим около указанного дома. Затем, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1 с целью совершения неправомерного завладения без цели хищения подошел к стоящему около дома № 8 по ул. Руденко в г. Ростов Ярославской области автомобилю марки «MITSUBISHI ASX 1.6», государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 700000 рублей, принадлежащему гр-ну Потерпевший №1, и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием граждан при помощи имеющейся при себе отвертки открыл водительскую дверь указанного автомобиля, после чего через нее сел в его салон на водительское место. Находясь в салоне автомобиля гр-на Потерпевший №1, не имея на то соответствующего разрешения, ФИО1 при помощи имеющийся при себе отвертки, вставив ее в замок зажигания, стал пытаться завести двигатель указанного автомобиля, намереваясь затем, управляя им, без цели его хищения, уехать от указанного дома, т.е. неправомерно им завладеть. Однако, ФИО1, не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку, осознав, что не сможет указанным способом завести двигатель автомобиля гр-на Потерпевший №1, вынужден был покинуть его салон и скрыться с места преступления. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

Он же, в период времени с утреннего времени 28 января 2017 года до 11 часов 52 минут 30 января 2017 года, более точно дата и время предварительным следствием не установлены, находился у дома № 1 по ул. Ленинская в г. Ростов Ярославской области, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в находящуюся на первом этаже указанного дома квартиру № 1, являющуюся жилищем Потерпевший №2, и тайного хищения оттуда принадлежащего последней имущества. Затем, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к окну помещения кухни указанной квартиры, и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, руками разбил стекло в указанном окне. Затем, ФИО1 просунул через образовавшийся проем руки в помещение кухни жилища Потерпевший №2, тем самым незаконно туда проник, откуда тайно похитил, взяв с подоконника указанного окна и вынеся на улицу, находившиеся там и принадлежащие Потерпевший №2 4 банки с соленьями, емкостью 3 литра и стоимостью 250 рублей каждая, всего же общей стоимостью 1000 рублей. После этого с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО2, в период времени с утреннего времени 28 января 2017 года до 11 часов 52 минут 30 января 2017 года, более точно дата и время предварительным следствием не установлены, после совершения ФИО1 вышеуказанных преступных действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у стадиона «Спартак» на ул. Окружная г. Ростов Ярославской области, где договорились между собой о совместном совершении незаконного проникновения в 

<

...>, являющуюся жилищем Потерпевший №2, и тайного хищения оттуда принадлежащего ей имущества. Затем, в указанный период времени ФИО1 совместно с ФИО2 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришли к окнам находящейся на первом этаже дому № 1 по ул. Ленинская в г. Ростов Ярославской области квартиры № 1, где, воспользовавшись отсутствием граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, реализуя свой преступный умысел, в то время, когда ФИО2 остался на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о возможном появлении граждан, а также с целью принятия похищенного, ФИО1 через оконный проем помещения кухни, в котором отсутствовало стекло, незаконно проник в указанную квартиру. Находясь в жилище Потерпевший №2, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, с целью тайного хищения собрал в 2 найденных там же и не представляющих материальной ценности пакета принадлежащие Потерпевший №2 2 банки с соленьями, емкостью 3 литра и стоимостью 250 рублей каждая, на сумму 500 рублей, а также не представляющий материальной ценности картофель в количестве 10 кг, и, передав их через указанный оконный проем кухонного помещения на улицу ожидавшему его там ФИО2, который, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в свою очередь принял их, через тот же оконный проем покинул указанную квартиру. После этого ФИО1 совместно с ФИО2 с указанным имуществом скрылись с места преступления, тем самым тайно его похитили.

Затем, в указанный период времени, ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, вновь пришли к окнам 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №2, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием граждан, через оконный проем помещения кухни, в котором отсутствовало стекло, незаконно проникли в указанную квартиру. Находясь в жилище Потерпевший №2, ФИО1 совместно с ФИО2 с целью тайного хищения собрали и вынесли не менее, чем за два раза, через указанный оконный проем кухонного помещения на улицу находившееся в его помещениях и принадлежащее Потерпевший №2 имущество: электрообогреватель стоимостью 500 рублей, электрообогреватель стоимостью 1500 рублей, электрообогреватель не представляющий материальной ценности; пылесос стоимостью 700 рублей, электрический чайник стоимостью 300 рублей, кухонный комбайн стоимостью 1000 рублей, а также стиральную машину марки «Indesit» стоимостью 19000 рублей, которую им помог вынести по их же просьбе, приняв с улицы, подошедший в указанный момент в указанное место и не подозревавший о преступности их намерений и совершаемых действий ФИО5 После этого ФИО1 совместно с ФИО2 скрылись с указанным имуществом с места преступления, тем самым тайно его похитили.

Впоследствии похищенным ФИО1 совместно с ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 совместно с ФИО2 Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 23500 рублей. 

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 1 марта 2017 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, находился в Микрорайоне № 1 г. Ростов Ярославской области, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение топлива марки «АИ-98 G-Drive», принадлежащего Акционерному обществу (АО) «Газпромнефть-Северо-Запад», путем злоупотребления доверием. Затем, в этот же день и указанный период времени, ФИО1 с целью совершения хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, на автомобиле марки «NISSAN ALMERA TINO», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением не подозревавшего о его преступных намерениях гр-на ФИО6, приехал к заправочной колонке № 6 Автозаправочной станции (АЗС) № 008 АО «Газпромнефть-Северо-Запад», расположенной по адресу: 

<

...>. Находясь в указанном месте, в указанный период времени, выйдя из автомобиля, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная об установленном на указанной АЗС порядке оплаты топлива после его заправки, достав из автомобиля гр-на ФИО6 не менее 5 канистр неустановленного следствием объема, обратился к находившемуся там же в указанное время ранее ему знакомому заправщику указанной АЗС ФИО7 с просьбой произвести их полную заправку, а также заправку топливного бака автомобиля гр-на ФИО6 до полного объема топливом марки «АИ-98 G-Drive». При этом, ФИО1 заверил ФИО7 о том, что незамедлительно произведет оплату заправленного топлива в полном объеме в здании АЗС, при этом истинно не намереваясь выполнить указанное обещание. Когда же ФИО7, не подозревая о преступности намерений и совершаемых ФИО1 действий, доверившись заверениям ФИО1, произвел заправку предоставленных последним канистр, а также топливного бака автомобиля гр-на ФИО6 топливом марки «АИ-98 G-Drive» в количестве 218,80 литров и общей стоимостью 9000 рублей, принадлежащим АО «Газпромнефть-Северо-Запад», ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение указанного топлива, путем злоупотребления доверием, погрузив указанные канистры в багажник автомобиля ФИО6, попросил последнего отъехать от указанной заправочной колонки к зданию АЗС, сам же с целью скрыть свои преступные намерения направился в направлении входа в здание АЗС якобы для оплаты заправленного топлива. Однако, не заходя в него и не оплатив указанное топливо, воспользовавшись отсутствием внимания за собой со стороны ФИО7 и иных работников АЗС, ФИО1 прошел к стоящему у указанного здания автомобилю марки «NISSAN ALMERA TINO», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением не подозревавшего о преступности его намерений и совершаемых действий гр-на ФИО6, сел в его салон, после чего последний отвез его с указанным топливом в Микрорайон № 1 г. Ростов Ярославской области. Тем самым ФИО1 путем злоупотребления доверием похитил принадлежащее АО «Газпромнефть-Северо-Запад» топливо марки «АИ-98 G-Drive» в количестве 218,80 литров и общей стоимостью 9000 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «Газпромнефть-Северо-Запад» причинен материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени с 15 часов 20 минут 01 марта 2017 года до 13 часов 00 минут 08 марта 2017 года, более точно дата и время предварительным следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в неустановленном следствием месте, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющийся жилищем гр-ки Потерпевший №4, и находящиеся в его дворе иные строения, предназначенные для хранения материальных ценностей, и тайного хищения оттуда принадлежащего последней имущества. Затем, в указанный период времени, ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также в иные хранилища, пришел на территорию двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, имеющийся при себе монтировкой разбил стекло оконном проеме комнаты указанного дома и через него незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил, вынеся через этот же оконный проем на улицу, принадлежащие гр-ке Потерпевший №4 монитор марки «LG» стоимостью 5000 рублей и монитор марки «Samsung» стоимостью 5000 рублей, всего же на сумму 10000 рублей. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, были направлены на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, прошел к находящемуся во дворе указанного дома гаражу, предназначенному для хранения материальных ценностей, где, воспользовавшись отсутствием граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертые ворота незаконно проник в него, откуда тайно похитил, вынеся на улицу, принадлежащие Потерпевший №4 3 восьмисек-ционных алюминиевых радиатора отопления стоимостью 3000 рублей каждый, на сумму 9000 рублей; 5 шестисекционньгх алюминиевых радиатора отопления стоимостью 2000 рублей каждый, на сумму 10000 рублей; 1 четырехсекционный алюминиевый радиатор отопления стоимостью 1000 рублей, а всего же на сумму 20000 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, были направлены на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего гр-ке Потерпевший №4, ФИО1 прошел к находящемуся во дворе указанного дома сараю, предназначенному для хранения материальных ценностей, где, воспользовавшись отсутствием граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имеющийся при себе монтировкой взломал навесной замок на его входной двери, после чего незаконно проник через нее внутрь указанного сарая, откуда тайно похитил, вынеся на улицу, принадлежащие гр-ке Потерпевший №4 бензопилу марки «STIHL» стоимостью 7000 рублей и бензотриммер марки «STIHL» стоимостью 12000 рублей, всего же на общую сумму 19000 рублей, а также тайно похитил находившуюся на улице во дворе дома Потерпевший №4 принадлежащую ей же строительную тачку стоимостью 2400 рублей. После этого с указанным похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №4 причинен значительный материальный ущерб в сумме 51400 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 15 апреля 2017 года до 07 часов 00 минут 17 апреля 2017 года, более точно дата и время предварительным следствием не установлены, находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из автомобиля марки «ВАЗ 11193», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего гр-ну Потерпевший №5 Затем, в указанный период времени, ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришел на участок местности, имеющий географические координаты: 57° 13 '20" северной широты и 39°28'44" восточной долготы, находящийся в лесополосе в районе очистных сооружений, расположенных по ул. 

<

адрес>, где, подошел к стоящему там автомобилю марки «ВАЗ 11193», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему Потерпевший №5, и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, тайно похитил из него принадлежащее последнему имущество: автомобильный аккумулятор марки «UNIKUM» стоимостью 2000 рублей, достав его из моторного отсека автомобиля; запасное колесо в сборе с литым диском и зимней резиной, общей стоимостью 1000 рублей, и автомагнитолу марки «FUSION» стоимостью 500 рублей, достав их из салона автомобиля; а также левую переднюю блок-фару стоимостью 2000 рублей, демонтировав ее с передней части кузова автомобиля, всего же на общую сумму 5500 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №5 причинен материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут 22 апреля 2017 года до 08 часов 30 минут 24 апреля 2017 года, более точно дата и время предварительным следствием не установлены, находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в помещение склада по изготовлению и хранению памятников, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предназначенного для хранения материальных ценностей, и тайного хищения оттуда имущества, принадлежащего Потерпевший №6 Затем, в указанный период времени, ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к складу, расположенному по указанному адресу, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, через проем под воротами склада незаконно проник внутрь него, откуда тайно похитил, вынеся на улицу через указанный проем, находившееся в помещении склада и принадлежащее гр-ке Потерпевший №6 имущество: перфоратор марки «BOSCH» стоимостью 5000 рублей, перфоратор марки «BOSCH» стоимостью 10000 рублей, углошлифовальную машинку марки «BOSCH» стоимостью 12000 рублей, углошлифовальную машинку марки «MAKITA» стоимостью 6000 рублей, всего же на общую сумму 33000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №6 причинен материальный ущерб в сумме 33000 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; ч.1 ст. 159 УК РФ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; ч.1 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку подсудимыми ФИО1, ФИО2 в присутствии их защитников было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении подсудимых в особом порядке.

Суд, изучив предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 обвинение, считает его обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ (по каждому эпизоду обвинения) за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- ч.1 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО2 суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания каждому подсудимому в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также в отношении ФИО1, ФИО2 отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести, преступление средней тяжести против собственности, три тяжких преступления против собственности, судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, положительно характеризуется бывшей супругой, работал, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного ребенка, состоит на учете у врача психиатра, нарколога, является инвалидом второй группы.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, положительно характеризуется матерью и ФИО8, работал, состоял в фактических брачных отношениях, детей не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд по каждому эпизоду преступлений признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. По эпизоду п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2 с ФИО2) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, примирение с потерпевшим. По эпизодам хищения имущества Потерпевший №5, Потерпевший №6, - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возвращение похищенного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, примирение с потерпевшим.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (по каждому эпизоду преступлений) и назначает наказание виновному по правилам ч.1,2 ст.68 УК РФ, при этом не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, при этом при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, искреннее раскаяние виновного в содеянном, примирение с потерпевшей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, положительную характеристику подсудимого его матерью, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 по эпизоду покушения на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения суд назначает данному виновному наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания каждому подсудимому, а в отношении ФИО1 - по каждому эпизоду преступлений, не имеется.

Суд, назначая наказание ФИО1, ФИО2, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень их общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении каждого подсудимого, по каждому эпизоду.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 преступления, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, наличие у ФИО1 судимости, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении данному подсудимому наказания в виде лишения свободы (по каждому эпизоду) и не находит при этом оснований для назначения такого наказания условно с применением правил ст.73 УК РФ (по каждому эпизоду).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наличие у ФИО2 судимости, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, и не находит при этом оснований для назначения такого наказания условно с применением правил ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 и входящие в совокупность, являются покушением на преступление средней тяжести, преступление средней тяжести против собственности, три тяжких преступления против собственности, окончательное наказание виновному подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного их сложения. 

Учитывая положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, данное наказание ФИО1 должно отбываться в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, данное наказание ФИО2 должно отбываться в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: металлический лом, две перчатки (как орудия преступления), металлическая столовая ложка (как невостребованные стороной), 3 дактилопленки со следами материи, 1 дактилопленка со следом обуви, 2 липкие ленты со следами обуви, 1 дактилопленка с микроволокнами, 1 липкая лента со следами материи, марлевый тампон со следом вещества бурого цвета – уничтожить; DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2), за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года;

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2), за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года;

- ч.1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего АО «Газпромнефть-Северо-Запад»), за совершение которого назначить ФИО1 наказание в лишения свободы сроком 8 месяцев.

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №4), за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №5), за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №6), за совершение которого назначить ФИО1 наказание лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в период с 24 апреля 2017 г. по 7 декабря 2017 г. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 8 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в период с 8 февраля 2017 г. по 7 декабря 2017 г. и срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 8 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: металлический лом, две перчатки, металлическая столовая ложка, 3 дактилопленки со следами материи, 1 дактилопленка со следом обуви, 2 липкие ленты со следами обуви, 1 дактилопленка с микроволокнами, 1 липкая лента со следами материи, марлевый тампон со следом вещества бурого цвета – уничтожить; DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий подпись А.Ю. Гусев

Копия верна. Судья А.Ю. Гусев